יו"ר לשכת עורכי הדין תוקף בחריפות את השר אוחנה

פרסום ראשון המשרד לביטחון פנים מקדם בימים אלה הצעת חוק לפיה השר אמיר אוחנה יהיה רשאי להגביל ואף לאסור לחלוטין ביקורים של עורכי דין, בני משפחה ואחרים אצל אסירים ועצירים - הכל תחת האמתלה של מניעת התפשטות הקורונה ● במכתב ששלח יו"ר לשכת עורכי הדין אבי חימי לאוחנה הוא תוקף בחריפות הן את עצם הצעת החוק - ובמיוחד את האופן החפוז והנסתר לכאורה שבו אוחנה מקדם את ההצעה

אמיר אוחנה ואבי חימי (צילום: נועם רבקין פנטון/פלאש90)
נועם רבקין פנטון/פלאש90
אמיר אוחנה ואבי חימי

המשרד לביטחון פנים מקדם בימים אלה הצעת חוק בעלת פוטנציאל לגרום לפגיעה אנושה בזכויות אדם, ועורר עליו את זעמו של יו"ר לשכת עורכי הדין אבי חימי.

על פי ההצעה, השר לביטחון פנים אמיר אוחנה רשאי להגביל או לאסור לחלוטין ביקורים של עורכי דין, בני משפחה וגורמים אחרים אצל אסירים ועצירים בבתי מעצר ובתי כלא, במטרה למנוע התפשטות קורונה.

תזכיר החוק קובע כי מדובר בהוראת שעה שתישאר בתוקף במשך שנה, כחלק מהמאבק במגפה. ההצעה אמורה להחליף תקנות שעת חירום שנועדו לאותה מטרה, ועברו בממשלה באמצע חודש מרץ. במקביל להצעת החוק החדשה פורסם ביום ראשון השבוע עדכון לתקנות שעת חירום בנושא הביקורים, המקל מעט על קיומם. במקביל חידש היום השר אוחנה את ההכרזה על סכנת קורונה בבתי הכלא עד ל-8 ביוני.

על פי תזכיר החוק החדש, האיסור וההגבלה על ביקורים הכרחיים לנוכח "המאפיינים הייחודיים" של בתי מעצר ובתי כלא, "ובראשם ריבוי האנשים המוחזקים בשטח מחיה סגור, ומצומצם יחסית, כשהחיים המשותפים, בתנאים אלו עלולים להוות כר נרחב להתפשטות הנגיף בצורה מואצת… נראה כי בעת הזאת מניעת הביקורים, כמו גם הצעדים הנוספים שננקטו, הינם צעדים מחויבי המציאות".

על פי תזכיר החוק, סמכותו של השר לביטחון פנים אוחנה לאסור או להגביל את הביקורים בבתי המעצר והכלא, "במידה שאינה עולה על הנדרש" ולמשך חודש כל פעם, יכולה להיות מופעלת אם מתממשים כמה תנאים:

  • משרד הבריאות ממליץ על כך;
  • מתקבלת המלצה דומה גם מנציב שירות בתי הסוהר או ממפכ"ל המשטרה;
  • מתקיימת התייעצות עם שר המשפטים.

עם זאת, מלשון החוק עולה שעמדת שר המשפטים אבי ניסקורן לא תחייב את אוחנה.

בתגובה לתיקון לתקנות החירום ולתזכיר החוק, שלח אתמול (רביעי) יו"ר לשכת עורכי הדין אבי חימי מכתב חריף לשר אוחנה. "נדהמנו לגלות" את העדכון לתקנות החירום, כתב. "… כידוע, זכות הייצוג הוכרה כזכות יסוד בשיטת משפטנו, והיא נגזרת של זכות הטיעון, השמורה כל אדם לצורך ניהול הליך הוגן וראוי בעניינו.

"טיוטת התקנות הנ"ל פוגעת למעשה בזכות היסוד, או למצער מבקשת לצמצם אותה בעקבות שינויי הזמן בשל משבר הקורונה. למיטב ידיעתנו, טיוטת תקנות כאמור כלל לא פורסמה להערות הציבור, כך שגם אם מבקשים לשנות את מערך האיזונים לגבי זכות יסוד זו, מן הראוי לעשות זאת בשקיפות בהליך חקיקה החשוף לעין הציבור.

"לא זו אף זו, הדברים מקבלים משנה חומרה עת עסקינן בדיני נפשות ובהליכים הכרוכה בהם שלילת חירות. בעניינים כגון דא מתעצמת זכות הייצוג, וכל פגיעה בה, אם בכלל, צריכה להיעשות במשורה ומטעמים חריגים ויוצאי דופן.

"בצער רב אנו חשים, כי הליך התקנת התקנות הנ"ל נעשה בחופזה רבה תוך 'רכיבה על גל הקורונה', וניסיון להיתלות במשבר זה, על אף שאנו כבר מצויים בסיומו.

"בצער רב אנו חשים, כי הליך התקנת התקנות הנ"ל נעשה בחופזה רבה תוך 'רכיבה על גל הקורונה', וניסיון להיתלות במשבר זה, על אף שאנו כבר מצויים בסיומו"

"תמוה ביותר שתקנות אלה, הפוגעות בצורה חסרת תקדים בזכות יסוד, נחתמות בתקופה בה ניתנות הקלות בתחומים רבים במשק, כשלמעשה המגמה היא פתיחתו מחדש, ודווקא בתי הסוהר נוקטים מדיניות הפוכה לחלוטין מהמדיניות הכללית – וכל זאת בהליך חקיקה בו רב הנסתר על הנגלה".

הביקורת הקשה של חימי נוגעת גם לתזכיר החוק: "תזכיר זה המכיל קרוב ל-20 עמודים (!!!) פורסם היום (שלישי, נ"י), ליתר דיוק הופץ להערות הציבור בדוא"ל לאחר חצות הלילה, לתגובה עד ליום 27 במאי (היום, נ"י). היעלה על הדעת כי יינתן פרק זמן כה מזערי לתגובה לתזכיר כה מורכב, כה רחב ובעל השלכות כה מרחיקות לכת על זכויות אדם?! האם יעלה על הדעת שגורם מקצועי כלשהו יוכל להגיב בצורה הוגנת וראויה לגופו של תזכיר בפרק זמן כה קצר?!

"ברי, כי התנהלות חסרת תקדים זו מובילה למסקנה, כי נעשה כאן מחטף חקיקתי שפוגע למעשה בזכות יסוד מבלי שהציבור יוכל ליתן דעתו על כך בצורה מושכלת תוך זמן סביר ומבלי שפורטו נסיבות מיוחדות להתנהלות זו…

"פרסום דבר חקיקה לציבור באישון ליל, עם מתן פרק זמן מזערי לתגובה (אם בכלל) בעניינים שכרוכה בהם שלילת חירות, כשעל הפרק פגיעה בזכות יסוד, מנימוקים הקשורים לעיצומו של משבר על אף הימצאותנו בשלהי המשבר, הינו דבר חמור ביותר, הפוגע אנושות באמון הציבור במערכות האמונות על קידום שלטון החוק".

"פרסום דבר חקיקה באישון ליל, כשעל הפרק פגיעה בזכות יסוד, מנימוקים הקשורים לעיצומו של משבר על אף הימצאותנו בשלהי המשבר, הינו דבר חמור ביותר, הפוגע אנושות באמון הציבור בשלטון החוק"

חימי התייחס בקצרה גם עניינית לתקנות ולתזכיר החוק, וכתב כי "שירות בתי הסוהר ביצע הנגשה של מתקניו השונים, והתאים אותם באופן המקסימלי לפגישות בין עורך דין לבין עצור/ אסיר, תוך הקפדה יתרה על כללי ההיגיינה והנחיות משרד הבריאות, כך שלא ברור מדוע בכל זאת קיימת הגבלה על כניסת עורכי דין למתקני שב"ס".

לזמן ישראל נודע כי גם באגודה לזכויות אזרח מסתייגים מתזכיר החוק החדש ועומלים על מסמך הערות שעדיין לא הושלם.

בין השאר כותבת במסמך עו״ד אן סוצ׳יו מהאגודה, כי "מטרידה מאוד העובדה שגם כיום ממשיכה להתקיים הגבלה על ביקורי משפחות ועורכי דין בבתי הכלא, וזאת למרות שלא נותרה עוד כמעט אף הגבלת תנועה במרחב הציבורי, בתי המשפט חזרו לפעילות רגילה וכלל אזרחי ישראל חזקו לשגרת יומם.

"לטעמנו, שינוי הנסיבות הפך את ההחלטה על המשך מניעת הביקורים שהיתה מחויבת המציאות בתחילת הדרך, לבלתי חוקתית והיא ממחישה את הסכנה שביצירת ההסדר המבוקש בתזכיר החוק, ובמיוחד את הפסול שבהעברת שיקול הדעת המהותי לידי השר באמצעות מנגנון ההכרזה".

השר אוחנה בחר לא להגיב.

תגובות עכשיו הזמן לומר את דעתך

comments icon-01
6
השר אוחנה רןצה להפוך את מערכת המשפט בישראל הריבונית לכזו המונהגת ביו"ש. כשמעמתים אותו עם המציאות הוא בוחר לא להגיב.. האם לא ניתן לחבוש מסיכות בבתי הסוהר? ברור שניתן, משעמם לו לפסיכופט ה... המשך קריאה

השר אוחנה רןצה להפוך את מערכת המשפט בישראל הריבונית לכזו המונהגת ביו"ש. כשמעמתים אותו עם המציאות הוא בוחר לא להגיב.. האם לא ניתן לחבוש מסיכות בבתי הסוהר? ברור שניתן, משעמם לו לפסיכופט הקטן. לחבל ולחבל ולחבל.

כאן יכול הציבור להגיב: https://www.tazkirim.gov.il/apex/socialsharing… וכאן תגובתי כדוגמה: אני מתנגדת באופן נחרץ לכרסום זכויות אדם בסיסיות במסווה של דאגה לשלום הציבור. לא ייתכן להגבי... המשך קריאה

כאן יכול הציבור להגיב:

https://www.tazkirim.gov.il/apex/socialsharing…

וכאן תגובתי כדוגמה:

אני מתנגדת באופן נחרץ לכרסום זכויות אדם בסיסיות במסווה של דאגה לשלום הציבור. לא ייתכן להגביל כניסה של עורכי דין למקומות מעצר, בתי הסוהר, חדרי המשמר ובתי הסוהר הצבאיים בדיוק כמו מאותה סיבה שלא נגביל את כניסתם של רופאים לחדר המיון.
בפרט אני מתנגדת לחקיקת חוקים כאלו בעת שנאשם בשוחד, מרמה והפרת אמונים מנהל את המדינה שכן באופן טבעי יש מקום להטיל ספק במניעיו שהרי הוא נאשם בשיקול דעת ממניעים זרים.
בשיא משבר הקורונה לא נמנעה כניסת חולים בקרורנה לארץ, אבל עכשיו רוצים למנוע כניסה של עורכי דין למקומות בהם הם צריכים לתת סעד למרשיהם?! השתגעתם??

עוד 809 מילים ו-6 תגובות
סגירה