זכותו המלאה של נתניהו לפרסם באנגלית את הסרטון המופרך והמביך שלו נגד הממשלה.
נכון שזה מביש לראות מנהיג בדימוס עושה זאת לאחר שרדף בחמת זעם ארגוני זכויות אדם קטנים ואמיצים בשל ניסיונם לדבר בעולם כדי להציל את מדינת ישראל ולבלום את הפרת זכויות האדם העצומה והשיטתית בגדה.
"מתנהג כמו אחרון אויבי ישראל": ראשי הקואליציה תוקפים את נתניהוhttps://t.co/1pnNo2w83f
— מעריב אונליין (@MaarivOnline) December 20, 2021
ונכון שמבחינה מוסרית וציבורית, כל דבר ביקורת מטעמו של נתניהו על כל דבר גרוע שעושה (או לא עושה) הממשלה הנוכחית, נראה לנו פתטי (בעוד שלמחצית מהציבור זה לא נראה פתטי אלא מרשים וצודק), מאחר שהוא האחראי למכלול כשלים עימם אמורה ממשלה זו להתמודד (עם רוב הכשלים היא אינה עושה כן כראוי לפי שעה).
אבל השאלה בנושא חופש הביטוי הפוליטי איננה מה נראה לנו נכון מוסרית וציבורית, אלא מתי צריך (אם בכלל) להגביל את חופש הביטוי הפוליטי.
והתשובה היא כמובן שיש לעשות כל שניתן כדי להימנע מפגיעה בחופש הביטוי, למעט מצבים נדירים ובהתאם לתבחינים קשוחים מאד.
השאלה בנושא חופש הביטוי הפוליטי איננה מה נראה לנו נכון מוסרית וציבורית, אלא מתי צריך (אם בכלל) להגביל את חופש הביטוי הפוליטי. והתשובה היא כמובן שיש לעשות כל שניתן כדי להימנע מפגיעה בו
הדברים אמורים גם במשפטו הפלילי (שממוקד במעשים חמורים לכאורה אך קלי ערך בהשוואה לדברים חמורים הרבה יותר שהוא עשה): יש לעמוד על זכותו של נתניהו כנאשם להליך הוגן.
כן, גם כשמדובר בנאשם שקרן שהסית נגד מערכת המשפט (הסית – להבדיל מביקורת חשובה ועניינית נגד מערכת בעייתית זו שמחויבת בשידוד מערכות בתחומים קריטיים. דוגמה לכך היא היחס המחפיר לחשוד ניר חפץ).
מזכיר שוב:
נתניהו עמד לאורך 15 שנים בראשות ממשלה שהעמיקה את הדיקטטורה הצבאית בגדה ויצרה משטר משפטי של 2 מערכות חוק שונות בהתאם למוצא אתני שונה (חוק צבאי לפלסטינים. חוק אזרחי לרבות מלוא זכויות האזרח למתנחלים הישראלים שחיים לצדם).
נתניהו אפוא אחראי באופן מכוון להפרה בוטה של זכויות האדם של מיליוני פלסטינים משוללי אזרחות בגדה. פלסטינים משוללי זכויות אזרח שגם זכויות האדם שלהם מופרות בשיטתיות.
הוא מהאחרונים שיכולים לדבר בכלל על זכויות אדם ואזרח.
חזקת החפות מעולם לא עניינה אותו. גם יחס משטרת ישראל לחשודים או יחס הפרקליטות לנאשמים (במיוחד מקבוצות מוחלשות כגון ערבים ואתיופים).
נתניהו הוא מהאחרונים שיכולים לדבר בכלל על זכויות אדם ואזרח. חזקת החפות מעולם לא עניינה אותו. גם יחס משטרת ישראל לחשודים או יחס הפרקליטות לנאשמים (במיוחד מוחלשים כערבים ואתיופים)
הוא באמת האחרון שיכול בכלל לדבר על הנושאים הללו. לטעמי הוא זכה בהנחות מפליגות מטעם היועץ המשפטי לממשלה בעת ניסוח כתב האישום נגדו. כאמור, המעשים שמיוחסים לו בכתב האישום קלי ערך ביחס למעשים חמורים לאין ערוך שביצע לכאורה כשכיהן כראש ממשלה בעודנו נאשם שמפר אמונים מדי יום.
ועדיין: לצד טענות מופרכות, מסוכנות ובדיוניות על רדיפה מטעם הפרקליטות והמשטרה נגדו כי הוא "ראש ממשלה חזק מהימין" או משהו כזה (כאילו אולמרט לא הועמד לדין פלילי לאחר שהניח על השולחן נכונות לסגת לקווי 1967) – יש בפיו גם טענות הגנה לגיטימיות (בעיקר בנושא עבירת השוחד) ויש להתייחס לטענות המשפטיות הללו בצורה רצינית ומעמיקה.
(אגב, אני כלל לא בטוח שיורשע בעבירת השוחד. אני מעריך שיורשע בעבירות הפרת האמונים בפרשות 1000 וכן 4000. לא בטוח לגבי עבירת השוחד וגם לגבי הפרת האמונים בפרשת 2000. באמת שקשה לדעת. אבל נמתין בסבלנות).
כן, יש לשמור מכל משמר על זכויות היסוד גם כשמדובר במי שהפר זכויות אדם ואזרח, הסית בשיטתיות, שיסה ועדיין משסה בצורה חמורה ונבזית (לטעמי מנסור עבאס מצוי בסכנת חיים אמיתית בשל ההסתה הנבזית נגדו), ניסה להגביל את זכות ההפגנה בצורה בלתי מידתית מטעמים אישיים, ייבש את מערכות החינוך והבריאות, עמד בניגוד עניינים נורא בין מעמדו כנאשם לבין תפקידו הציבורי, המיט חורבן על מושג האמת ועל האפשרות לקיים דיון ענייני, פגע מאד בשאריות מדינת הרווחה, הגן על מי שהתעללה בישראליות הכי מוחלשות והטילה אימה על כל מי שנאלץ לעבוד למענה, איים על שלטון החוק המהותי, הפך את הכזב לנורמה קבועה ופעל כל הזמן בהתאם לאינטרס האישי שלו (ב-2008 תמך נתניהו בחוק מניעת כהונת ראש ממשלה תחת כתב אישום. מה השתנה מאז? כלום. חוץ מהשם אולמרט שהוחלף בשם נתניהו).
כן, יש לשמור מכל משמר על זכויות היסוד גם כשמדובר במי שהפר זכויות אדם ואזרח, הסית בשיטתיות, שיסה ועדיין משסה בצורה חמורה ונבזית (לטעמי מנסור עבאס מצוי בסכנת חיים אמיתית בשל ההסתה הנבזית נגדו)
יש לשמור על זכויות היסוד גם של מי שמינה בכוונה אנשים איומים לתפקידים רגישים, המיר את השיקולים הענייניים במינויים ציבוריים בשיקולי נאמנות, העניק דריסת רגל מפחידה בהכרעות קיומיות לאישה ובן שמעולם לא נבחרו ושאינם מצטיינים בשיקול דעת ובאורך רוח (כן, אני יודע שאני מנומס), עיצב שיטה כלכלית איומה ואכזרית שאינה מתגמלת עבודה אלא מפנקת מי שנולדו לתוך הון, העמיק מערכת מיסוי רגרסיבית ויצר בישראל שני מעמדות של מי שיש לו דירה ומי שלעולם לא יוכל לרכוש דירה, העמיק את משטר האפרטהייד בגדה, הפעיל דיקטטורה צבאית איומה בגדה וחוקק חוקי רדיפה נגד ארגוני זכויות אדם.
בלי קשר לכך (ואולי עם קשר), ברור לגמרי שצריך לחולל שינויי עומק במשטרת ישראל, במח"ש ובנושאים שונים במסגרת פרקליטות המדינה. דוגמה לכך: בשבוע שעבר התבשרתי שפרקליט המדינה לא יעמיד לדין פלילי שוטרים שצולמו כשהם מכים את חבר הכנסת עופר כסיף שאותו אני מייצג.
האלימות של השוטרים כלפי ח"כ עופר כסיף תועדה משתי זוויות לפחות. לטענה של השוטר כאילו כסיף תקף אותו והוא רק הגיב – לא נמצא שום תיעוד. למרות זאת, מח"ש החליטה לאמץ את הגרסה של השוטר ואותתה: לכל אלימות משטרתית כלפי מפגינים תמיד אפשר למצוא צידוק https://t.co/UxhgtVS5O9
— שיחה מקומית (@mekomit) December 19, 2021
נימוקי החלטת פרקליט המדינה נראים לי בעייתיים במיוחד. אגיש ערר ליועץ המשפטי לממשלה הבא (מנדלבליט מסיים את תפקידו ב-1 בפברואר 2022). אכתוב על כך בעתיד.
בלי קשר (ואולי עם), ברור שצריך שינויי עומק במשטרת ישראל, במח"ש ובמסגרת פרקליטות המדינה. לדוגמה: בשבוע שעבר התבשרתי שפרקליט המדינה לא יעמיד לדין שוטרים שצולמו מכים את ח"כ עופר כסיף שאני מייצג
אבל בינתיים חשוב לומר: אלימות מטעם שוטרים, טיוחים במח"ש ולקויות בפרקליטות קיימים גם קיימים. אך שידוד מערכות הוא דבר אחד. והסתה כוזבת מטעמו של מי שהיה ראש הממשלה שנים כה רבות – היא דבר אחר לחלוטין.
עורך דין דניאל חקלאי הוא בעל משרד עריכת דין שמתמחה בייצוג בתחומי המשפט הפלילי, עבירות הצווארון הלבן, ועדות החקירה, הדין המשמעתי ולשון הרע. בן 46. נשוי ואב לשני בנים. פרסם מאמרים וכן סיפורים קצרים בכתבי עת דיגיטליים. אוהב מאד ספרות, קולנוע ומוזיקה. מוטרד מאד מהסכנות העצומות למשטר הדמוקרטי ולזכויות האדם והאזרח. מנסה לחשוב כיצד למקם את המשפט החוקתי ואת המשפט הפלילי בהקשרים סוציולוגיים, תרבותיים, פוליטיים, היסטוריים ופסיכולוגיים.
תגובות עכשיו הזמן לומר את דעתך
תגובתך פורסמה! שתפו את עמוד הפרופיל שלכם