1

אחריו המבול

יותר מכל דבר אחר, שרשרת הסדרי הטיעון שעליהם חתם היועץ המשפטי לממשלה היוצא אביחי מנדלבליט עם נבחרי ציבור מושחתים, מזכירה את שטף החנינות לחברים ומקורבים שעליהן חותם נשיא ארצות הברית ביומו האחרון בתפקיד.

ללא בקרה ציבורית או צורך לתת דין וחשבון לציבור, ומתוך גישה של אחריי המבול, מסיים מנדלבליט את כהונתו באופן שנראה תואם את כלל התקופה שעשה בתפקיד היועץ – בהתכופפות מתמשכת של מערכת אכיפת החוק בפני פוליטיקאים שסרחו, ותוך גרימת נזק חמור לעקרון השוויון ולשלטון החוק.

מנדלבליט מסיים את כהונתו באופן שנראה תואם את כלל התקופה שעשה בתפקיד היועץ – בהתכופפות מתמשכת בפני פוליטיקאים שסרחו, ותוך גרימת נזק חמור לעקרון השוויון ולשלטון החוק

אחרי הסדרי הטיעון שנחתמו בחודש האחרון עם ח"כ חיים כץ ועם השר לשעבר אריה דרעי, הגיע אתמול (חמישי) תורו של השר לשעבר יעקב ליצמן.

במסגרת הסדר הטיעון עמו הסכים היועץ למחוק את עבירת שיבוש מהלכי משפט בפרשת מלכה לייפר ולהסתפק בעבירה של מרמה והפרת אמונים. בפרשה זו מואשם ליצמן כי ניסה ללחוץ על הפסיכיאטר המחוזי על מנת שזה יקבע כי לא ניתן להסגיר את לייפר לאוסטרליה, שם היא מיועדת לעמוד לדין על שורת עבירות מין בקטינות.

מלכה לייפר (מימין) בבית המשפט בירושלים, פברואר 2018 (צילום: AP Photo/Mahmoud Illean)

הפרשה השנייה, שבמסגרתה הפעיל ליצמן, בתפקידו כשר הבריאות, לחצים על אנשי משרדו על מנת למנוע סגירת בית האוכל "בית ישראל" שבו נמצאו ליקויים תברואתיים חמורים ביותר – נמחקה כליל במסגרת העסקה.

בהתאם לפרסומים, ליצמן ומנדלבליט סיכמו על עונש של מאסר על תנאי וכן קנס מזערי בסך 2,800 שקל. גם ליצמן, כמו דרעי, אמור לחמוק מדיון בסוגיית הקלון, בשל כוונתו להתפטר מהכנסת בטרם ידון בית המשפט אם לאמץ את העונש שנקבע בהסדר הטיעון, ולוותר על ההטבות המגיעות לו כשר לשעבר.

ביום השני הקרוב יסיים מנדלבליט את הקדנציה ויניח את המפתחות על השולחן. בחדרים הסמוכים ללשכתו ובכל רחבי הבניין ברחוב צלאח א-דין, רבים ינשמו לרווחה. בשבוע הראשון שלאחר עזיבתו יכריעו שני נשיאים של בתי משפט השלום – השופט שמואל הרבסט מירושלים והשופטת עינת רון מראשון לציון – מה יהיה גזר דינם של שניים ממוטבי אותן עסקאות טיעון, אריה דרעי וחיים כץ.

ביום שלישי השבוע, שמע השופט הרבסט את הטיעונים לעונש מטעם הצדדים בעניינו של דרעי. בשפה קצת פחות רשמית, הוא שמע את נציגי הפרקליטות ואת סנגורו של דרעי מצופפים שורות ומנסים, יחד, לשכנע אותו לאמץ את העונש המוסכם בהסדר הטיעון – 12 חודשי מאסר על תנאי וקנס של 180 אלף שקל – ולא לגזור עונש כבד יותר.

ביום שלישי השבוע, שמע השופט הרבסט את נציגי הפרקליטות ואת סנגורו של דרעי מצופפים שורות ומנסים, יחד, לשכנע אותו לאמץ את העונש המוסכם בהסדר הטיעון – ולא לגזור עונש כבד יותר

יו"ר ש"ס אריה דרעי, יוני 2021 (צילום: שריה דיאמנט/פלאש90)

"אבקש להציג שיקולים לקולא שמצדיקים עונש שלא מכיל רכיב מאסר", אמר התובע, עו"ד ירון גולומב. "בראש ובראשונה הודאתו של הנאשם ונטילת אחריות על מעשיו. אמירתו הציבורית ופרישתו מהחיים הפוליטיים משקפים כי פיו וליבו שווים" – כאילו שהתפטרותו של דרעי מהכנסת אינה מיועדת אך ורק על מנת לחמוק מהצורך לקבוע קלון בעבירות שבהן הודה.

ואז הגיע התובע לשיא: "יש להוסיף את תרומת הנאשם לחברה", הוא אמר והפנה לשבחים שסנגורו של דרעי, עו"ד נבות תל-צור, מיד יעתיר עליו, וחתם: "כמו כן יש לקחת בחשבון את חלוף הזמן מאז ביצוע העבירה, כתשע שנים". שש שנים מתוכן הן באחריותו הבלעדית של מנדלבליט, ששבר בעניינו של דרעי שיא עולם במריחת חקירה פלילית.

ואז הגיע התובע לשיא: "יש להוסיף את תרומת הנאשם לחברה", הוא אמר וחתם: "כמו כן יש לקחת בחשבון את חלוף הזמן מאז ביצוע העבירה, כתשע שנים". שש שנים מתוכן הן באחריותו הבלעדית של מנדלבליט

עו"ד תל-צור הוסיף כי דרעי שימש "דוגמה ומופת להתנהלות של איש ציבור" בכך שלא יצא למסע תקשורתי נגד המשטרה והפרקליטות בשנות ניהול החקירה.

לפני כחודש, כשהפרקליטות הציגה בפני בית המשפט את הסדר הטיעון בעניינו של ח"כ חיים כץ, היה המעמד מביש עוד יותר: שם לא סיכם מנדלבליט עם הח"כ הסורר כי הוא יתפטר מהכנסת ויוותר על ההטבות וכך ייחסך מבית המשפט הצורך לדון בשאלת הקלון.

חיים כץ במהלך הדיון בבקשת החסינות שלו בוועדת הכנסת. 4 בפברואר 2020 (צילום: Olivier Fitoussi/Flash90)

בעניינו של כץ עמדה התובעת, עו"ד חנה קורין, והסבירה לבית המשפט מדוע בעבירה שבה מודה כץ אין בכלל קלון: היעד כאן הוא קביעה החלטית של בית המשפט, שבעבירה שבה הוא הורשע אין בכלל קלון, והוא רשאי להמשיך ולכהן כחבר כנסת.

"עמדתו של היועץ המשפטי לממשלה היא שבמעשיו של הנאשם שמגבשים את העבירה לא דבק קלון", אמרה התובעת לבית המשפט. "אני רוצה להדגיש שהנושא הזה לא היה חלק מהסדר הטיעון, ולא הייתה הבטחה בנושא זה.

"היועץ קיים דיון מקצועי שבחן את השאלה, על פי עובדות כתב האישום שהוגש במסגרת ההסדר, שבמעשים המפורטים בכתב האישום לא דבק קלון. אדגיש כי על פי הפסיקה כשבאים להכריע בסוגיית הקלון בעבירה של נבחר ציבור להבדיל מעובד ציבור, אנו מחויבים לנקוט משנה זהירות".

התובעת הדגישה בדבריה את הנרטיב המרכזי של מנדלבליט במסגרת כתב האישום הדיאטטי, שלפיה ח"כ כץ פעל "למען טובת הציבור" – בדיוק הפוך מהטענה שהשמיע כאשר החליט להעמיד אותו לדין בעבירת מרמה והפרת אמונים, על גבול השוחד, אז הדגיש איך ההונאה שביצע כלפי חברי הכנסת במסגרת חקיקת התיקון לחוק ניירות ערך פגע אנושות בציבור.

התובעת הדגישה בדבריה את הנרטיב המרכזי של מנדלבליט במסגרת כתב האישום הדיאטטי, שלפיה ח"כ כץ פעל "למען טובת הציבור" – בדיוק הפוך מהטענה שהשמיע כאשר החליט להעמיד אותו לדין

היועץ המשפטי לממשלה אביחי מנדלבליט (צילום: Amir Cohen/Pool via AP)

שרשרת ההקלות הבלתי נתפסת שהעניק מנדלבליט לנבחרי ציבור במערכה האחרונה של כהונתו משמשת תמרור אזהרה מהבהב לוועדת האיתור, שעתידה לסיים בשבוע הבא את עבודתה ולהמליץ לשר המשפטים גדעון סער על מועמדים סופיים לתפקיד היועץ או היועצת הבאים: מי שמתמנה מלכתחילה לתפקיד הרם וחטוטרת על גבו, לא יוכל לצאת זקוף קומה ממסלול המכשולים.

2

הסדר הטיעון של נתניהו עוד יחזור

הודעתו של מנדלבליט השבוע לסנגוריו של ראש הממשלה לשעבר בנימין נתניהו כי אין טעם בהמשך המגעים עמו להסדר טיעון מאחר שאין היתכנות שהסדר כזה ייחתם עד סוף תקופת כהונתו – אינה מסמלת סוף פסוק ביחס למאמציו של נתניהו להשיג הסדר טיעון מפנק. זה פשוט לא יקרה בתקופתו של מנדלבליט.

אך האינטרסים המניעים את שני הצדדים לחתום על הסדר ולייתר את המשך המשפט עודם בתוקף. מבחינתו של נתניהו, ככל שהמשפט מתקדם, האינטרסים הללו רק הולכים ומתחזקים.

האינטרסים המניעים את שני הצדדים לחתום על הסדר טיעון ולייתר את המשך המשפט עודם בתוקף. מבחינתו של נתניהו, ככל שהמשפט מתקדם, האינטרסים הללו רק הולכים ומתחזקים

אם וכאשר מנדלבליט יתראיין לאחר סיום כהונתו, הוא בוודאי עוד ינסה לזקוף לזכותו את ההישג, שלפיו כל מו"מ עתידי שייערך עם נתניהו מכאן והלאה, יתחיל מנקודת הבסיס של התנאים שמנדלבליט הכתיב (אחרי שבכירי הפרקליטות לקחו אותו לשיחה מטלטלת): הסכמה של שני הצדדים לכך שבית המשפט יקבע קלון בעבירות; רכיב של 7-9 חודשי מאסר בפועל שירוצה בעבודות שירות; הודאה בשתי פרשות בעבירת מרמה והפרת אמונים.

בנימין נתניהו ופרקליטיו עמית חדד ובעז בן צור בבית המשפט המחוזי בירושלים, 8 בפברואר 2021 (צילום: ראובן קסטרו/פול)

אם כך יבחר מנדלבליט להציג את הדברים – זה יהיה מצג שווא. האמת הפשוטה והעצובה היא שכל היבטיו של המו"מ שניהל עם עורכי דינו של נתניהו לצורך השגת הסדר טיעון, גרמו לפגיעה חמורה באינטרס הציבורי.

האמת הפשוטה והעצובה היא שכל היבטיו של המו"מ שניהל מנדלבליט עם עורכי דינו של נתניהו לצורך השגת הסדר טיעון, גרמו לפגיעה חמורה באינטרס הציבורי

ההסתרה מצוות התביעה ובכירי הפרקליטות; ההסכמה "לייתר" את המשך המשפט, כאילו אין חשיבות בהצגה הפומבית של כלל הראיות שנאספו נגד ראש ממשלה לשעבר, שטען ש"אין כלום כי לא היה כלום"; הנכונות לסגת מפרשות שבהן יש ראיות חותכות, כמו בסרטים, כגון תיק 2000; הוויתור הבלתי מוסבר על אישום בשוחד – החמורה בעבירות השחיתות השלטונית.

ומעל לכל: הטמעת המסקנה, הן בקרב הציבור והן בקרב הפוליטיקאים, כי נבחר ציבור משוכלל מספיק, הרוקם מבעוד מועד תוכנית למנות לצמרת מערכת אכיפת החוק מועמדים שיש להם חולשות, כלפיו או בכלל – עלול להצליח בתוכניתו.

הנזק הזה יישאר גם הרבה אחרי שמנדלבליט יסיים להיפרד במתק שפתיים מאחרוני עובדי לשכתו, ביום שני הקרוב.

היועץ המשפטי לממשלה אביחי מנדלבליט (צילום: פלאש90)

3

האומץ של אתי כרייף

השופטת לשעבר אתי כרייף עשתה מעשה אמיץ בהחלטתה להתראיין ולספר את סיפורה המלא, אמש ב"עובדה" (ערוץ 12). ואולם האומץ שהפגינה אינו משנה את העובדה שהיא עברה, לכל הפחות, עבירות של השמדת ראיה ושיבוש מהלכי משפט, שבגינן הייתה צריכה לעמוד לדין.

התנאי שהציבה בפניה הפרקליטות – העמדה לדין בעבירות אלה, או גניזתן בתמורה לפרישתה מכס השיפוט – הוא כשלעצמו סוג של סחיטה באיומים. אסור היה לפרקליטות לקשור בין הדברים, ובוודאי שלא הייתה בידי התביעה רשות למחול על ביצוען של עבירות אלה, ולוותר על העמדה לדין במטרה, כביכול, להגן על המערכת.

וזו המסקנה השנייה מצפייה בראיון של כרייף: ניכר כי היא שימשה ה"שעיר לעזאזל" של המערכת בפרשה זו. נוח היה להעמיס עליה את כל החטאים והעוולות, בשעה שברור כשמש שגורמים נוספים, בוועדה לבחירת שופטים ומחוצה לה, היו שותפים למעשים שנחשדו כעבירות פליליות.

ניכר כי כרייף שימשה ה"שעיר לעזאזל" של המערכת בפרשה זו. נוח היה להעמיס עליה את כל החטאים והעוולות, בשעה שברור כשמש שגורמים נוספים היו שותפים למעשים שנחשדו כעבירות פליליות

האינטרס המובהק של המערכת המשפטית להימנע מחיטוט עצמי מאיר באור מחשיד את ההחלטות לטאטא את הפרשה כולה מתחת לשטיח, בדרך של סגירת התיקים נגד כל המעורבים. זה אינו צעד מעורר אמון. במובן זה, הריאיון ב"עובדה" עשה שירות גדול לאינטרס הציבורי. אם לא בבית המשפט, לפחות שיתאווררו כיסי הרקב במרחב הציבורי.