עקרונית, לא אחראי מצדי להגיב בעקבות נאום הנשיאה אסתר חיות (שאישררה לא אחת הפרת זכויות אדם של פלסטינים כמו כל שופטי העליון – אך הייתה גם ממפתחי ההגנה על זכויות אדם במדינת ישראל) ובעקבות דברי הבלהות (הכוזבים) של שליחו הנלהב של הנאשם לביצוע ההפיכה המשטרית, מיסטר יריב לוין שהגיב לנאום הנשיאה.

לא אחראי מצדי, כי אדם רציני צריך קודם לקרוא את דברי אלדד יניב ורק אז להגיב. הבעיה היא שאצל אלדד אני ישר נתקע בקרן הזו מעל אף הקרנף ומקבל מכה כואבת.

לא אחראי מצדי להגיב לנאום אסתר חיות או לתגובת יריב לוין, כי אדם רציני צריך קודם לקרוא את דברי אלדד יניב ורק אז להגיב. הבעיה היא שאצל אלדד אני ישר נתקע בקרן הזו מעל אף הקרנף ומקבל מכה כואבת

אז איאלץ להגיב בשטחיות:

הנאשם בנימין נתניהו, הפיון הנלהב והחרוץ לוין וכל חברי ממשלת העליונות הלבנה לא המציאו דבר. כך פעל ימין לאומני ומסית שרוקן מתוכן דמוקרטיות ליברליות במדינות אחרות והפך אותן למשטרים אנטי-ליברליים ולמעשה לדיקטטורות. צעד אחר צעד. הונגריה ופולין ועוד כמה מדינות שיש בהן קליפה דמוקרטית אך בפועל הן משטרים אנטי-דמוקרטיים מובהקים.

אלא שהמצב כאן גרוע יותר. בהונגריה ופולין אין משטר צבאי בחיי 3 מיליון נתינים ללא אזרחות וגם לא 2 מערכות חוק שונות לפי מוצא אתני שונה.

שם גם לא מדובר בנאשם במשפט פלילי חמור שעומד בראש ההפיכה המשטרית – נאשם שהמוטיבציה שלו פשוטה ועצומה: הימלטות מהכלא אליו יישלח אפילו אם יורשע בהפרת אמונים ולא בשוחד, כפי שמלמדים כל התקדימים (ובמקרה שלו, חייבים להודות, העבירות החמורות בהן הוא נאשם פחותות ערך בהשוואה למכלול פשעיו המוסריים והציבוריים העצומים).

היה סקר של המכון הישראלי לדמוקרטיה מאוקטובר 21 לגבי אמון הציבור במוסדות שונים: הסקר הקיף אזרחים יהודים וערבים. המכון ערך כמובן את הסקר אך ורק בקרב האזרחים במדינת ישראל. זה לא כולל 350 אלף תושבים פלסטינים של ירושלים המזרחית שסופחו ללא אזרחות וכמובן שזה לא כולל 3 מיליון פלסטינים בגדה שחיים תחת דיקטטורה צבאית מטעמנו, ללא זכויות אזרח ותוך שהם כפופים לשיטת משטר מפלה בשל מוצא אתני שונה.

סקר המכון הישראלי לדמוקרטיה לגבי אמון הציבור במוסדותיו הקיף אזרחים יהודים וערבים, אך לא כלל את 350 אלף תושבי מזרח ירושלים הפלסטינים ואת 3 מיליון הפלסטינים בגדה

עכשיו, אמון הציבור הוא דבר בעייתי, נזיל והפכפך. ובכל מקרה, יש זכויות אדם שאסור לרוב הציבור לפגוע בהן גם אם נורא מתחשק לו. במשטר דמוקרטי, כמובן. לא בדיקטטורות ולא במשטרי אפרטהייד.

כמו כן, יש לזכור שהסקר נערך לאחר שנות הסתה כוזבת, שיטתית, עצומת ממדים ואלימה מאד מטעם הנאשם המשסה ומכונת הרעל הענקית שפועלת בשירותו נגד מערכת המשפט.

ובכל זאת, גם סקר זה (כמו קודמיו) לימד שעל אף ההסתה נגד מערכת המשפט וחרף הצלילה באמון, עדיין ניכר שמידת האמון של הציבור בבג"ץ גבוהה לאין ערוך מאמונו בממשלה, בכנסת ובמפלגות.

קשה להתלהב מבג"ץ כשמביטים במכלול פסיקותיו בנושאי הגדה המערבית: בג"ץ אישרר פגיעות איומות בזכויות אדם בגדה. בג"ץ העניק הכשר חוזר ונשנה להתפתחות משטר האפרטהייד בגדה, לדאבון הלב. בג"ץ נמנע מהקביעה שהמשפט הבינלאומי ההומניטרי חל בגדה. הוא נמנע מקביעה שהמשפט הבינלאומי רואה בהתנחלויות פשע מלחמה.

נזכיר שכל עוד מדובר בשטחים שמוחזקים באופן צבאי, מחויב המשטר הצבאי להגן על זכויות הנתינים הכבושים ולא לנשלם באכזריות. אך מאז יוני 1967 הוקצו 99.76% מהקרקעות הלא פרטיות בגדה להתנחלויות, כלומר ליהודים, תוך שפחות מרבע אחוז בלבד הוקצה לפלסטינים וגם זאת לצורך עקירתם לטובת יהודים.

קשה להתלהב מבג"ץ כשמביטים במכלול פסיקותיו בנושאי הגדה: אשרור פגיעות איומות בזכויות אדם. הכשר מתמשך לאפרטהייד בגדה, הימנעות מהקביעה שהמשפט הבינל' ההומניטרי חל שם

יותר מזה: חיוני בעיניי לבצע רפורמות במערכת המשפט הישראלית כדי להבטיח זכויות אדם שמופרות. נפגעות ונפגעי עבירה, חשודים וחשודות וכמובן נאשמים ונאשמות ממתינים פרקי זמן מופרכים מטעם המשטרה, מטעם הפרקליטות ומטעם בית המשפט להכרעות קיומיות בחייהם.

אגב, האשמה לכך מונחת גם לפתחן של הממשלות שלא הקצו תקציבים לעיבוי מערך השופטים ולא דנו ברצינות ברפורמה מקיפה שהציעה ועדה בראשות השופט בדימוס תיאודור אור לפני שנים רבות.

ועדיין, בית המשפט העליון בשבתו כבג"ץ פיתח לא אחת הגנה מקיפה על זכויות האזרח הישראלי ובלם לא פעם רמיסת אזרחים בידי רשויות אטומות.

בג"ץ הורה למשל ליולי אדלשטיין (בשליחות נתניהו) לכבד את רצון רוב הבוחרים ולכנס ישיבה לצורך הצבעה על מינוי יו"ר כנסת חדש בשנת 2020. אז ראינו היטב את הצביעות של הנאשם השקרן ושל יריב לוין שזעם על בג"ץ וקרא בלעג לנשיאה חיות לאכוף את פסק הדין באמצעות משמר בתי המשפט: כלומר, הוא ניסה לסכל בשליחות נתניהו את רצון הרוב בעוד בג"ץ שמר על רצון הרוב.

בג"ץ פסל באיפוק (רב מדי) סעיפי חוק שהפרו זכויות אדם בצורה בלתי מידתית ובלתי מוצדקת ועיצב נורמות שלטון שנחשבות מובנות מאליהן במדינות דמוקרטיות אך לא כאן.

ועדיין, בית המשפט העליון בשבתו כבג"ץ פיתח לא אחת הגנה מקיפה על זכויות האזרח הישראלי, בלם לא פעם רמיסת אזרחים בידי רשויות אטומות, ולא פעם שמר על רצון הרוב

כיום, אנו מצויים בעיצומה של הפיכה משטרית מטעם נאשם בשוחד באמצעות שר משפטים קנאי ובגיבוי מפלגות שחרתו על דגלן עליונות יהודית ומשטר אפרטהייד.

במדינת ישראל לא קיים עיגון כתוב, רשמי ומוצהר של עיקרון השוויון בחוק היסוד: כבוד האדם וחירותו.

מדובר כמובן בהתנגדות כל רכיבי הממשלה לעיגון חוקתי מפורש של עיקרון השוויון: המפלגות החרדיות חוששות ששוויון חוקתי לנשים יחייב את פירוק המונופול האורתודוקסי הנורא בנושאי הנישואין והגירושין במדינת ישראל בעוד מפלגות הנציונל חוששות משוויון לאזרחים הערבים וכמובן לפלסטינים בגדה ובירושלים המזרחית. כך גם רבים מחברי הכנסת של הכת שנקראה פעם הליכוד. אחרים במפלגת פולחן האישיות יתמכו בכל עמדה שנתניהו יורה עליה.

במדינת ישראל לא קיימת חוקה מובהקת שמשריינת זכויות אדם ואזרח, משריינת את זכויות המיעוט, מבטיחה הפרדת רשויות מאוזנת ומובחנת ומשריינת את עיקרון העצמאות השיפוטית.

עם זאת, גם ללא חוקה מובהקת, עוצבו חוקי יסוד שביקשו בכל זאת לעגן את העצמאות השיפוטית (חוק יסוד: השפיטה), את תפקידה של הכנסת גם כגורם מבקר ומפקח על הממשלה ולא רק כפרלמנט שבו שולטת הממשלה (חוק יסוד: הכנסת) וגם את תפקידיה וחובותיה של הממשלה (חוק יסוד: הממשלה).

מטרת הנאשם היא כמובן לשלוט ב-3 הרשויות: המבצעת, המחוקקת והשופטת. זו מהות ההפיכה המשטרית שמבצע נתניהו באמצעות יריב לוין ושמחה רוטמן. הוא שולט בממשלה. הוא שולט בכנסת שלמעשה נשלטת בידי הממשלה (תפקידה הביקורתי והמפקח של הכנסת מוגבל. תפקידה העיקרי הוא לחוקק חוקים שמניחה הממשלה על שולחנה). כעת ישלוט באופן מוחלט במינוי השופטים. והכל כשהוא נאשם במשפט פלילי חמור.

מטרת נתניהו לשלוט ב-3 הרשויות: המבצעת, המחוקקת והשופטת. זו מהות ההפיכה המשטרית שלו. הוא שולט בממשלה. הוא שולט בכנסת שלמעשה נשלטת בידי הממשלה וכעת ישלוט במינוי השופטים, והכל כשהוא נאשם

תוסיפו לכך את הדיקטטורה הצבאית מטעמנו בגדה, את התעקשותנו למנוע מדינה פלסטינית או אזרחות ממיליונים בגדה, את משטר האפרטהייד בגדה וכן את החוקים והפרקטיקה של אפליית נשים, להט"ב ואזרחים ערבים במישורים שונים ותבינו שההפיכה המשטרית תשלים את הפיכתנו למדינה בלתי דמוקרטית.

ייתכן שהשם הראוי יהיה דיקטטורה פשיסטית. ייתכן שהשם הראוי יהיה משטר אנטי-ליברלי. ייתכן שהשם הנורא והראוי יהיה משטר אפרטהייד (ואולי ראוי לדבר בלשון הווה ולא בלשון עתיד בנושא זה).

דבר אחד בטוח: אי אפשר יהיה לקרוא לשיטת המשטר הזו דמוקרטיה.

עו"ד דניאל חקלאי הוא בעל משרד עריכת דין שמתמחה בייצוג בתחומי המשפט הפלילי, עבירות הצווארון הלבן, ועדות החקירה, הדין המשמעתי ולשון הרע. יליד שנת 73', נשוי ואב לשני בנים. פרסם מאמרים וכן סיפורים קצרים בכתבי עת דיגיטליים. אוהב מאד ספרות, קולנוע ומוזיקה. מוטרד מאד מהסכנות העצומות למשטר הדמוקרטי ולזכויות האדם והאזרח. מנסה לחשוב כיצד למקם את המשפט החוקתי ואת המשפט הפלילי בהקשרים סוציולוגיים, תרבותיים, פוליטיים, היסטוריים ופסיכולוגיים.