זירת הבלוגים

המצלמה משקרת

נתניהו שכלל בשנים האחרונות את יכולת ההטעייה והסחת הדעת שלו. הדרישה לצילום השימוע אצל היועץ המשפטי אינה אלא הטריק האחרון משרוול השקרים שלו

27/09/2019 10:00
מצלמות טלוויזיה (צילום: CC by Mozel W, Wikipedia)

נתניהו שקרן.

אם הוא רוצה מצלמות איפהשהו, זה לא כדי להציג לציבור את האמת.

סליחה.

אני לא אוהב לפתוח טקסטים במשפטים כה החלטיים. אבל כל מי שעיניים פקוחות בראשו יודע כבר שזו טענה עובדתית שאינה דורשת יותר תימוכין מזו שלפיה כדור הארץ נע בתנועה מעגלית סביב השמש והוא עצמו כדור שמנמן ולא פלטה שטוחה.

אולי הוא שקרן ומצביא דגול. אולי הוא שקרן ומדינאי בסדרי גודל צ'רצ'ליאנים. אולי הוא שקרן והאיש האחרון עלי אדמות שיכול להגן על בטחון אזרחי ישראל. כך או אחרת – שקרן. מי שלא מקבל זאת ממילא אינו רלוונטי לדיון שאציע להלן.

אז כשאדם ששקרנות היא מרכיב מרכזי באישיותו מבקש נוכחות מצלמות בשימוע שלו, מתעוררת השאלה "איפה הקאץ'"? הרי מצלמות לא משקרות. הן חושפות הכל. הן מציגות לנו מידע ישיר ולא מתווך. הן נותנות לנו גישה ישירה לאמת עצמה. הן מעצימות אותנו ומאפשרות לנו להיות שופטי המציאות בלי תכתיבים ופרשנויות. אנחנו פשוטי העם קובעים מה לחשוב על מה שקורה, מה נכון ומה לא נכון, מה יותר דמוקרטי מזה?

שטויות.

האמת אינה מופיעה על פני השטח בכל רגע נתון, באופן שמצלמה יכולה לעבור. האמת, לגבי פחות או יותר כל נושא שהוא, היא משהו הרבה יותר מורכב ממה שמצלמה יכולה להראות במבט אחד. היא מורכבת מהכוונות שמאחורי המצולמים, מהארועים שלפני ואחרי הצילום, מזווית הצלם, ממשמעות המלים הנאמרות, מעוד אינספור מרכיבים. אני לא מחדש בכך הרבה.

מה שחדש הוא המניפולציה שמבקש נתניהו לעשות במצלמות ובטענה המופרכת כאילו מה שמניע אותו הוא מחויבות פתאום לשקיפות ורצון לתת לציבור לשפוט. לא משפט הציבור הוא רוצה, אלא שטיפת מוח ציבורית. השימוע הוא מטבעו מעמד חד-צדדי בו סניגורי החשוד מציגים את גרסתם. שידור של השימוע ללא שמיעת עדים, חשיפת ראיות ובמה לנאומי הפרקליטים אינו מהלך מקדם שקיפות, הוא מהלך מעוות מציאות.

בשיאה של המחאה החברתית דרשו ראשי המחאה שפגישה בינם לבין ראש הממשלה (דאז, ראש ממשלת המעבר והחשוד דהיום) תתקיים בנוכחות מצלמות שישדרו אותה. ראש הממשלה הגיב בלאו מוחלט וראשי המחאה הוצגו כילדותיים ומגוחכים המנסים להשפיל אותו ולהסית נגדו. הדרישה ההיא הייתה הרבה יותר מוצדקת. אז דובר על שידור של ארוע כולל בו שני הצדדים מציגים את עמדתם ומנסים להגיע להסכמות. כאן מדובר על דרישה להצגת תמונה חלקית ולהטעיית הציבור.

נתניהו שכלל בשנים האחרונות את יכולת ההטעייה והסחת הדעת שלו. הדרישה לצילום השימוע אצל היועץ המשפטי אינה אלא הטריק האחרון משרוול השקרים שלו. טוב שמנדלבליט דחה אותה על הסף.