נניח שאני רוצה להגיש מחר תביעת נזיקין על תאונה שעברתי, ומולי בצד השני עומד עורך דין מהמשרד של אפי נווה, ואני נשפט אצל שופט X.
בהנתן מה שכבר ידוע – כי התנהל 'תן וקח' בין אפי נווה לחבר מרעיו בוועדה לבחירת שופטים, והתן וקח הזה חסוי מסיבות עלומות (הייתי מצפה ממי שחקר האמת יקר לו – שיתאמץ טיפה'לה יותר) – איך אני יכול לדעת אם X היה מעורב בקומבינה של אפי נווה, והאם יש סיכוי סביר שהוא חייב לאפי 'טובה'?
יש פתרון אחד לפלונטר שנוצר: שקיפות מלאה בכל מבחני הערכה לשופטים ולמועמדים לשפיטה. יש להפוך את הבחינות לכמותיות, ואת מבחני ההערכה הפסיכולוגים צריך להפוך שקופים לציבור.
נניח שאני רוצה להגיש מחר תביעת נזיקין על תאונה שעברתי, ומולי בצד השני עומד עורך דין מהמשרד של אפי נווה, ואני נשפט אצל שופט X. איך אדע אם X היה מעורב בקומבינה של אפי נווה ואם הוא חייב לאפי 'טובה'?
כל הדיונים בוועדה לבחירת שופטים צריכים להיות גלויים לציבור. עונש מאסר של חמש שנים צריך לרחף מעל לכל חבר ועדה שידון במועמד שלא במסגרת הדיונים הגלויים.
ומה לגבי השופטים שכבר בתוך המערכת?
לערוך להם מבחני כשירות. אם שופטי כדורגל עוברים, האם דמם של שופטי בתי המשפט לצדק סמוק או כחול יותר?.
ואם התוצאות שלהם נמוכות, יש לנהוג בהם באופן דומה ליחס הניתן לשופטי כדורגל שאינם בכושר. ולא שכחתי: פוליגרף. זאת כדי לבדוק אם הם היו מעורבים ב'תן וקח' בתמורה לקידום או משרת השיפוט. כולם כולל כולם, רשמים, שופטי עליון, מחוזי, תעבורה, משפחה, דיינים וכל השאר, צריכים להיות חשופים למבדקים דומים.
הרשמו עכשיו לניוזלטר היומי
איתי בן דן הוא חוקר.
פוסטים המתפרסמים בבלוגים של זמן ישראל מייצגים את כותביהם בלבד. הדעות, העובדות וכל תוכן המוצג בפוסט זה הם באחריות הבלוגר/ית וזמן ישראל אינו נושא באחריות להם. במקרה של תלונה, אנא צרו קשר.
תגובות עכשיו הזמן לומר את דעתך
תגובתך פורסמה! שתפו את עמוד הפרופיל שלכם