שר המשפטים לשעבר, מאיר שטרית, מגנה בחריפות את הנאום שנשא אתמול (יום שלישי) שר המשפטים הנוכחי, אמיר אוחנה, נגד הפרקליטות.
"אוחנה עשה טעות חמורה", אומר שטרית לזמן ישראל, "הנאום שלו בעייתי, הרסני, לא ראוי, לא אתי, לא מוסרי, לא תקין, לא נכון, הוא לא היה צריך לשאת אותו. איך אומרים באנגלית? it shouldn't be done, מעשה שלא עושים".
לדבריו, "אוחנה תוקף ופוגע במערכת שעליה הוא צריך להגן. במקום להגן על מקצועיות הפרקליטים ולתת להם גב לעשות את עבודתם, הוא תוקף אותם".
בממשלה אומרים שהוא "בסך הכול הביע ביקורת", ושואלים, "מה, הוא צריך לשתוק"?"
"אוחנה לא העביר ביקורת בעלמא. כשר משפטים יש לו זכות מלאה לא רק לבקר, אלא גם לשנות דברים מערכתיים שלא נראים לו, וגם אני שיניתי דברים, ויש מה לשנות בפרקליטות. זה מעניין שכל הממשלה הזאת מגבה אותו על ה'ביקורת' שלו על הפרקליטות, אבל אתם עשר שנים בשלטון, למה לא שיניתם?
"אבל מה שאוחנה אמר זאת ממש לא ביקורת מקצועית הוגנת ולגיטימית. אוחנה התערב בחקירה קיימת של ראש ממשלה מכהן. זה לא תקין בהגדרה, אה-פריורי.
"הרי חקירה והליך משפטי כל כך רגיש אמורים להתנהל בצורה סופר אובייקטיבית, סופר ניטרלית, סופר מנותקת מהחשוד. אז מאיפה אוחנה יודע בכלל מה קורה בחקירה אם הוא לא התערב בה? ואם הוא התערב – קל וחומר, עוד יותר גרוע.
"בישראל, לצערי, היו הרבה מאוד חקירות וכתבי אישום נגד פוליטיקאים בכירים, חלקם מוצדקים וחלקם לא (שטרית עצמו נחקר בשתי פרשות וזוכה, ת.ג).
"אבל מעולם, מעולם לא היה שר משפטים בישראל שאמר מילה וחצי מילה על חקירה מתנהלת, הליך אישום מתנהל או משפט מתנהל של שר.
"ואני הייתי שר המשפטים גם בזמן שלטונו של שרון והחקירות נגדו, וגם בזמן אולמרט וחקירות אולמרט. מילה לא אמרתי, מילה!".
למה לא דיברת על ההליכים נגד אולמרט ושרון, ולמה לדעתך שר לא צריך לדבר על הליכים כאלה?
"כי תודה לאל, יש לנו פרקליטות מקצועית ובתי משפט עצמאיים ואסור לרשות המבצעת להתערב בעבודתם. תפקידו של שר משפטים הוא לנהל את המערכת וגם לתקן בה דברים לא טובים, ויש כאלה. אבל לתקן מערכתית, בשום אופן לא להתערב בחקירה קיימת. לשר יש הרבה כוח וגם נאום שלו הוא התערבות".
"תודה לאל, יש לנו פרקליטות מקצועית ובתי משפט עצמאיים ואסור לרשות המבצעת להתערב בעבודתם. תפקידו של שר משפטים הוא לנהל את המערכת, אבל לא להתערב בחקירה קיימת. גם נאום שלו הוא התערבות"
כשליאורה גלאט-ברקוביץ' הדליפה את חקירות שרון תקפת אותה בחריפות.
"זה נכון, כי היא פעלה מתוך מניע אידאולוגי ובניגוד לחוק. אבל גם כשתקפתי אותה בחריפות הדגשתי שהיא מקרה בודד, 'תפוח אחד', קראתי לה, בפרקליטות שלמה ומערכת אכיפת חוק מקצועית שעושה את עבודתה נאמנה. וזה בזמן שאותה מערכת ניהלה חקירה נגד ראש הממשלה שאני הייתי חבר בה. ככה גם אוחנה היה אמור לדבר. ודוק: אני גם לא התערבתי בהליך ההדחה של ליאורה".
בכל מקרה, יצאת נגד פרקליטה שהדליפה, וגם אוחנה דיבר על הדלפות.
"אם יש הדלפות, שיחקרו את ההדלפות. למה הוא מעליל על כל המערכת בגלל שיש מדליפים? ומה ההדלפות קשורות לדברים הקשים והלא נכונים שהוא אמר על החקירה עצמה? הוא אמר 'תופרים לנתניהו תיקים'. זה קשקוש.
"מה זה הקשקוש הזה? זה לא יאומן. הרי מנדלבליט הוא איש חירות ומינוי של נתניהו. זה נשמע למישהו סביר שמנדלבליט היה נותן לתפור תיק לנתניהו?"
לפי מה שאתה אומר, אוחנה מפעיל לחץ על הפרקליטים שאמורים לקבל החלטה בתיק נתניהו, שלא לומר משבש את הליכי המשפט שלו?
"יש כאן הפעלת לחץ תקשורתית, התערבות לא ראויה, לא הייתי נסחף לטענה כמו שיבוש הליכים. זה שהטרידו עד מדינה, לכאורה, זה באמת שיבוש הליכים, אבל לא מה שאוחנה עושה. אני לא מנסה לטעון שאוחנה עשה לכאורה משהו לא חוקי אלא 'רק' במרכאות דבר לא אתי, לא מקצועי, לא ראוי.
"מעבר לזה, אוחנה גם עושה לאינטרסים של נתניהו שירות דב. אני מבין שהוא רוצה לעזור לנתניהו, גם אני מקווה שנתניהו יזוכה ויתברר שהוא צח כשלג, אבל אם אוחנה חושב שנאום כזה ירתיע את הפרקליטות ויגרום להם להתקפל ולוותר הוא חי בסרט. תשמע את התגובות שלהם, זה רק מגביר את המוטיבציה שלהם לעשות את העבודה שלהם על הצד המקצועי הטוב ביותר, דווקא.
"אני מבין שהוא רוצה לעזור לנתניהו, וגם אני מקווה שנתניהו יזוכה ויתברר שהוא צח כשלג. אבל אם אוחנה חושב שנאום כזה ירתיע את הפרקליטות ויגרום להם להתקפל ולוותר הוא חי בסרט. תשמע את התגובות שלהם"
"את אותה טעות חמורה שהוא עשה עם הנאום הזה, אפילו יותר גרועה, הוא עשה כשהוא פיטר את המנכ"לית חודשיים לפני הבחירות. נפגשתי עם אוחנה ואמרתי לו שזאת טעות. אמרתי לו: עוד חודשיים יש בחירות, אתה שר זמני, מה זה יעזור שתחליף עכשיו מנכ"לית? איזו מדיניות היא תוכל לשנות? אחרי הבחירות, אם תהיה שר, תחליף מנכ"ל, אבל עכשיו?".
אוחנה הוא מינוי של נתניהו תוך כדי שיא החקירות שלו. אולי אנחנו פשוט רואים את התוצאה של המצב העקום שבו יש ראש ממשלה שממשיך לכהן למרות שהוא על סף הגשת כתב אישום?
"אני סבור שראש הממשלה צריך להתפטר אם וכאשר יוגש נגדו כתב אישום, באותו רגע ובאופן מלא, לא נבצרות-שנצברות אלא פשוט להתפטר. אבל אני לא חושב שהוא צריך להתפטר קודם. הרי יש המון חקירות נגד אנשי ציבור, אז מה, ברגע שיש חקירה הוא צריך להתפטר, אין לזה סוף. אני חושב שגם ההחלטה של אהוד אולמרט להתפטר עוד לפני כתב האישום הייתה טעות ואמרתי לו את זה".
"ראש הממשלה צריך להתפטר אם וכאשר יוגש נגדו כתב אישום, באותו רגע ובאופן מלא, לא נבצרות-שנצברות. עברו שנתיים מהתפטרות אולמרט עד שהוגש כתב האישום בפועל, ובזמן הזה הוא היה יכול לחתום על הסכם שלום"
בדיעבד, כשאתה רואה איך מתנהל ראש ממשלה שלא התפטר, אתה לא חושב שההמלצה שלך לאולמרט הייתה שגויה?
"לא, אני לא חושב ככה. הרי עברו שנתיים מההתפטרות עד שהוגש כתב האישום בפועל, ובשנתיים האלה אולמרט היה יכול לחתום על הסכם שלום. אבל ברור שאם יש מצב של ראש ממשלה שמכהן תחת חשדות הוא ושר המשפטים צריכים להיות זהירים כפל-כפלייים בכל מה שנוגע למערכות אכיפת החוק. ובטח לא לצאת נגדם בצורה גורפת בראש חוצות כמו שאוחנה עושה. את זה לא עושים".
תגובות עכשיו הזמן לומר את דעתך
תגובתך פורסמה! שתפו את עמוד הפרופיל שלכם