זירת הבלוגים

אלף בית בפרשת זדורוב: מדוע החשודה ברצח לא נחקרה באזהרה?

ואיך ניתן להסביר את זה שרק אתמול מגלים גורמי החקירה בתיק זדורוב לעורך דינו שתי תגליות חדשות?

04/11/2019 12:16
א"ק, צילום מסך מ"צל של אמת", מערוץ 8 (צילום: א"ק, צילום מסך מ"צל של אמת", מערוץ 8)

לפני שבוע וחצי הגיש פרקליטו של רומן זדורוב, עו"ד ירום הלוי, בקשה למשפט חוזר. את הבקשה הוא פרסם לציבור הרחב ולעיתונאים והיא זמינה לקריאה על כל 373 עמודיה, המלאים הן בראיות חדשות וישנות המוכיחות את חפותו של זדורוב, הן בעיוותי הדין (מגוון מחדלים של המשטרה והפרקליטות), ופרק שלם בבקשה מוקדש לראיות המצביעות על הרוצחת האמיתית, לטענתו – א"ק.

הבקשה זמינה לקריאה על כל 373 עמודיה, המלאים בראיות חדשות וישנות שמוכיחות את חפות זדורוב, בעיוותי הדין (מגוון מחדלי המשטרה והפרקליטות), ופרק שלם בה מוקדש לראיות המצביעות על הרוצחת האמיתית, לטענתו – א"ק

עו"ד הלוי כינה את הבקשה "פצצה חודרת בונקרים בעומק של קילומטרים". אך הבונקרים בינתיים מבוצרים בעמדתם, וה"בונקרים" שבבונקרים, אלו המופקדים על חומרי החקירה בפרקליטות המדינה, נשארים קפוצי ידיים. נראה שמדי פעם הם משחררים כראות עיניהם מה שמתאים להם באותו רגע לשחרר.

אחרת, איך ניתן להסביר את העובדה שאתמול מגלים לפתע לעו"ד הלוי שתי תגליות חדשות?

האחת: שא"ק נחקרה, ללא אזהרה, לפני כחודש, על התוודויותיה לכאורה בפני בחורה.

השניה: על עדות נוספת שנמסרה למשטרה מפי חבר של ענת, חברתה של א"ק (ידוע זה מכבר כי ענת מסרה לאנשים שונים שא"ק התוודתה בפניה כי רצחה את תאיר ראדה ז"ל), שאמר אף הוא כי ענת אמרה גם לו שא"ק הרוצחת.

אנסה לעשות סדר בראשי התיבות הרבים בפרשה המוצפנת הזו, שנקברה תחת צווי איסור פרסום תמוהים, וכן במהלך העניינים המורכב, שבו האמת טמונה בפרטים הקטנים ובעיקר בהבנת כרונולוגיית האירועים האמיתית

אנסה לעשות סדר בראשי התיבות הרבים בפרשה המוצפנת הזו, שנקברה תחת צווי איסור פרסום תמוהים, וכן במהלך העניינים המורכב, שבו האמת טמונה בפרטים הקטנים ובעיקר בהבנת כרונולוגיית האירועים האמיתית:

לפי העדויות, א"ק התוודתה בפני שלושה אנשים שונים, שהיו כל אחד מהם איש סודה הקרוב בתקופות שונות:

1

א"ח – מי שהיה בן זוגה 9 שנים, ממנו נפרדה זמן קצר לפני שדיווח בשנת – 2012 (6 שנים אחרי הרצח) כי היא זו שרצחה את תאיר. א"ח טען טענות רבות וסיפק אפילו פרטים מוכמנים, אך לענייננו כעת חשוב בעיקר לציין כי לדבריו, א"ק התוודתה בפניו באותו לילה אחרי הרצח ואף הראתה לו תיק עם דברים ששימשו אותה לרצח לרבות בגדיו שלו המגואלים בדם.

2

ענת – חברתה של א"ק מתקופת אשפוזה בבית חולים לחולי נפש. א"ק אושפזה כנראה לראשונה בחייה, וכנראה אף אובחנה כחולת נפש לראשונה בחייה רק אחרי מעצרה בעקבות עדותו של א"ח.

מדוע אושפזה? כיוון שלאחר ששהתה במעצר בית, כשהיתה חשודה ברצח תאיר ז"ל, תקפה בחור עמו היתה בקשר חולף בשם שמעון וניסתה לרצוח אותו עם שבר בקבוק. השתלטו עליה, היא נעצרה, ובמהלך מעצרה ניסתה לנשוך שוטר כדי לקחת ממנו חתיכת בשר. היא נחקרה חקירה בה היא מודה לראשונה בדברים אותם הכחישה קודם לכן (אהבתה לדם ולמעיים).

כשהיתה חשודה ברצח תאיר ז"ל, תקפה בחור עמו היתה בקשר חולף וניסתה לרצוח אותו עם שבר בקבוק. השתלטו עליה, היא נעצרה, ובמהלך מעצרה ניסתה לנשוך שוטר כדי לקחת ממנו חתיכת בשר

היא אושפזה למשך כשנתיים. במהלך האשפוז היא הכירה את ענת וזו הפכה חברה קרובה שלה. ענת אמנם סבלה מדכאון והתאבדה בשנת 2015, אך לפני כן הספיקה לספר על התוודותה של א"ק אליה בפני חברה בשם מאי (שהוקלטה במסגרת הסדרה "צל של אמת" והתאבדה אף היא), בפני מטפלות בבית חולים לחולי נפש, וכנראה גם בפני חבר נוסף שלה שהגיע למשטרה ומסר את עדותו, עדות שלפתע פתאום נמצאה לאחרונה עת פשפשו בפרקליטות ומצאוה, לדידם "מפאת תקלה שאירעה בתום לב".

3

א"ב – א"ב היא פעילה מוכרת במאבק לשחרור זדורוב. א"ב עזרה ליוצרי הסדרה "צל של אמת" והתחברה לא"ק כנראה במהלך ההכנות לסדרה.

לפי העדויות, א"ק התוודתה בפני שלושה אנשים שונים, שהיו כל אחד מהם איש סודה הקרוב בתקופות שונות

מסקירת לוחות הזמנים אשר בבקשה של עו"ד הלוי, ומתוך פרסומים שונים, נובע כי:

15.6.17

במסגרת הליך אזרחי של תביעה של א"ק נגד א"ב, מוגש תצהיר ובו א"ק מודה שסיפרה  לא"ב כי היתה מעורבת ברצח המנוחה. א"ב הגישה שאלון לא"ק ובו שאלה את א"ק, בין היתר: "האם אמרת שיכול להיות שהיית מעורבת ברצח תאיר ראדה ז"ל אך אינך זוכרת זאת?" א"ק השיבה "הדברים זכורים לי במעומעם. זכור לי שבעקבות לחץ שהפעילה עלי, אמרתי דברים על מעורבות שלי כביכול ברצח תאיר (דבר שכמובן מנותק מהמציאות) אך אינני זוכרת מה היה תוכן הדברים המדויק".

מתוך תצהיר א"ק

מתוך תצהיר א"ק

18.10.17

א"ק מוזמנת לעדות פתוחה בעקבות עדויות המטפלות של ענת ז"ל, שמסתבר כי הגיעו למשטרה לאחר שידור הסדרה, והופתעו שדיווחיהן בזמן אמת על מה שענת סיפרה להן לא הועברו למשטרה. למרות אמירות תמוהות ומפלילות של א"ק במהלך חקירתה – החקירה לא הופכת לחקירה באזהרה והיא משוחררת לביתה.

14.10.18

מזומנת דווקא א"ב לחקירה ונשאלת על דבריה של א"ק אליה. א"ב טוענת שא"ק התוודתה בפניה שהיא חוששת להבדק בדיקת פוליגרף עבור התוכנית "צל של אמת", לגבי השאלה אם רצחה את המנוחה, משום שהיא חוששת שיתברר כי היא אכן רצחה אותה ("אני מפחדת שיגלו שזה באמת אני").

כמו כן, מוסרת א"ב כי "בכמה חלקים של הקשר, א"ק אמרה לה בדרכים כאלה ואחרות כי היא מעורבת ברצח. א"ב אומרת שלא הפעילה שום לחץ על א"ק. "הדבר היחידי שאמרתי לה זה ש[א"ח] יצא דובר אמת בפוליגרף [במסגרת תיחקורו בתוכנית "צל של אמת"]. זה היה משהו שיוצרי הסדרה שיתפו אותי, ורק כי היה אכפת לי מ[א"ק], כדי שתספר נכון את הצד שלה, רק זה יכול היה אולי להתפרש כלחץ ממני…[א"ק] היתה יכולה לבחור לא לדבר איתי או להתקשר אלי בכלל אם הרגישה שהלחצתי אותה".

25.10.18

המכון הפתולוגי מודיע שאחת השערות מגופת המנוחה תואם לדנ"א המיטוכונדיריאלי של א"ח, בן זוגה לשעבר של א"ק, שכזכור אמר כי רצחה אותה כשלבשה את בגדיו.

הפרקליטות מייצרת ספין סטטיסטי מחוות דעת המצורפת לחוות דעת של המכון, כאילו אותו ד.נ.א, ששולל במקרה הגרוע  99.55%, מהאוכלוסיה, לא מספיק כדי לקשור אותה לרצח, וא"ק לא נעצרת ולא נחקרת תחת אזהרה

הפרקליטות מייצרת ספין סטטיסטי מחוות דעת המצורפת לחוות דעת המכון, כאילו אותו ד.נ.א, ששולל במקרה הגרוע  99.55%, מהאוכלוסיה, לא מספיק כדי לקשור אותה לרצח, וא"ק לא נעצרת ולא נחקרת תחת אזהרה, על אף שא"ח בעצם נתן כבר בחקירתו הראשונית, יותר משש שנים לפני גילוי הראייה, את ההסבר להימצאותה.

וכעת אנו מגלים, כי בפרקליטות החליטו לגבות עדות מא"ב, אך לא גבו במקביל עדות מא"ק ולא חקרו אותה. מתי נזכרו? רק שנה לאחר מכן. וגם אז, כחקירה ללא אזהרה.

כל זאת, רגע לפני שהיה ידוע לכל שעורך הדין הלוי מתעתד להגיש את הבקשה בקרוב, וכשהפרקליטות יכולה היתה לשער כי הנושא יעלה בבקשה (כתבה על התצהיר והעדה א"ב שכונתה 'העדה השלישית' פורסמה בידיעות אחרונות ובמקומות נוספים).

אם כן, לא נראה שחקר האמת הוא זה שהניע את גובי העדות. סביר יותר להניח – שהמניע הוא השגת הכחשה והסברים מן המוכן, שישמשו לצורך תגובה לבקשה למשפט חוזר

אם כן, לא נראה שחקר האמת הוא זה שהניע את גובי העדות. סביר יותר להניח שהמניע הוא השגת הכחשה והסברים מן המוכן, שישמשו לצורך תגובה לבקשה למשפט חוזר.

מכאן, שכאשר מצדדי התנהלות הפרקליטות בתיק הזה מבקרים את "משפט השדה" המתנהל ברשתות החברתיות ובתקשורת – אין לי אלא להזכיר להם שהמשטרה והפרקליטות, בהפקרתן את חקירת החשודה ובעכבן את זיכויו של זדורוב – הן אלו שפותחות את הפתח לזירת חקירה וחריצת דין, שהתרחבו כבר מזמן הרבה מעבר לתחנות משטרה ולאולמות המשפט.