זירת הבלוגים

היא לא דרייפוס ואתם לא אמיל זולא

אתחיל בווידוי, אני לא באמת יודע מה קרה שם בבית המלון בקפריסין

01/01/2020 06:14
מחאה על הרשעת הנערה הבריטית בתלונת שווא על אונס קבוצתי בקפריסין (צילום: AP Photo/Philippos Christou)

אתחיל בווידוי, אני לא באמת יודע מה קרה שם בבית המלון בקפריסין בין החבורה של הגברברים הישראלים לנערה הבריטית. נקודת התחלה טובה לדיון היתה יכולה להיות אם הייתם מודים שגם אתם לא יודעים.

ברור לי שאני מבקש את הבלתי אפשרי, הדעות לגבי המקרה נחרצו כבר עם הפרסום הראשוני והתחלקו באופן גס למצדדים בגירסת בחורינו המצויינים והשרמוטה השקרנית, לעומת מניפי דגל אני מאמינ/ה לך אחותי; הם ערסים, אנסים, חובשי כיפות.

הדעות התחלקו באופן גס למצדדים בגירסת בחורינו המצויינים והשרמוטה השקרנית, לעומת מניפי דגל אני מאמינ/ה לך אחותי; הם ערסים, אנסים, חובשי כיפות

נתקלתי במעט מאד אנשים אם בכלל, ששינו את דעתם עם הזמן ועם ״חשיפת״ פרטים, עדויות וממצאים חדשים. צהלות ״אמרנו לכם״ נשמעו בכל פעם שהתגלה בדל ראיה התומכת בדעה שנקבעה מראש. כמו התפרצות חצבת עבור תומכי חיסונים, או להבדיל: התגלות תימני מאומץ המחפש את שורשיו למטפחי תיאוריית החטיפות.

בתחילת הפרשה משטרת קפריסין זכתה לתשואות בגלל הטיפול הברוטלי בבחורים, ״חבל שהמשטרה שלנו לא נפלאה כזאת״ התלהמו הרוחות, רק זמן קצר לאחר חשיפת אלימות משטרת ישראל כלפי האתיופים. אבל מיד לאחר השחרור, הפכה המשטרה הנפלאה לחלק מהפטריארכיה, כי אם אתם לא איתנו אתם האויב.

סרטונים מזוהמים הסתובבו בווטסאפ והתגובות היו חלוקות: ״תראו איך היא נהנית, זו בכלל היא מצלמת״ מצד אחד. ״איזה בהמות, הם מקללים אותה בשפה שהיא לא מבינה״ מצד שני. מסתבר אבל שרוב הסרטונים, אם לא כולם היו מזויפים, או שלא היו קשורים למקרה כלל.

סרטונים מזוהמים הסתובבו בווטסאפ והתגובות היו חלוקות: ״תראו איך היא נהנית, זו בכלל היא מצלמת״ מצד אחד. ״איזה בהמות, הם מקללים אותה בשפה שהיא לא מבינה״ מצד שני. אבל מסתבר שרובם ככולם מזויפים

הסרטונים היו פייק ניוז במיטבו, כך היו גם שברי העדויות, ״הפרוטוקולים״ והתבטאויות עורכי הדין של צד אחד או צד שני. כולם הוטלו למערכה שניטשה ברשתות, מערכה בה כל אחד ואחת מאיתנו הוא תובע, סניגור, שופט ותליין.

כבר בתחילת האירוע כתבתי פוסט בנושא שנקרא ״הם לא נחמדים״ שם ניסיתי להראות שבקרב מחנה ״אני מאמינ/ה לך אחותי״ שנתן את הטון בהתבטאויות ברשתות בתחילת האירוע, בולטות התבטאויות גזעניות כלפי הבחורים.

ניסיתי גם למחות בשפה רפה על חריצת דין לפני משפט, הזכרתי את המקרה של ״ערבי אנס ילדה בת 7״ שהסתיים בלא כלום, ואף הצבעתי על צביעות אצל חלק מהמגיבים (בעיקר מגיבות) שטענו שבחורה שמקיימת יחסי מין עם כמה גברים במקביל ״זה תמיד אונס״. קביעה שלא רק שהיא מנוגדת לחוק, אלא שהיא פטרנליסטית, מתנשאת ושוללת מנשים את זכותן על גופן ואת החירות המינית שלהן.

הקביעה שבחורה שמקיימת יחסי מין עם כמה גברים במקביל ״זה תמיד אונס״. לא רק שהיא מנוגדת לחוק, אלא שהיא פטרנליסטית, מתנשאת ושוללת מנשים את זכותן על גופן ואת החירות המינית שלהן

כמובן שהפוסט תייג אותי מיידית כחלק ממחנה התומך בגירסת ״בחורינו המצוינים והשרמוטה השקרנית״, בדיוק כפי שהתבטאות בעד שלטון החוק או נגד שחיתות תתייג אותך כ״סמולן״ בקרב ביביסטים. מה לנו לוחמי המקלדת ולניואנסים? הבינאריות המושמצת כל כך ככל שמדובר בעינייני מגדר עדיין שולטת בכיפה בוויכוחים אידיאולוגיים.

לא אני ולא אתם יודעים מה קרה שם בקפריסין, וזה גם לא תפקידנו להחליט ולשפוט, לא את הבחורים ולא את הבחורה, בשביל זה קיים בית משפט. אני לא רומנטיקן תמים שמאמין בטחנות הצדק, בית המשפט כאן, בקפריסין ובכל מקום איננו חף מטעויות. לא רק טעויות בשוגג פוגמות באמון שלנו, לא חסרים מקרים של שחיתות, גזענות, סקסיזם וגם סתם רשלנות. אני מודע לכך, בכל זאת הרי עבדתי כעורך דין בעברי.

מערכת המשפט על כל חסרונותיה היא עדיין השיטה הטובה ביותר שיש לנו כדי להתמודד עם פשיעה על כל סוגיה, כן – גם עם פשיעה מינית. יש לא מעט דוגמאות לסקסיזם הפוך במערכת המשפט, שופטים (בעיקר שופטים גברים) נוטים להאמין לנשים, להרשיע אותן פחות ולגזור להן עונשים נמוכים יותר. אבל זו שאלה אחרת, שהתייחסתי אליה בעבר.

יש לי וויכוח גדול עם הפמיניזם המגדרי שרואה בבית המשפט חלק מה״פטריארכיה״ וחותר, לפעמים בהצלחה, לרפורמות שפוגעות בערכי יסוד כמו חזקת החפות והשיוויון בפני החוק. אבל חתירה לרפורמות גם אם אני לא מסכים איתן, היא לגיטימית. מה שלא יתכן הוא, שנכיר כקבילים רק בפיסקי דין שמאשררים את הדעה איתה הגענו ואשר מתאימים לאג׳נדה שלנו.

יש לי וויכוח גדול עם הפמיניזם המגדרי שרואה בבית המשפט חלק מה״פטריארכיה״ וחותר, לפעמים בהצלחה, לרפורמות שפוגעות בערכי יסוד כמו חזקת החפות והשיוויון בפני החוק. אבל חתירה לרפורמות גם אם אני לא מסכים איתן, היא לגיטימית

לא כל משפט שהסתיים בתוצאה שאינה נראית לנו הוא משפט דרייפוס, ו״לשרוף את המועדון״ כי האוהדים לא מחליטים מי השופט ומה התוצאה, זו לא השיטה לקיום דמוקרטיה והפרדת רשויות. כולנו מבינים את זה כאשר ראש ממשלה מנסה להחריב את מערכת המשפט על מנת לשמור על כסאו, אבל זה לא מפריע לכל פמיניסטית לנסח גירסה משלה ל J’accuse…! של אמיל זולא כאשר חשודים באונס משוחררים מהכלא.

בלהט הוויכוחים ברשת נשכחות כמה עובדות פשוטות. הבחורים לא זוכו מאשמת אונס, אלא לא הועמדו לדין, בהחלט אפשרי שפשוט לא היו מספיק ראיות על מנת לשפוט אותם. זה לא אומר שהם זכאים, אבל בוודאי לא אומר שהם אשמים.

הבחורה חזרה בה מעדותה, וככל הנראה לא הצליחה להוכיח שהופעל עליה לחץ לעשות זאת. בכל מקרה, די ברור שמתוך 12 הבחורים שנעצרו, 7 לא היו קשורים למעשה בכל דרך שהיא, כך שלגביהם היתה פה תלונת שווא לכל דבר.

החוק הוא חוק, לא תמיד הוא צדק. אם אין ראיות מספיקות כדי להאשים באונס, לא תהיה האשמה, ראיות לתלונה כוזבת לעומת זאת, היו גם היו. אם אכן הוגשה תלונה לגבי 7 בחורים שלא היו מעורבים בשום דרך, היתה זו תלונת שווא, חלילה לי מלקרוא לה שרמוטה, אבל היא לא דרייפוס, ואתם לא אמיל זולא.