כתבה שכולה חוסר היגיון, שקר וחצאי אמיתות:
מה ז"א ויינשטיין סגר את התיק נגד מנדלבליט אבל חשב שיש ספק אם הוא ראוי,
אם יש ספק, וויינשטיין לא חייב לסגור את התיק אלא יכול להמשיך לחקור.

הכתב מציין שמנדלבליט היה המועמד היחיד, אבל לא נתניהו הביא למצב הזה,
אלא וועדת האיתור ,שלנתניהו אין גרם השפעה בה. בסוף הכתבה נתניהו מצוטט כמתלהב מהתאמתו של מנדלבליט לתפקיד, זה רק מוכיח שנתניהו באמת חשב שהוא מתאים לתפקיד.

דבר נוסף – הכתבה בנויה על אמירה המוצגת כאקסיומה. כדי להאמין לה, חייבים להניח מראש את מה שהכתבה רוצה להוכיח – שנתניהו אשם בתיקים שלו.
אם נתניהו אשם – אז הכתבה לא מוסיפה לנו כלום – אם הוא מושחת, מה זה משנה האופן שבו הוא פועל. ואם נתניהו לא אשם – אז כל הכתבה שטויות.

ובאותו היגיון, אם חוסר ניקיונו של מנדלבליט היה ידוע לכתב, כפי שמשתמע מהגילוי הנאות, למה הוא לא טרח ליידע אותנו כל התקופה שמנדלבליט בדק את תיקי נתניהו, או כל התקופה האחרונה שבימין דרשו (ועדיין דורשים) לחשוף את קלטות מנדלבליט, רק עכשיו כשכולם יודעים שמנדלבליט נמצא בניגוד אינטרסים בנוגע לתיקי נתניהו אז הוא מספר לנו את זה? זה ממש לא ישר.

דעתי היא שתיקי נתניהו רעועים מאוד, וכל תפקידם היה להכפיש את נתניהו לפני הבחירות. כל שופט (סביר) יוציא את נתניהו זכאי מהתיקים האלו.