את התגובות של מכחישי משבר האקלים אפשר לאפיין בארבעה שלבים:
בשלב הראשון, הכחשה גורפת – אין משבר אקלים ואין התחממות כדור הארץ.
בשלב השני, יש הכרה בהתחממות כדור הארץ אבל זו תופעה טבעית מחזורית, פעם מתחמם, ופעם מתקרר.
בשלב השלישי הטיעון הוא שגם אם בני האדם אחראים להתחממות כדור הארץ, הרי שכל מה שנעשה יביא ליותר נזק מתועלת.
ובשלב הרביעי, הכרה במשבר אקלים ובהתחממות כדור הארץ, אבל אחרנו את המועד לעשות משהו נגד תופעות אלו, וצריך ללמוד איך לחיות איתן ועם התוצאות מהן ככל שתהיינה קטסטרופליות.

יניב ויסמן כתב מאמר שהוא דוגמה מצוינת לשלבים בתגובות של מכחישי משבר האקלים.

המאמר מלא פירכות, חצאי אמת, ועובדות כוזבות (פייק) ללא סימוכין, ואין טעם לדון בכולן, אסתפק בכמה מהן.

בפתח המאמר הוא כותב: "שתי עובדות אשר עליהן אין מחלוקת. עובדה ראשונה – טמפרטורת כדור הארץ במאה השנים האחרונות עולה. עובדה שנייה – כמות הפחמן הדו חמצני באטמוספירה עולה." דברי אמת, אלא שמכאן הכול מדרדר.

הטיעון במשפט הבא הוא דוגמה להטיה, לחצי אמת, "חלק מהמדענים טוענים כי מעשי האדם תורמים לעליית הפחמן הדו חמצני, ועלייה זו גורמת להתחממות כדור הארץ, לפיכך יש לפעול להפחתתו. מדענים אחרים טוענים כי למעשי בני האדם אין קשר ישיר להתחממות כדור הארץ ולכן אין צורך להיבהל."
אבל לא מדובר ב'חלק' מהמדענים, אלא ברוב המוחלט שלהם. ולא מדובר רק במדענים, או ב'ירוקים' 'מחבקי עצים' אלא בתאגידים קפיטליסטיים למהדרין כמו מינכן רה – Munich Re, חברת ביטוח המשנה מהגדולות בעולם, שקבעה בתחילת המאה ששינוי האקלים כבר מתרחש, שכדור הארץ מתחמם עם תוצאות הרסניות, ושבני אדם הניעו את שינוי האקלים וההתחממות הגלובלית באמצעות שריפה נרחבת של דלקים מאובנים.

https://reliefweb.int/report/world/munich-res-analysis-natural-catastrophes-2002
https://www.oecd.org/finance/insurance/38155568.pdf

בשלב הבא, ויסמן טוען שיש פער בין ההבטחה לשימוש באנרגיה מתחדשת לבין שמירה על הסביבה. אין הסבר מה מהות הפער הזה, אבל ויסמן ממשיך:
"את הפער הזה אפשר להסביר באופן הבא. מקורות אנרגיה מתחדשים, המבוססים על השמש או על הרוח, מזהמים את הסביבה ואינם יעילים מבחינה אנרגטית. בנוסף לכל אלו, הם יקרים".
אלא שהמשפט הזה שקרי מתחילתו ועד סופו.
מקורות אנרגיה מתחדשים, המבוססים על השמש או על הרוח, הם מקורות נקיים שאינם מזהמים את הסביבה, בנוסף לכל אלו, ייצור חשמל מאנרגיה סולארית ומרוח זול משמעותית מייצור חשמל מגז או מפחם.

https://www.gov.il/he/departments/news/pv_agira_results
https://www.gov.il/he/departments/news/press_13062019

לעומת זאת, ייצור חשמל בתחנות כוח גזיות או פחמיות מזהם את הסביבה, פולט גזי חממה ומביא להתחממות כדור הארץ. ובנוסף, ייצור חשמל בתחנות כוח גזיות או פחמיות יקר יותר מייצור חשמל מאנרגיה סולארית או מרוח, וזה עוד לפני שהתחשבנו בעלויות הזיהום והפליטות המוחצנות, המוטלות על הציבור.

ויסמן טוען כי "בגרמניה, אוסטרליה, ישראל ובעוד מדינות ברחבי העולם, הניסיונות לבסס את המשק על תחנות כח מתחדשות נכשלו", ומיד אחרי זה הוא סותר את עצמו וכותב "כך זה במקרה הגרמני, המבוסס על תחנות חשמל סולאריות." ובהמשך "נכון להיום, למעלה מ-40% מבתי האב בגרמניה צורכים חשמל מתחנות חשמל המופעלות באמצעות הרוח והשמש." 40% מהחשמל מתחנות כוח המופעלות באמצעות הרוח והשמש נראה לי ביסוס טוב ויפה, וזו רק התחלת הדרך.
הנתונים הנכונים הם 46.3% מצריכת החשמל של גרמניה ב- 2020, היו ממקורות מתחדשים, 3.8 נקודות אחוז יותר מאשר ב- 2019.

יתרה מזאת, נראה שהמדינות בעולם חושבות בניגוד לויסמן, שהניסיונות לבסס את המשק על תחנות כוח מתחדשות הצליחו, והן ממשיכות בכיוון של הגדלת חלקן של האנרגיות המתחדשות בתמהיל ייצור החשמל.

אוסטרליה מתכננת שעד 2035 יכולות להיות תקופות בהן כמעט 90% מהביקוש לחשמל יענה ממקורות מתחדשים.
https://aemo.com.au/-/media/files/major-publications/isp/2020/final-2020-integrated-system-plan.pdf?la=en

גרמניה מתכננת להגיע ל-65% מייצור החשמל ב-2030 ממקורות מתחדשים, לעומת 46% ב-2020.
https://www.spglobal.com/platts/en/market-insights/latest-news/electric-power/092320-german-govt-approves-renewables-law-reform-sets-interim-targets-to-2030

בארה"ב, לפי ה-EIA, 70% מיכולת ייצור החשמל שתתוקן בארה"ב ב- 2021 תהייה מאנרגיה סולארית ומרוח.
https://www.eia.gov/todayinenergy/detail.php?id=46416

והנשיא ביידן הסביר כי זה משתלם, כי זה נקי, מכיוון שבמקרים רבים זה זול יותר."

https://www.whitehouse.gov/briefing-room/speeches-remarks/2021/01/27/remarks-by-president-biden-before-signing-executive-actions-on-tackling-climate-change-creating-jobs-and-restoring-scientific-integrity/

ולבסוף, ויסמן מסביר ש"הטכנולוגיה המשמשת את תחנת הכח מקורה בטכנולוגיה סולארית עוד משנות ה-60 של המאה הקודמת. אין כל חידוש טכנולוגי בהקמתה ובאופן בו היא פועלת…. בתחום האנרגיה המתחדשת. התחנות אינן מסוגלות לספק חשמל כשאין שמש."

ויסמן מתעלם מהשיפורים בטכנולוגיה סולארית שהביאו לנצילות גדולה יותר ולירידת מחירים של למעלה מ-90% במחיר האנרגיה הסולארית לקילו-וואט, ובעיקר לפיתוחים בתחום הסוללות לאגירת חשמל שפתרו חלק גדול מהבעיה שהתחנות אינן מסוגלות לספק חשמל כשאין שמש וכשאין רוח.

https://www.irena.org/costs

אפשר להמשיך, אבל לא צריך לאכול את כל המנה כאשר ברור שהיא מקולקלת.