לאבי וייס:
1. לא טענתי לפרסום עובדות חדשות, אלא רק לעשות סדר בקיימות. זו לא בדיוק כתבה אלא פרשנות, וכך הדברים הוצגו (אולי אתה עושה כאן דווקא פייק ניוז?)
2. בעסקת שוחד, קשה למצוא ראיות מטבע הדברים. מה זה קשה, כמעט בלתי אפשרי. חייבים אנשים מהמעגל הפנימי והצליחו להשיג כאן. חוץ מזה, יש תימוכין מבחוץ בעדות של אבי ברגר. חוץ מאבי ברגר, יש את אילן ישועה, שתומך בדברים ואומר שחפץ ביקש ממנו להשמיד ראיות.
3. בנוסף, ניר חפץ שטוען בחקירה שלו שאלוביץ ביקש ממנו להעביר לביבי מסמך בנוגע למיזוג של בזק-יס ולקדם את המיזוג. כמו כן, חפץ העיד כי העביר מסרים מנתניהו ומשפחתו ישירות לאתר וואלה.
4. שלמה פילבר העיד שנתניהו ביקש ממנו למתן את הרפורמה.

עכשיו אתה מבקש שנאמין לך ששחור הוא לבן, שלבן הוא שחור, ושמה שאנחנו רואים זה פשוט פייק ניוז של התקשורת השמאלנית שרוצה להפיל ראש ממשלה מכהן, כי הוא שומר על ישראל והיא רוצה להרוס את ישראל אז ביבי לא מתאים לה. על פניו תזה הגיונית, אבל אני דבק בתזה שלי: נראה כמו ברווז, נשמע כמו ברווז והולך כמו ברווז, כנראה שזה ברווז.

אין ספק שאתה מכיר את הנושא יותר ממני (ואפילו יש לינק לאתר שלך בכתבה). עם זאת, כל הזווית ראייה שלך לא נכונה. התראיינת ל"דבר" ואמרת על ההסכם של שלמה פילבר: "הוא הודה שהוא עבריין, ואז נותנים לו הסכם. היה דבר כזה אי פעם בהיסטוריה? אין!" אחי, אתה לא יודע מה זה עד מדינה? הוא עד מדינה. מה זאת פעם ראשונה בהיסטוריה שעשו הסכם עד מדינה? מה אתה חושב שזקני ציון ישבו ותפרו לביבי תיק במחשכים? כל זרועות השלטון, המשטרה, הפרקליטות, מנדלבליט, כולם חשוב להם כל כך לתפור את ביבי?

היופי בטענות מן הסוג שלך שאתה בכל מקרה צודק. אם בית המשפט יזכה את ביבי, אז צדקת שניסו לתפור אותו. אם הוא יורשע, אז הנה הצליחו לתפור אותו.