הקורא בקלפי
הקורא בקלפי
תקשורת, פוליטיקה ושקרים אחרים

הכל עניין של פוקס

הסוקר של חדשות 13, פרופ' קמיל פוקס, ביצע בליל הבחירות עבירה גסה על חוק הבחירות כאשר שידר פייק ניוז שעתיים לפני שהקלפיות נסגרו, והודיע שהתוצאות "דרמטיות ומכריעות" ●  התעלול התקשורתי הזה הפיל בפח הרבה עיתונאים והעביר מסר מטעה לבוחרים שעדיין לא הצביעו ● בראיונות שפוקס העניק מאז, לא תמצאו, חלילה, שום חרטה או לקיחת אחריות ● גם לא אצל המעסיק שלו

פרופ׳ קמיל פוקס (צילום: צילום מסך, חדשות 13)
צילום מסך, חדשות 13
פרופ׳ קמיל פוקס

פרופ' קמיל פוקס חושב שמדגם הבחירות בעשר בערב הוא משדר בידורי בעיקרו, מעין תוכנית ריאליטי ומסחטת רגשות, בטח לא חדשות. "במדגם הטלוויזיה אין שום דבר. זה שואו. זה כמו תחרות אירוויזיון או משחק כדורגל", אמר בראיון חסר בושה לניר גונטז' בעיתון "הארץ".

אכן, מילים כדורבנות וסחתיין על הכנות. עכשיו כבר צריך להיות מאוד פשוט עבור ראשי חדשות 13 לנתק את הקשר העסקי עם פוקס ולמצוא דוגם אחר לבחירות הבאות שיתקיימו בעוד ארבע שנים או ארבעה חודשים. כי אם בדרן, אז עדיף קטורזה; אם משחק כדורגל, עדיפים רסקין או אופירה וברקו; אם אירוויזיון מוטב שדנה אינטרנשיונל תשב על הכיסא ותדווח את "התוצאות".

אם כל העניין הוא רק לגרות את בלוטות הרגש והאדרנלין החבוט בין השעות שמונה לעשר ודקה (ואז לאבד עניין, לשתות לשוכרה וללכת לישון עם פרס) – אז אין כל צורך בסטטיסטיקאי מדופלם היודע לנתח מספרים, מגמות ופילוחים. מוטב להביא את הדבר האמיתי. נניח, דני רופ של הסטטיסטיקה. מקסימום, תמיד אפשר לדחוף לידיו איזה גרף או רשימה של מספרים שאסף התחקירן בדסק.

לנוכח התנהלותו הביזיונית של פוקס בשעות שהובילו לפרסום המדגם, יש להסיק שבאמת אינו מודע לאחריותו או למהות תפקידו. אולי החוזה שלו עם 13 לא מספיק ברור, אולי האתיקה שלו מעורפלת.

כך או כך, פוקס חושב שהוא מעין יורם לס של הבחירות: לץ מתלוצץ שקופץ לרגע לאולפן כדי לייצר "רגע טלוויזיוני" שיהפוך ויראלי ויזמין צופים לעבור אליו בעשר במקום למתחרים. אין לו אחריות ואין לו תפקיד. ולכן, עזבו אותו מדיווח וניתוח מהימן של עובדות, או פרשנות של עד מומחה שאמור לתווך את המדגם להדיוטות בבית.

וכך, נאמן לגישתו הבדרנית, התייצב פוקס בשמונה באולפן מול מגיש המהדורה אודי סגל והכריז לתדהמת הצופים: "בכל שנותיי לא ראיתי תוצאות כל-כך דרמטיות כמו בסקר הזה". "דרמטיות ומכריעות?", הטעים סגל ונענה בחיוב: "דרמטיות ומכריעות".

חוק הבחירות: דרכי תעמולה קובע (סעיף 16ח'):

"בתקופה שתחילתה בתום יום שישי שלפני פתיחת הקלפיות והמסתיימת במועד סגירת הקלפיות, לא ישדר ולא יפרסם אדם בכתב לציבור על תוצאותיו של סקר בחירות שלא שודרו או פורסמו בכתב לציבור לפני תחילתה של התקופה האמורה. המשדר או המפרסם בתקופה האמורה על תוצאותיו של סקר בחירות ששודרו או פורסמו לפני תחילתה של אותה תקופה, יציין בהבלטה שהסקר אינו עדכני ואין ללמוד ממנו על דפוסי הצבעה או עמדות של הציבור ביום השידור או הפרסום".

הפרשנות של סעיף זה פשוטה: החל מחמישה ימים לפני הבחירות ועד רגע סגירת הקלפיות בעשר בערב אין סקרים ואין מדגמים. את התוצאות של המדגם אפשר לפצח לפני עשר – אבל צריך לשמור עליהן בסוד. על פי חוק.

החל מחמישה ימים לפני הבחירות ועד רגע סגירת הקלפיות בעשר בערב אין סקרים ואין מדגמים. את התוצאות של המדגם אפשר לפצח לפני עשר – אבל צריך לשמור עליהן בסוד. על פי חוק

אם חלקים מחוק הבחירות עלולים להישמע ארכאיים לעיתים (למשל הניסיון להפריד בין ראיון לתעמולה), דווקא התיקון הזה משנת 2007 הולך ונעשה יותר ויותר רלוונטי.

בעידן של "מרוץ סוסים" המחליף דיווח עיתונאי סביר, הסקרים מייצרים חדשות לא פחות משהם משקפים מגמות, והצורך לאפשר לבוחר את החופש להחליט כיצד להצביע מבלי להיחשף לרעש הלבן המיותר של "סקרים" בלתי פוסקים (שחלקם מתבססים על מדגם קטן למדי או לא מייצג מספיק) הופך הכרחי.

ואם פרסום סקרים בימים המובילים לבחירות הוא אסור, על אחת כמה וכמה נדרש הדבר ביום הבחירות עצמו, כאשר האזרחים עדיין מצביעים. מה שפוקס עשה מצטייר לא רק כפייק ניוז והזניה של הז'אנר, ולא רק כרמיסה בוטה של הוראות החוק ופגיעה בטוהר הבחירות, אלא גם ואולי בעיקר זלזול במצביעים.

הפרסום של פוקס התפרש אצל רוב המאזינים (והמצייצים שבעקבותיהם) כהצהרה שגוש נתניהו חצה את רוביקון ה-61. זאת כנראה הפרשנות היחידה ההגיונית ל"דרמטי ומכריע". כל השאר זה משחקים בגוגואים. ופוקס לא הכחיש, הסביר, סייג או ביאר למה כוונתו בזמן אמת.

הפרסום של פוקס התפרש אצל רוב המאזינים (והמצייצים שבעקבותיהם) כהצהרה שגוש נתניהו חצה את רוביקון ה-61. זאת כנראה הפרשנות היחידה ההגיונית ל"דרמטי ומכריע". כל השאר זה משחקים בגוגואים

אז מילא "דרמטי" – נגיד שעוד מנדט לש"ס, מרצ, העבודה או ימינה הם "דרמה" בעידן ההיסטרי המופרך של ימינו. אבל "מכריע"? יש רק הכרעה אחת שעמדה על הפרק בבחירות האלה: האם מחנה נתניהו יקבל 61 או מחנה אנטי-נתניהו יגיע למספר הקסם הזה. איזה גוש יגיע למימוש, כל השאר היה פחות חשוב.

ואכן, האמירה המדהימה של פוקס הציתה את דמיון כולם. כתבי 13 צייצו את דבריו בחדווה וקבוצות הווטסאפ חגגו תחזיות. כאילו הבחירות הסתיימו והקלפיות כבר עושות דרכן חזרה לוועדת הבחירות. מי שעמד בתור לקלפי יכול היה, אליבא ד'פוקס, לעשות אחורה פנה ולחזור הביתה; נתניהו כנראה כבר ניצח, לא צריך להתאמץ לשום כיוון.

כשהגיעה השעה עשר התברר שפוקס לא רק השתטה ופגע בטוהר הבחירות, אלא גם שידר פייק ניוז. מילא שהסוקרים כולם פיספסו את התמונה במגזר הערבי (רע"ם עברה את אחוז החסימה באופן מובהק, אבל אף אחד מהדוגמים לא חזה זאת), הם מבינים פחות את מגמות ההצבעה במגזר ומודים בלקונה הזאת.

אבל הטיעון שמדובר בתוצאות "מכריעות" כל כך, עד שפוקס בן ה-75 לא ראה כמוהן מימיו? יותר מניצחון רבין, בגין או ברק?

עורך דין שחר בן-מאיר דורש מהיועץ המשפטי לפתוח בחקירה פלילית נגד פוקס. הוא טוען לקנוניה מתוכננת, שמהותה ניסיון להרוויח צופים באמצעות שידור דבר שקר.

עו״ד שחר בן מאיר בבית המשפט העליון, 2017 (צילום: הדס פרוש/פלאש90)
עו״ד שחר בן מאיר בבית המשפט העליון, 2017 (צילום: הדס פרוש/פלאש90)

"בשעה בה נעברה העבירה של פרסום סקר, ובשעה בה שודר המידע השקרי על תוצאות המדגם, רצתה חברת החדשות, ורצה מר קמיל פוקס מטעמה, 'למשוך' את הצופים על-מנת שהם יצפו בשידור תוצאות המדגם לאחר השעה 22:00 דווקא בתחנת השידור שלהם ולא של המתחרים", כתב בן מאיר.

"לכן מודיעים הם לכלל הצופים (וגם למצביעים שטרם הצביעו) בשעה 20:00 בערב על תוצאות מכריעות של הבחירות, ובשעה 22:00, כאשר הושגה (אולי) המטרה הכספית של משיכת הצופים, נמסרת להם אז האמת לאמיתה – לא הכרעה ולא דרמה, אלא התיקו הרגיל והשגרתי".

בחדשות 13 מכחישים קנוניה מתוכננת וניסיון נואל לסחוט רייטינג מהמהדורה המתחרה, המצליחה בהרבה. "כאשר נשאל פוקס בשידור החי האם התוצאות יהיו דרמטיות ומכריעות, השתמע שכך הדבר, אולם יודגש כי כוונתו הייתה שהתוצאות דרמטיות וברורות, ובשום אופן לא כהכרעה בבחירות לטובת צד מסוים", נמסר מהחברה ל"גלובס" בתגובה פתלתולה במיוחד.

"כאשר נשאל פוקס בשידור החי האם התוצאות יהיו דרמטיות ומכריעות, השתמע שכך הדבר, אולם יודגש כי כוונתו הייתה שהתוצאות דרמטיות וברורות, ובשום אופן לא כהכרעה בבחירות לטובת צד מסוים"

אם אנחנו מאמינים ל-13 שלא הייתה כוונת מכוון זדונית, אזי פוקס פשוט מעל באמונם ובתפקידו, וניצל את מעמדו הבכיר לביצוע מעשה פסול. הכתבים הפוליטיים שהסתמכו על דבריו כעל עדות של מקור נאמן צריכים להתנער ממנו מעתה והלאה, ועורכי החדשות צריכים לסרב לעבוד איתו. הוא מה שנקרא בז'אנר "מקור מזוהם" – כזה שמפיל עיתונאים בפח עם מידע שקרי או מטעה.

אבל אודה, אני לא ממש מאמין להכחשות של 13. במיוחד לנוכח העובדה שנראה כי פוקס לא למד כל לקח ולא לוקח שום אחריות. בראיון לגונטז' הוא הסביר, בלי בושה, שה"דרמטי ומכריע" שלו הם 14 המנדטים שקטפו מרצ וכחול-לבן ביחד.

"מה שהתכוונתי שדובר על שתי מפלגות שהיו על סף אחוז החסימה, ואמרנו שהתוצאות יוכרעו על ידי שתי אלו, כחול-לבן ומרצ. כשהתחלנו לקבל את התוצאות התברר ששתיהן עברו את אחוז החסימה, ובאותו הזמן היו מעל 7 מנדטים".

תגיד, פוקס אתה רציני? אתה באמת חושב שמישהו קונה את ההסבר החבוט הזה? קודם כל, בכל הסקרים לפני הבחירות כחול-לבן כבר עברה את אחוז החסימה בבטחה. מרבית ההערכות גם דיברו על התחזקות של מרצ בעקבות קמפיין הגעוואלד של ראשיה. ובאיזה עולם סטטיסטי 7 מנדטים למפלגה זאת "דרמה שלא ראיתי כל ימי"? באיזה לה לה לנד פוליטי חיית עד כה?

די מדהים שהגענו למצב הזה, האמת. מילא עיתונאים כבדרנים בטלוויזיה, הם כבר חלק בלתי נפרד מהעידן המסחרי. אבל עכשיו גם הדוגם הראשי הוא בסך הכול לץ שמשתתף בקרקס? עכשיו אפילו לצד עובדות סטטיסטיות מציבים "עובדות אלטרנטיביות"? ומה השלב הבא: נערת גלגל תסובב את הגריל ותוציא מנדטים בשיטת "מה שיוצא, אני מרוצה"?

עוד 1,186 מילים
סגירה