בצהרי שישי, כאשר עם ישראל היה עסוק בהכנות לשבת, והקשב הציבורי לידיעות תקשורתיות לא היה בשיאו, הגיעה הודעה חריגה ממשרדו של היועץ המשפטי לממשלה, אביחי מנדלבליט.
מנדלבליט קבע – לאחר בדיקה של המשנה לו, דינה זילבר – כי למקורבו של נתניהו ספנסר פרטריץ' אין זיקות משמעותיות לישראל, שעלולות למנוע ממנו להעניק לראש הממשלה בנימין נתניהו את ההלוואה שכבר אישר מבקר המדינה.
לפיכך, קבע היועץ המשפטי כי אין ניגוד עניינים שמונע מנתניהו לקבל הלוואה מפרטריץ', כדי להשיב כספים לא חוקיים שקיבל מבן דודו, נתן מילקובסקי.
אבל גורמים הבקיאים בנושא סבורים כי במקום לשגר את ההודעה התמוהה הזו, כמה שעות לפני כניסת השבת, היה על מנדלבליט למשוך את ידו מטיפול בפרשה ולהורות על חקירת משטרה; חקירה שבסופה היו החוקרים מציגים בפני הציבור תשובות לכמה שאלות קשות שמעוררת הפרשיה הזו, שנרקמת אל מול עינינו:
1. הצהרת הון שקרית
לוועדת ההיתרים התברר השנה כי נתניהו שיקר בהצהרת ההון שלו למבקר המדינה, ולא דיווח על קבלה ללא אישור של 300 אלף דולר מבן דודו.
סעיף 11 ה' בכללים למניעת ניגוד עניינים של שרים, המסדיר את נושא הצהרות ההון של ראש הממשלה, קובע כי אם המבקר מצא שקיים חשש לעבירה פלילית, הוא מחויב להעביר זאת לידיעת היועץ המשפטי לממשלה.
מדוע העדיף נתניהו לקחת הלוואה שהריבית שישלם עליה נכון להיום תהיה כ-325 אלף שקל ב-5 שנים? זה בזמן שקיימת עבורו אפשרות לשלם סכום זה מהונו (הנאמד לפי פורבס ב-50 מיליון שקל) ללא ריבית
האם המבקר הקודם העביר ממצא זה ליועץ המשפטי לממשלה? מדוע המבקר הנוכחי אנגלמן לא מאייש את תפקיד היועץ למאבק בשחיתות שאחראי במשרדו על העברת ממצאים פליליים ליועץ המשפטי? מדוע היועץ המשפטי לא הורה לפתוח בחקירה בנושא?
2. מדוע נתניהו לא השיב כספים אסורים
ועדת ההיתרים החליטה לחייב את נתניהו להשיב את הכסף. למרות החלטה זו, היועמ"ש הנוכחי ומבקר המדינה הקודם והנוכחי סחבו רגליים במשך חצי שנה, ולא פעלו כדי ליישם את החלטת הוועדה. הם אפילו לא טרחו להציב לוח זמנים להשבת הכסף. מדוע לא פעלו בעניין?
3. בדיקת ניגודי עניינים של אנגלמן מול נתניהו
היועמ"ש החליט לבדוק ניגוד עניינים בין פרטריץ' לבין ראש הממשלה. מדוע, במסגרת הבדיקה הזו, הוא לא בדק גם אם למבקר המדינה אנגלמן – שאישר את ההלוואה – אין ניגוד עניינים מול ראש הממשלה בנושא זה?
אנגלמן הוא מינוי של ראש הממשלה. אבל יותר מכך, לפי פרסומים בתקשורת, אנגלמן נפגש עם נתניהו במשרדו ארבעה ימים בלבד לפני שקיים פגישה עם חברי ועדת ההיתרים הקודמת במשרדו. בפגישה עם הוועדה נזף אנגלמן בחבריה, על כך שאין זה בסמכותם לדרוש מנתניהו להשיב את הכסף מבן הדוד שלו.
4. מה מנגנון הפיקוח על השבת הכספים
לפרטריץ', שרצה לתת את הכסף מלכתחילה לנתניהו כמתנה, לא יהיה אינטרס, לכאורה, לקבל את ההלוואה בחזרה. לנתניהו לא יהיה, לכאורה, תמריץ להחזיר לו את ההלוואה. למבקר המדינה אין מנגנון פיקוח יעיל שיוכל לוודא כי אכן בוצע החזר ההלוואה בין השניים.
מדוע לפיכך, אנגלמן, שמכיר את הבעייתיות בהלוואה זו, לא הפנה את נתניהו לגורם המתמחה במתן ופדיון הלוואות כמו בנק? תמוהה עוד יותר נקודה זו, שכן לפי בדיקה שנערכה במשרד המבקר, נתניהו יוכל היה לקבל בבנק את אותם התנאים בדיוק.
5. מדיניות לא עקבית ביחס לניגוד ענייניו של נתניהו
אם יחזור המבקר על טענתו של נתניהו כי הלוואה מהבנק עלולה להיות מראית עין של ניגוד עניינים, מעניין יהיה לשאול אותו מדוע לא יחתים את נתניהו על מסמך ניגוד עניינים?
בנוסף, מעניין יהיה לחקור מדוע אנגלמן רגיש מאוד בענייני ניגוד העניינים של נתניהו רק כשאלה תומכים בעמדותיו של ראש הממשלה? כך למשל, כשזה נוגע לתקשורת, הוא פעל להסתיר ממצאי דוח "חמורים מאוד" בנוגע להתערבות פוליטית בעת כהונתם של בנימין נתניהו ואיוב קרא כשרי תקשורת?
6. מה ההצדקה לקחת הלוואה בריבית
נתניהו הציג עצמו רק לפני כמה חודשים כמי שמבין בכלכלה, ויודע לזהות השקעות נכונות. מדוע, אם כך, העדיף לקחת הלוואה שהריבית שישלם עליה נכון להיום תהיה כ-325 אלף שקל ב-5 שנים? זה בזמן שקיימת עבורו אפשרות לשלם סכום זה מהונו (הנאמד לפי פורבס ב-50 מיליון שקל) ללא ריבית.
הקריאה "בוגד" נגדי מצד לפיד, גנץ ויעלון היא הסתה חמורה שאסור לעבור עליה לסדר היום. השקרים של לפיד, גנץ ויעלון הם חציית קו אדום, בנושאים הרגישים ביותר הנוגעים לביטחון ישראל. לכן הנחיתי את פרקליטיי לתבוע אותם דיבה. הנה העובדות הנכונות שסותרות את עלילת הדם של לפיד וגנץ נגדי. אני מבקש שתשתפו את הפוסט הזה, כי אסור לתת לשקר לנצח.
פורסם על ידי Benjamin Netanyahu – בנימין נתניהו ב- יום שישי, 22 במרץ 2019
אין בצעד זה, לפיכך, שום הגיון כלכלי או עסקי הנראה לעין – בטח עבור מי שמבין בכלכלה. איך נתניהו מסביר מהלך זה? האם ייתכן שהוא מנסה לנצל את התשתית לכאורה שיצר עבורו אנגלמן להלבנת הכספים שקיבל בצורה לא חוקית, כדי לא להחזיר את הכסף?
תגובות עכשיו הזמן לומר את דעתך
תגובתך פורסמה! שתפו את עמוד הפרופיל שלכם