פחד משתק מאפיין את כל שומרי הסף ביחס למעשי ומחדלי בנימין נתניהו כראש הממשלה וממשלתו. האזרח הפשוט שואל את עצמו שוב ושוב, בכל יום בו נחשפים עוד מעללים פליליים של שחיתות או בגידה או החלטות אנטי דמוקרטיות בעליל, מדוע נתניהו ראש ממשלת ישראל לא מוזמן לחקירה באזהרה.
פחד משתק עטף את שופטי בג"ץ 11:0 כאשר נמנעו מלאסור על נאשם בשוחד, מרמה והפרת אמונים לכהן כראש ממשלה ואף ללכת לבחירות ולהיבחר לתפקיד. הטיעון אז היה שאין סעיף בחוק המונע מראש ממשלה לכהן, אלא אם ניתן פסק דין חלוט בעניינו.
אבל הנימוק העיקרי לא היה הסעיף החסר, שכן בג"ץ יודע היטב ליצור תקדימים על בסיס החוק הקיים. הנימוק שהפחיד את בג"ץ ומפחיד את שומרי הסף האחרים מאז הוא להתנגש עם מה שמכונה "בחירת העם".
הנימוק העיקרי בבג"ץ ה-11:0 לא היה הסעיף החסר, שכן בג"ץ יודע היטב ליצור תקדימים על בסיס החוק הקיים. הנימוק שהפחיד את בג"ץ ומפחיד את שומרי הסף האחרים מאז הוא להתנגש עם מה שמכונה "בחירת העם"
לכאורה העם בחר, זו הרי הדמוקרטיה, העם ידע שיש חשדות לשוחד מרמה והפרת אמונים, ולמרות זאת בחר בקואליציה שהצביעה בעד הממשלה ובעד ראש הממשלה הזה.
בחירת "העם" היא לכאורה, אם כן, מעל החוק. אם העם רוצה ומצביע עבור חשוד או נאשם בשוחד, לכאורה זו זכותו.
כך לא מזמנים את נתניהו לחקירה באזהרה בפרשת הדלפת המסמך לבילד, למרות שכל אנשי לשכתו חשודים ולמרות עדויות כי ידע ואישר ואף היה "בוס מבסוט", ולמרות שנאם בפומבי על המסמך הזה והקשר שלו למסמך ברור לכל הדיוט. אבל המשטרה נמנעת מלזמן אותו לחקירה באזהרה, אף שברור לכל כי הדברים נעשו (לכאורה) באישורו.
"בחירת העם" מונעת מהמשטרה לזמן את נתניהו לחקירה בפרשת קטארגייט אף שמספר עובדי לשכתו הקרובים ביותר נחקרים, חשודים ובדרך לכתבי אישום חמורים שעלולים להכיל סעיפי ריגול, מגע עם סוכן זר, ואף בגידה – סעיפים שמשמעותם שנים בכלא. למרות החשדות החמורים ולמרות שנתניהו לא משעה, לא מפטר ואף מגבה את אנשיו בחיוך זחוח ותוקף את שומרי הסף, את החוקרים ואת הפרקליטים. למרות כל זאת הוא לא מזומן לחקירה.
אפשר ללכת כך לאחור. נתניהו אחראי אישית, על פי ועדת החקירה הממלכתית לאסון המירון, למותם של 45 בני אדם. מדוע הוא לא זומן עד היום לחקירה באזהרה בדרך לכתב אישום? מהנדסי אסון הפלקל בירושלים נחקרו, הואשמו, הורשעו ושילמו מחיר על אחריותם לאסון בו קיפחו את חייהם 23 אורחים ומאות נפצעו, כאשר תקרת פלקל התמוטטה באולמי ורסאי בשנת 2001. ועדת השופט זיילר חקרה והמליצה על טיפול במבני פלקל והמהנדסים נידונו למאסר.
"בחירת העם" מונעת מהמשטרה לזמן את נתניהו לחקירה בפרשת קטארגייט אף שמספר עובדי לשכתו הקרובים ביותר נחקרים, חשודים ובדרך לכתבי אישום חמורים שעלולים להכיל סעיפי ריגול, מגע עם סוכן זר, ואף בגידה
נתניהו סיכן את ביטחון המדינה ופגע באינטרסים הכלכליים שלה", קבעה ועדת גרוניס לחקר פרשת הצוללות וכלי השיט. מאז, מחכים כולם למסקנות הסופיות. אך מה מונע את חקירת נתניהו בשלב הביניים? הסכנה חלפה? האינטרסים הכלכליים כבר לא מאוימים בגלל מעשיו והחלטותיו?
אבל שופטי בג"ץ, חברי ועדות החקירה השונות, חוקרי המשטרה ואף הפרקליטות, מורתעים מעימות עם "בחירת העם". ובכן, זה בדיוק תפקידם. העם לא בחר בראש ממשלה שיסכן את ביטחונו.
העם לא בחר במי שיפגע באינטרסים הכלכליים שלו ויסכן את ילדיו בהילולת המירון. העם לא בחר במי שיסכן את אותו ביישובי עוטף עזה במדיניות של חיזוק האויב המר ביותר של ישראל והרצחני ביותר.
העם לא בחר בראש ממשלה שיקבל החלטות יחד עם אנשים שמקבלים תשלום ממי שמימן את טבח 7 באוקטובר. לא בכל אלה בחר העם. מדוע לשומרי הסף כה קשה לומר זאת?
קואליציית 7 באוקטובר שנחשפה במחדליה הנוראיים, שומרת על עצמה בטיעונים שמפחידים את שומרי הסף, ומנסה כרגע להעביר חוקים הסותרים לחלוטין את בחירת העם ואת הדמוקרטיה.
חוקים נגד השוויון, נגד הגיוס, נגד מערכת המשפט, נגד המשטרה ונגד שב"כ. קואליציה שמובלת על ידי ראש ממשלה שבחר, הוא בחר, למנוע ועדת חקירה לאסון החמור ביותר שאירע לישראל מאז הקמתה. ראש ממשלה שמפטר ראש שב"כ החוקר את פרשיות קטארגייט, את ההדלפה לבילד, ואת קשריו עם מדינת קטאר שמימנה את טבח 7.10.
את כל אלה הוא עושה מתחת לאפם של שומרי הסף והם פוחדים לעצור אותו, מחשש שהחלטתם תהיה הניגוד ל"בחירת העם". אין אבסורד גדול מהטיעון הנפשע והמעוות הזה.
שופטי בג"ץ, חברי ועדות החקירה השונות, חוקרי המשטרה ואף הפרקליטות, מורתעים מעימות עם "בחירת העם". ובכן, זה בדיוק תפקידם. העם לא בחר בראש ממשלה שיסכן את ביטחונו ואת האינטרסים שלו
העם בחר במי שנשבע אמונים למדינת ישראל ולחוקיה. וכעת קואליציית המחדל מבקשת לבטל את החוק הקובע כי מרמה והפרת אמונים היא עבירה פלילית. אז על מה מגינים עדיין שומרי הסף? וממה הם עדיין פוחדים?
איתי לנדסברג נבו הוא אזרח המודאג מעומק השחיתות השלטונית, חושש לגורל הדמוקרטיה ומזועזע מהגזענות והאלימות בחברה הישראלית. לשעבר עורך "מבט שני" ומנהל מחלקת תעודה בערוץ הראשון (2002-2017). בן קיבוץ תל יוסף וממקימי הפורום למען אנשי המילואים ( 1995-2017) . כיום במאי, עורך תוכן ומפיק עצמאי.
תגובות עכשיו הזמן לומר את דעתך
תגובתך פורסמה! שתפו את עמוד הפרופיל שלכם
אכן. במשטר דמוקרטי, התוקף של בחירת העם נובע מהעקרונות של הדמוקרטיה. מי שנבחר מקבל זכות לשלוט, אבל הוא חייב בנאמנות לציבור.
אבל אצלנו נראה שהמושג "בחירת העם" קיבל חשיבות מעבר לערכים של הדמוקרטיה, של בטחונם האישי של האזרחים ושל השרידות של המדינה.
הגולם קם על יוצרו.