אילן, תושב באחד המושבים בחבל אשכול, רכש לאחרונה בית בפרויקט שמובילה המועצה האזורית והגיע למשרדי המועצה כדי לחתום על סדרה של מסמכים מול העורך דין הנאמן.

רק כמה חודשים אחרי החתימה גילה לתדהמתו שאותו עורך הדין מייצג גורמים שונים המעורבים בעסקה: כנאמן של המשתכנים או הרוכשים, הוא המשלשל לכיסו רבבות שקלים; הוא שותף חלקי או עקיף בחברת הבנייה; ולמרבה הפליאה הוא גם היועץ המשפטי של המועצה האזורית, המעורבת בכל שלב בהקמת השכונה – לרבות ייזום, פיקוח ושיווק הפרויקט.

אותו עורך הדין – שאמור לשמור על האינטרסים של הרוכשים – הוא בכלל היועץ המשפטי הקבוע של המועצה האזורית אשכול מזה יותר מעשור. "אנחנו עשר משפחות ולא העלינו בדעתנו שיש כאן כזה ניגוד עניינים", אומר אילן.

"נתקלנו בכל מיני בעיות ואנחנו מבינים שאותו קבלן מכוסה מכל הכיוונים, והחוזה למעשה לא בדיוק עוזר לנו. יש הרבה לוקשים. התחלנו לנבור וגילינו שהסתירו מאיתנו את מערכת הקשרים – ושהאיש שישב איתנו בסגירת חוזה כמייצג האינטרסים שלנו בעצם מייצג גם את הצדדים האחרים.

"התחלנו לנבור וגילינו שהסתירו מאיתנו את מערכת הקשרים – ושהאיש שישב איתנו בסגירת חוזה כמייצג האינטרסים שלנו בעצם מייצג גם את הצדדים האחרים"

"בעיניי זה הזוי שהיועץ המשפטי של המועצה מקבל לקוחות פרטיים במשרד של המועצה. לא זכור לי ששמעתי דבר כזה בעבר".

אתם מרגישים שעבדו עליכם?
"במידה רבה כן. אנחנו עשר משפחות שהפקידו בערך 70 אלף שקלים כל אחת בידיו של עורך הדין הנאמן, נוסף על הוצאות משפטיות נלוות בסך אלפי שקלים. ביחד זה יוצא כ־8% מעלות הפרויקט. מדובר בקרקעות שהמועצה שותפה בהחלטות על פיתוחן – והוא גם שותף לחברת הבנייה.

"יש המון בעיות בפרויקט וקשה לדעת מה מתוכן רלוונטי לסוגיית ניגוד העניינים. אבל זה מקומם אותנו, בעיקר כי לא ידענו. בעיניי זה הזוי שבאתי לחתום מול הנאמן במשרדי המועצה ומתברר שהוא בכלל עובד של המועצה ואפילו מייצג את ועד היישוב שבו יוקם הפרויקט. אין שום שקיפות אצלנו באזור. המועצה עצמה הסתירה מאיתנו את המידע".

סוגיית ניגודי העניינים של היועץ המשפטי הוותיק המועסק במועצה האזורית אשכול בנגב – מזרחית לעזה – מעסיקה את נבחרי הציבור כבר זמן מה. בספטמבר האחרון התכנסו חברי מליאת המועצה לדיון מיוחד בסוגיה.

"בעיניי זה הזוי שבאתי לחתום מול הנאמן במשרדי המועצה ומתברר שהוא בכלל עובד של המועצה ואפילו מייצג את ועד היישוב שבו יוקם הפרויקט. אין שום שקיפות אצלנו באזור"

עורך הדין חי חיימסון חתם על הסכם מול המועצה ב־2017, אבל כיהן כיועץ משפטי עוד שנים רבות לפני ההסכם הנוכחי, לפחות מאז 2011. מקורות מספרים כי בעבר גם אביו, עורך הדין אריה חיימסון, נתן שירותים משפטיים למועצה. חיימסון סירב להשיב בתגובה מתי החל משרדו להעניק שירותים משפטיים למועצה.

כששאלנו את חיימסון כמה שנים מייצג משרדו את המועצה האזורית – הוא השיב: "השאלה לא נוגעת לנושא ולמונח 'משרדי' אין תשובה אחת לאורך שנים רבות, זאת מן הטעם שהשותפות משתנה והשתנתה במרוצת השנים וכך גם הרכב השותפים".

לפחות מאז 2019 הוגשו לראש המועצה ולמשרד הפנים תלונות רשמיות על האופן שבו חיימסון ומשרדו "חיימסון סודאי ושות' עורכי דין" נקלעים או קולעים את עצמם למצבים של ניגוד עניינים מובהק.

חיימסון מייצג בפועל במקביל לכהונתו כיועץ משפטי גם את ועדי היישובים שמשרתת המועצה וגם חברות בנייה – או פרויקטים של בנייה – בשטח המועצה. מדובר בשכונות שהמועצה ומנהליה מלווים, משווקים ומפתחים באופן ישיר, החל מהיוזמה להקמתן ועד גזירת הסרט. לעיתים הוא משמש בכמה כובעים גם יחד ומקבל תשלום מכל גורם בנפרד, על טיפול באותה הסוגיה.

מצפצפים על הוראות משרד הפנים

שלוש שנים של תלונות, תחינות, תהיות, שאילתות והתכתבויות לא הועילו בדבר. ראש המועצה גדי ירקוני סירב לנקוט במעשה או אפילו לבדוק באופן מסודר את הטענות, וגם משרד הפנים, כהרגלו, מיאן להתערב (ראו בתגובות). כללים ברורים יש, אכיפה בסיסית של אתיקה ומנהל תקין למען הציבור יוק.

ראש המועצה גדי ירקוני סירב לנקוט במעשה או אפילו לבדוק באופן מסודר את הטענות, וגם משרד הפנים, כהרגלו, מיאן להתערב. כללים ברורים יש, אכיפה בסיסית של אתיקה ומנהל תקין למען הציבור יוק

אולם, חברי המליאה לא התכוונו לעבור על הדברים בשתיקה. הם הכינו מלוא חופניים ראיות הממחישות לכאורה כי עו"ד חיימסון אכן טובל בניגוד עניינים מכף רגל ועד ראש. אבל עוד לפני שהספיקו להציג את הראיות או אפילו לומר מילה, התנדב מנכ"ל המועצה ניר ים לספק גושפנקא וסניגוריה על היועץ המשפטי שהוא מעסיק.

על הדרך, כמקובל ברשויות המקומיות, בחר להכפיש דווקא את חברי המועצה מהאופוזיציה, המשמשים בתפקידם בהתנדבות, והדביק להם אינטרסים זרים ללא בדל של הוכחה:

זו לא עמדת המועצה, זו העמדה האישית שלי ומותר גם לי להביע אותה: אין סיבה עניינית לפטר את היועמ"ש. (אז) הסיבה, כנראה, פוליטית או אישית או ממניעים אחרים שאינם יודעים למועצה. יש להניח שבהצגה היום יוכפש שמו ויירמס כבודו של אדם שפועל ביושר ועושה את עבודתו נאמנה לטובת המועצה.

חברי המועצה נדהמו. ממתי פקיד ציבור משתמש בכוחו כדי לנגח את נציגי הציבור הנבחרים? "יש פה ראש מועצה שנבחר וסגן ראש מועצה שנבחר. ניר אתה לא נבחר", העיר לו חבר המועצה אמיר פלג. אבל ראש המועצה מיהר להבהיר שהמנכ"ל שלו מדבר גם בשמו – ואולי אפילו מדברר את עמדתו, ושב ודרש: "תנו לו לדבר".

השאלה האם עו"ד חיימסון עושה את עבודתו "נאמנה" לטובת המועצה מעסיקה את נציגי היישובים במועצה האזורית אשכול כבר תקופה ממושכת, כאמור. המועצה האזורית אשכול אומנם משרתת מספר קטן יחסית של תושבים – קצת יותר מ־15 אלף – אך היא משתרעת על שטח גדול של קרוב ל־1,000 קמ"ר, שיותר מריבעו מוקדש לעיבוד חקלאי.

המועצה האזורית אשכול אומנם משרתת מספר קטן יחסית של תושבים – קצת יותר מ־15 אלף – אך היא משתרעת על שטח גדול של קרוב ל־1,000 קמ"ר, שיותר מריבעו מוקדש לעיבוד חקלאי

המועצה משרתת 32 מושבים, קיבוצים ויישובים קהילתיים, ונציג של כל אחד מהם מרכיב את המליאה. הוראות משרד הפנים, כמו שקורה הרבה פעמים במקרים כאלה, ברורות למדי. חוזר מנכ"ל משרד הפנים קובע מפורשות כי על יועץ משפטי חיצוני קבוע "להתחייב כי במשך מילוי תפקידו לא יפעל מתוך ניגוד עניינים ויימנע מכל תפקיד או עיסוק אחר היוצר או עלול ליצור מצב של ניגוד עניינים בין עבודתו עבור הרשות המקומית לבין עיסוקיו האחרים".

בהמשך מפרט משרד הפנים איך יכולה להיווצר סיטואציה כזאת. למשל, אם היועץ מייצג חברת בנייה הנמצאת ברשות המקומית שבשטחה הוא פועל או ברשות שכנה החברה באותו איגוד ערים; אם הוא מייצג תאגיד מקומי באותו הרשות או ועדה מקומית בתחומי הרשות.

או, במילים אחרות, בכל מקרה שבו הוא מחלק את זמנו בין עבודתו עבור המועצה לבין גורמים העומדים בפני אותה המועצה, זקוקים להיתרים ממנה או יכולים להיות נתבעים על ידה – הוא עלול למצוא עצמו בניגוד עניינים.

הדרישה להימנע מניגודים כאלה – ולהצהיר עליהם אם הם מתרחשים – מופיעה בצורה ברורה אף יותר בהסכם שעליו חתם חיימסון מול המועצה ב־2017. שם התחייב "לשמור על הכללים והמגבלות בדבר איסור ניגוד עניינים", "לא לייצג אדם או גוף מול המועצה" אף לאחר סיום תפקידו למשך חצי שנה – ו"להודיע מיידית על כל מצב שבו יתעורר חשש לניגוד עניינים".

הפרה של סעיפים אלה, מבהיר ההסכם, "תחשב להפרה יסודית של ההסכם" – כזו המאפשרת על פניו להביא לביטולו.

הדרישה להימנע מניגודים – ולהצהיר עליהם אם הם מתרחשים – מופיעה בהסכם שעליו חתם חיימסון מול המועצה ב־2017. הפרה של סעיפים אלה, מבהיר ההסכם, "תחשב להפרה יסודית של ההסכם"

אלא שבפועל, לפי המסמכים שהגיעו לידי זמן ישראל, עו"ד חיימסון הרחיב מאוד את עיסוקיו בתחומי המועצה, ומייצג בפועל (ותמורת תשלום) גופים רבים שעומדים מול המועצה, לעיתים באופן שמקשה לדעת את מי הוא מייצג באמת ועל איזה אינטרס הוא אמור לשמור.

כבר כשבודקים באתר האינטרנט של פירמת חיימסון סודאי ושות' ניתן לראות את הפרת הכללים לכאורה. "המשרד מייצג מושבים רבים" נכתב עד לפני כמה חודשים תחת הלשונית "לקוחות המשרד", שם נמנו היישובים הבאים הנמצאים במועצה האזורית אשכול: שדה אברהם, תלמי אליהו, יתד, אוהד, מבטחים ופרי־גן. כלומר, כמחצית מהמושבים התלויים והכפופים למועצה.

המצב דומה גם בקיבוצים. על פי האתר, פירמת חיימסון סודאי ושות' מייצגת את ניר עוז, עין השלושה וגם את היישובים הקהילתיים אבשלום, צוחר ושלומית. בסך הכול בין שליש למחצית מהיישובים הכפופים למועצה מיוצגים כיום או היו מיוצגים בעבר בצורה כזו או אחרת למשרד שמעניק שירותים משפטיים למועצה.

"זה מצב עקום לגמרי שנמשך שנים"

בעיתוי מסקרן, אחרי הדיון במליאה בספטמבר, שודרג האתר של הפירמה ורשימת הלקוחות עודכנה מעט, אם כי חלק ניכר מהיישובים שצוינו קודם עדיין מוזכרים בה. החשש לניגוד עניינים הטמון בייצוג זהה של מושבים ומועצה אינו רק סוגיה תיאורטית. המועצה האזורית היא מעין "הבית העליון" של ועדי המושבים, ואלה כפופים לה.

בתגובה מסר חיימסון: "אתר האינטרנט של משרדי אינו מעודכן. משנוכחתי לדעת כי מנסים לעשות שימוש באתר האינטרנט כדי לפגוע בי שלא כדין, דאגתי לעדכן אותו, כך שיהא תואם למצב העובדתי".

המועצה שותפה בהליך מינוי חברי הוועדים ויכולה לפזר ועדים אם אלה לא עמדו ביעדיהם. הוועד המקומי מכין תקציב ומגיש אותו לאישור המועצה, ואם לא הגיש תקציב כזה – המועצה כופה עליו תקציב משלה. חשבונות הוועד גם צריכים לעבור ביקורת על ידי המועצה.

אם הוועד לא נוקט בפעולות מתאימות לגביית מיסים, יכולה המועצה להתרות בו וליטול ממנו את הסמכות הזאת, וכן הלאה. כל הפעולות הללו נשענות על חוות דעת של הייעוץ המשפטי, הנתון, כאמור, באופן בלעדי בידיו של עו"ד חיימסון.

לפיכך, המצב שבו יועמ"ש מועצה הוא גם יועץ משפטי בפועל של הוועדים הכפופים לה, עלול לחייב את היועץ המשפטי "לבחור צד". ברור שהנטייה הטבעית תהיה לייצג את הצד החזק

לפיכך, המצב שבו יועץ משפטי של מועצה הוא גם יועץ משפטי בפועל של הוועדים הכפופים לה, עלול לחייב את היועץ המשפטי "לבחור צד". ברור שהנטייה הטבעית תהיה לייצג את הצד החזק, קרי המועצה, זאת שמעסיקה אותו לטווח ארוך, בעלות גבוהה של מאות אלפי שקלים בשנה ובתפקיד בכיר.

הוועדים, האגודות והפרויקטים המתבצעים במסגרתם עלולים לקבל את הצד הקצר של המקל – ובמידה שאין גילוי נאות מסודר, הם עלולים ממש כמו אילן לגלות על כך מאוחר מדי.

שמעון מגן ממושב תלמי אליהו היה הראשון להתריע בפני ראש המועצה האזורית גדי ירקוני על ניגוד עניינים מהותי במכתבים ב־2019. ב־2017 משרדו של עו"ד חיימסון אף ייצג – כפי שממחישים מסמכי בית המשפט – את המושב תלמי אליהו בתביעת ארנונה נגד מגן ורעייתו.

לאחרונה ניסח משרדו של עו"ד חיימסון חוות דעת הנוגעת למכרז של פרויקט בנייה באדמות תלמי אליהו – חוות דעת שהוצגה בפני ועדת המכרזים של המועצה, לה מייעץ חיימסון. כשחברי המליאה דרשו חוות דעת אחרת, אובייקטיבית וללא משוא פנים – הם נדחו בשלילה.

לאחרונה ניסח משרדו של עו"ד חיימסון חוות דעת הנוגעת למכרז של פרויקט בנייה באדמות תלמי אליהו – חוות דעת שהוצגה בפני ועדת המכרזים של המועצה, לה מייעץ חיימסון

לדברי מגן, במקום מענה רציני לטענותיו הוא מקבל בעיקר רמזים מאיימים, לפיהם אם לא יחדל – ייתבע בתביעת לשון הרע. "קח למשל את המושב שלי, תלמי אליהו", אמר לזמן ישראל. "אנחנו נמצאים בניגוד עניינים חריף בגלל המשרד של חיימסון, כי עורך הדין של המועצה מייצג אותם בעתירות שאני הגשתי, למשל בענייני פסולת חקלאית, נגד חקלאים מהמושב.

"עכשיו, את מי הוא אמור לייצג – את החקלאים השייכים למושב שהוא מעניק לו שירותים משפטיים או את המועצה שהוא עובד מטעמי ואמורה להיות המפקח שלהם? איך הוא יחליט מי יותר חשוב? זה מצב עקום לגמרי והוא נמשך שנים.

"דוגמה אחרת: היה פה גרעין של התיישבות שהתברר שצריך לפנות כי חברת הבנייה שחיימסון מחובר אליה בונה על אותו השטח, במסגרת הרחבות הבנייה. ואז נוצר מצב שבו המועצה האזורית – שחיימסון היועמ"ש שלה – מעניקה שירותי בנייה לאותה הקבוצה הנמצאת בבעלותו החלקית.

"אמרתי לבכירי המועצה, 'כיצד אתם, מועצה אזורית אשכול, מוציאים צו משפטי לפינוי אנשים משטח ששייך בעקיפין ליועץ המשפטי שלכם?' אז הם ענו לי: 'לא, לא, לא, אל תדאג. יש הפרדה מוחלטת בין הדברים, יש חומה סינית'. אני צחקתי: איזו חומה סינית? זה בקושי זרזיף של נחל אכזב. הרי מדובר באותם האנשים בדיוק!"

עו"ד חיימסון נשאל בעבר – בעקבות פניות למועצה – האם הוא מייצג את ועדי היישובים הכפופים לה ומעמיד את עצמו בניגוד עניינים, והשיב בשלילה: "כפי שמסרתי לכם כמה וכמה פעמים, אני לא מייצג או נותן ייצוג משפטי לוועדים מקומיים בתחום המועצה", כתב למנכ"ל המועצה באפריל 2022.

בתשובה לזמן ישראל, חיימסון אישר שהוא מייצג אגודות חקלאיות במסגרת יישובי המועצה, אך ביקש להפריד בין ייצוג האגודות האלה לבין ייצוג בפועל של הוועדים המקומיים

בתשובה לזמן ישראל, חיימסון אישר שהוא מייצג אגודות חקלאיות במסגרת יישובי המועצה, אך ביקש להפריד בין ייצוג האגודות האלה לבין ייצוג בפועל של הוועדים המקומיים.

לדבריו, "אגודה חקלאית היא גוף מתחום המשפט הפרטי ואין כל מניעה משפטית שנעניק לאגודה שירותים בעניין שאין לו שום נגיעה עם המועצה. להבדיל מאגודה חקלאית, אנו מקפידים לא להעניק שירות משפטי לוועדים מקומיים בתחום המועצה" (התגובה המלאה בסוף הכתבה).

אלא שלדעת חברי מליאה רבים וגורמים נוספים הפעילים בחבל אשכול – מדובר בתשובה מתחמקת ומתחכמת. זאת משום שבחלק גדול מהיישובים באשכול מתקיימת זיקה אדוקה בין הוועדים, וממילא ההפרדה לעיתים קשה עד בלתי אפשרית. רבים סבורים כי גם ייצוג של אגודות חקלאיות מייצר נקודות של ניגוד עניינים מובהק.

כך, למשל, כשנשאל לאחרונה מזכיר מושב תלמי יוסף בתכתובת אימייל מי מייצג את ועד היישוב, הוא ענה כי היועץ המשפטי של האגודה "הוא משרד חיימסון סודאי" – ואף הבהיר כי מדובר בכל הוועדים של היישוב – ועד ההנהלה והוועד המקומי.

גם מזכיר מושב שדי אברהם היה נחרץ בתשובתו הכתובה: "למושב שדי אברהם יש יועץ משפטי אחד – משרד חיימסון סודאי. המשרד נותן מענה לכל סוגיה, בין אם מדובר בנושאי האגודה השיתופית או בנושא סמכויות הוועד המקומי". זאת בניגוד לתשובה של חיימסון כי משרדו "מעולם לא ייצג את הוועד המקומי של היישוב שדי אברהם".

למושב שדי אברהם יש יועץ משפטי אחד – משרד חיימסון סודאי. המשרד נותן מענה לכל סוגיה, בין אם מדובר בנושאי האגודה השיתופית או בנושא סמכויות הוועד המקומי"

תשובה דומה הוגשה גם ממזכירות מושב יבול, על אף טענת חיימסון שהוא מעניק שירות משפטי רק לאגודה החקלאית – ולא לוועד המקומי. "עורך הדין שמייצג אותנו זה עו"ד אייל סודאי מהמשרד של חיימסון", ענו מהמושב ב־2021. "כרגע אין לנו ועד מקומי, חברי הוועד הנוכחי הם הוועד המקומי".

ושוב, תשובה דומה התקבלה גם מוועד מושב עין הבשור: "עורך הדין של המושב ושל כל הוועדים הוא עו"ד חי חיימסון ושות'", ענה יו"ר הוועד בפניה רשמית במהלך 2021.

בתגובה העביר חיימסון הצהרות מוועדי עין הבשור, שדה אברהם, יבול ותלמי יוסף, שהוגשו למנכ"ל המועצה באפריל האחרון, לפיהם הוא לא מייצגם והסביר:

זהות הוועדים היא עניין פרסונלי לא פונקציונלי. במילים אחרות, זה שיש זהות ועדים לא משנה את העובדה כי האגודה החקלאית עוסקת בעניינים חקלאיים/מסחריים בלבד, ואילו הוועד המקומי (שאני לא מייצג ושלא ייצגתי) עוסק בעניינים מוניציפליים בלבד.

למרות הצהרותיו של חיימסון, כמה נציגי יישובים במליאה העידו כי אין ביישובם אבחנה בין עניינים חקלאיים לנושאים כספיים אחרים (למשל, הוצאה לפועל). כאמור, גם בעניינים החקלאיים מתקיים ניגוד עניינים הלכה למעשה.

אפילו סגן ראש המועצה דודי אלון הבהיר כי המצב הנוכחי חייב להיפסק: "בשנה האחרונה הבנתי שחייבים להקים צוות פנימי שיבחן אם בכלל צריך יועץ משפטי חיצוני או שאולי הגיע הזמן לפנימי. המועצה גדלה והצרכים שלה גדלו. מה שלא יחליטו – חייבת להיות הפרדה. הוא לא יכול לתת שירות גם ליישובים, זה מאוד פשוט. אני אפילו לא נכנס לסוגיה החוקית – גם אם זה חוקי, מה שקורה כאן לא כשר. זה לא נראה טוב".

את המצב המתעתע הזה אפשר היה לפתור יחסית בקלות אם חיימסון היה ממלא אחר הוראות משרד הפנים למסור למועצה מדי חצי שנה את רשימת עיסוקיו. אבל חיימסון ממאן.

כשנשאלו ראש המועצה ומנכ"לה בשאילתה האם הגיש עו"ד חיימסון "עם מינויו לתפקיד או במהלך השנים" מסמך ניגוד עניינים מלא ומפורט לגבי עיסוקיו בתחומי המועצה; האם הגיש עדכון הנוגע לניגודי עניינים אפשריים כנדרש; והאם דרשה המועצה בעקבות התלונות האחרונות מסמך מפורט שכזה, השיב המנכ"ל: "לא, לא, לא", בהתאמה לשלוש השאלות, ואף הבהיר שאיש לא טרח לבקש ממנו.

חיימסון עצמו מבהיר שאין צורך במסמכים כאלה: "המועצה יודעת היטב על עיסוקיי", אמר בתגובה.

גם סביב הייצוג של היישובים הקהילתיים אבשלום, שלומית וצוחר מתנהלת מלחמת גרסאות תמוהה. חיימסון מאשר בתשובתו כי בעבר ייצג את היישובים הקהילתיים שלומית, אבשלום וצוחר אך מצהיר כי משנת 2017 ואילך "משרדינו לא ייצג את היישובים הקהילתיים אבשלום וצוחר".

אולם, מסמכים משפטיים שהגיעו לידי זמן ישראל מראים לכאורה כי ייצוג משפטי כלשהו ניתן לצוחר גם ב־2020 ואפילו ב־2022. בתגובה מסר חיימסון כי לא ייצג את הוועד המקומי של צוחר מלבד "תיק הוצל"פ ישן מאד שאינו פעיל מזה שנים רבות, ובו אני רשום כמייצג של צוחר ואלה המנגחים אותי מנסים להיתפס לכך. כאמור, התיק הזה לא פעיל שנים, ואני פועל לסגור אותו".

בנוגע לאגודה החקלאית שלומית מבהיר חיימסון בתשובתו: "משרדינו ייצג בעבר את האגודה החקלאית שלומית אך מעולם לא ייצג את הוועד המקומי של היישוב שלומית". תשובה זו מתנגשת עם עדותו הנחרצת של מזכיר היישוב שלומית אליהו אוזן במליאת המועצה:

אני היום עומד בשלומית בשאלה, שכן חברת הבנייה (של חיימסון) בונה אצלי והוא (עו"ד חיימסון) גם היועץ משפטי שלי – גם מול המועצה, ואני אומר […] חבר'ה, זה שכל ישר. לכן אמרתי, בואו נפעיל פה רק שכל ישר, זה הכול. שכל ישר אומר שזה לא הגיוני הדבר הזה, צריך למצוא לזה פתרון וצריך להגיד: אם אתה פה – במועצה – נא לעזוב את כל היישובים – או שאתה ביישובים ואז נא לעזוב את המועצה. זה היגיון, שכל ישר.

בתגובה סירב חיימסון להתייחס לטענות: "את הדין ודברים בנוגע לדברים שאמר מר אוזן אני אנהל ישירות מולו, ולא באמצעותכם".

לפעמים פשוט נראה שכבר משתינים מהמקפצה ולאף אחד לא אכפת. בישיבת המליאה האחרונה, אחרי שכבר הוגשו התלונות למשרד הפנים ואחרי שראש המועצה ומנכ"לו הבטיחו "לבדוק" את הטענות, דנו נציגי היישובים במינויו של חבר המליאה אוזן (כאמור, המזכיר של שלומית) לתפקיד בשכר ביישוב אבשלום. אוזן הצהיר על חשש לניגוד עניינים והנושא נידון באופן גלוי, כפי שצריך להיות.

את המסמכים המבהירים כי מינויו של אוזן תקין וכי אין סכנה לניגוד עניינים מהותי ניסח עו"ד חיימסון עצמו, במעמדו כיועץ המשפטי של המועצה. והחברים נטו לאשר. אלא שאוזן, לטענת חברי המליאה, הוא הבוס של חיימסון בשלומית, זה שאחראי לשלם לו את שכרו על ייצוג ועד היישוב. אז היועץ המשפטי של המועצה חיימסון כתב חוות דעת עבור מעסיקו אוזן, מבלי אפילו להצהיר על כך.

אלא שאוזן, לטענת חברי המליאה, הוא הבוס של חיימסון בשלומית, זה שאחראי לשלם לו את שכרו על ייצוג ועד היישוב. אז היועץ המשפטי של המועצה חיימסון כתב חוות דעת עבור מעסיקו אוזן, מבלי אפילו להצהיר על כך

חלק מחברי המליאה התפוצצו. "זה פשוט חוסר אחריות של המועצה וחוסר גילוי נאות של חיימסון, שלא כותב פה שהוא – בזמן שהוא כותב את חוות הדעת הזאת – הוא היועץ המשפטי של שלומית, שמועסק בפועל על ידי אליהו אוזן כמזכיר היישוב", מחה חבר המליאה תמיר בוקובזה.

"זה פשוט לא הגיוני שחיימסון יכתוב חוות דעת על מי שמעסיק אותו במקום אחר. זה לא מהמקפצה כבר, זה הרבה מעבר, זה פשוט באמת עובר כל גבול… יש גבול לכמה אפשר לצחוק על התושבים ועל המליאה. ביזיון!"

איך הגיב המנכ"ל לחשיפה הגלויה הזאת של ניגודי אינטרסים? האם הורה לבדוק או לנקוט באמצעים? חלילה. תשובתו הייתה: "אנחנו לא שופטים".

היועץ פתח משרד במועצה

בישיבת המליאה נחשפו גם קשריו של עו"ד חיימסון עם חברות בנייה מובילות, הבונות בשטחי המועצה. כללי המנהל התקין ברורים: יועץ משפטי של עירייה לא יכול להיות שותף בחברות בנייה הבונות בשטח רשות מקומית. אם נוצר מצב כזה עליו להצהיר עליו באופן מיידי ולהימנע מכל מעורבות. בפועל, הסיטואציה שתיאר אילן חוזרת על עצמה לא אחת. נציג תלמי יוסף בוקובזה הציג זאת במליאה כך:

"בשיחות עם תושבים שקנו בתים ביישובים האלה אנחנו מגלים שעורך דין חיימסון זימן אותם למשרד שלו, בתוך המועצה, אוקיי? ביקש מהם לחתום על מסמכי רכישת הדירה וגם לשלם עבור הבנייה, עבור הרכישה של הדירה, בתוך משרדי המועצה, כשהם לא מבינים במה מדובר.

"היועץ המשפטי פתח פה סניף, בתוך המועצה, לחברת (בנייה) פרטית. אם הוא שותף שם, או מייצג שם או נאמן שם – שאלה טובה, אבל זה מצב עובדתי ורחב".

"בשיחות עם תושבים שקנו בתים ביישובים האלה אנחנו מגלים שעורך דין חיימסון זימן אותם למשרד שלו, בתוך המועצה, אוקיי? ביקש מהם לחתום על מסמכי רכישת הדירה וגם לשלם עבור הבנייה"

ואכן, "החברה לקידום פרוייקטי הרחבות בע"מ", הבונה פרויקטים בשטח אשכול, רשומה כחברה המטופלת אצל עו"ד חיימסון – וחיימסון רשום כאחד ממחזיקי המניות שלה.

שותפיו בחברה הם מרטין סוריאנו ומירון אמינוב. החברה בונה פרויקטים של הרחבות במושבים השייכים לאשכול. ההרחבות מלוות בכל שלב ושלב על ידי המועצה, השותפה גם בוועד הממונה של היישוב, ונציגיה משתתפים בכל הישיבות וההחלטות, לרבות ההחלטות על היזם הנבחר לביצוע הפרויקט. השלושה מחזיקים גם בחברת בנייה בשם חילין. לסוריאנו ואמינוב יש חברה נוספת בתחום הבנייה – מסמא פרויקטים ויזמות בע"מ.

בתשובתו לזמן ישראל מודה חיימסון כי הוא מעורב כיזם וכבעל אינטרסים בפרויקטים של בנייה בשטחי המועצה במסגרת החברה שהוא שותף בה. אולם, לדבריו: "החברה לא מקבלת דבר מהמועצה ולא נותנת דבר למועצה. לפיכך אין כאן ניגוד עניינים ואין כאן חשש לניגוד עניינים".

בתשובתו לזמן ישראל מודה חיימסון כי הוא מעורב כיזם וכבעל אינטרסים בפרויקטים של בנייה בשטחי המועצה במסגרת החברה שהוא שותף בה. אולם, לדבריו: "החברה לא מקבלת דבר מהמועצה ולא נותנת דבר למועצה"

התשובה הזאת מתחמקת ומטעה. מדובר ביישובים המוגדרים 'יישובי סמך' של המועצה, כאלה שלמועצה יש אינטרס מובהק לקדמם – והיא מעורבת בכל שלב: ייזום, פיתוח, שיווק, מגעים מול משרדי ממשלה ובחירת היזמים. מסמכים שהגיעו לידי זמן ישראל ממחישים כי מדובר בפרויקטים שלוו באופן כירורגי על ידי המועצה – וכבר במעמד החתימה על החוזים היה קשה להתעלם מהחשש לניגוד עניינים הבוטה.

זאת משום שבדיונים הפנימיים במועצה סביב הקמת שכונת אבשלום ג' – שבונה החברה בבעלות חיימסון – השתתף שותפו של חיימסון בתור היזם, אותו ליווה משפטית עורך הדין חיימסון, שליווה משפטית באופן רשמי גם את המועצה. עורך הדין שהחתים את היישוב הקהילתי אבשלום (השייך למועצה) על ההסכם מול היזם היה עורך דין אחר ממשרדו של חיימסון.

באשר לצוחר – הוועד המקומי של צוחר מונה על ידי המועצה בשיתוף משרד הפנים. חברה בבעלות שותפו של חיימסון – מרטין סוריאנו – נבחרה בבלעדיות על ידי המועצה לבנות את שכונת צוחר ג'. לדברי מקורות במועצה, בישיבה הראשונה אף הוזכרה העובדה כי סוריאנו הוא שותפו של היועץ המשפטי של המועצה כנקודה בעייתית שיש להתייחס אליה.

למרות זאת, חיימסון המשיך להיות הנאמן של הפרויקט שהכניס רבבות שקלים לקופת משרדו – ואף החתים רוכשים על נכסים בפרויקטים השונים, במשרדי המועצה.

בדיונים הפנימיים במועצה סביב הקמת שכונת אבשלום ג' – שבונה החברה בבעלות חיימסון – השתתף שותפו של חיימסון בתור היזם, אותו ליווה משפטית עורך הדין חיימסון, שליווה משפטית באופן רשמי גם את המועצה

חיימסון: אינני פועל בניגוד עניינים

ממשרד הפנים נמסר בתגובה: "הנושא מוכר ונמצא בטיפול ובדיקת הלשכה המשפטית במשרד הפנים".

מהמועצה האזורית אשכול נמסר בתגובה: "עו"ד חי חיימסון נבחר לתפקיד יועץ משפטי חיצוני למועצה במכרז שהתקיים ב־2017. בשל טענות שהועלו לאחרונה אודות חשש לניגוד עניינים לכאורה בו מצוי עו"ד חיימסון, אותן הוא דוחה מכל וכל, הועבר הנושא לבדיקה וקבלת חוות דעת ממשרד הפנים, שהינו הגוף הממונה והמוסמך לקבוע בעניינים מסוג זה. המועצה תפעל בהתאם לחוות הדעת של משרד הפנים".

עו"ד חיימסון לא התרגש מהטענות ומהאשמות נגדו ונגד משרדו – וטוען כי לא נפל רבב במעשיו. עד היום סירב לספק תשובות מפורטות לחברי המליאה ואף נמנע מלהצהיר על מכלול עיסוקיו, אף שהדבר נדרש על פי כללי משרד הפנים.

בשיחה עימו הוא הטיל את יהבו על בדיקת משרד הפנים, אף שחתם על הסכם מול המועצה – ועל אף שעל פי כללי משרד הפנים הוא חייב בתשובות ובפיקוח של חברי המליאה, שבפניהם הוא מסרב להופיע. "כל מה שאני יכול לומר זה שאני לא פועל בניגוד עניינים. הוגשה תלונה למשרד הפנים ואני הגבתי למשרד הפנים והוא שיקבע".

אפשר לקבל את התגובה ששלחת למשרד הפנים?
"לא. לא חושב שזה עניינכם".

אתה לא חושב שזה עניינו של הציבור? למשל הציבור המתגורר בתחומי המועצה האזורית אשכול?
"הציבור באשכול יודע את הדברים האלה וניגוד עניינים זאת סוגיה משפטית".

"לא מדויק. ניגוד עניינים היא גם סוגיה ציבורית וגם סוגיה אתית. אם אתה מייצג ועדי יישובים במקביל לעבודתך כיועמ"ש במועצה, מן הראוי שתיתן תשובות גם לציבור ולנציגיו".
"אני לא הולך לנהל את המאבק הזה בעיתון או באתר חדשות".

למרות זאת, בהמשך השיב עו"ד חיימסון לשאלותינו בכתב. בנושא ייצוג הוועדים ציין: "משרדינו נותן שירות משפטי לאגודה החקלאית של מושב תלמי אליהו ולאגודה החקלאית של מושב יבול. משרדינו לא מייצג ולא ייצג את הוועד המקומי של תלמי אליהו ולא את הוועד המקומי של יבול.

"משרדינו יצג בעבר את האגודה החקלאית של מושב שדי אברהם. כיום האגודה החקלאית שדי אברהם כבר אינה מקבלת שירותים משפטיים ממשרדינו. משרדינו מעולם לא ייצג את הוועד המקומי של היישוב שדי אברהם.

"משנת 2017 ואילך משרדינו לא ייצג את היישובים הקהילתיים אבשלום או צוחר. משרדי ייצג בעבר את האגודה החקלאית שלומית אך לא את הוועד המקומי של היישוב שלומית.

"אגודה חקלאית היא גוף מתחום המשפטי הפרטי ואין כל מניעה משפטית כי נעניק לאגודה חקלאית שירות משפטי בעניין שאין לו שום נגיעה עם המועצה (למשל, עסקאות של אגודה חקלאית עם יזם לגידול חקלאי, סכסוכי מים בין אגודה חקלאית לחבר אגודה וכו').

"כשמדובר בתביעה או בעתירה של אגודה חקלאית נגד המועצה, או בתביעה או עתירה של המועצה נגד אגודה חקלאית – נמנע עו"ד חיימסון מלייצג את שני הצדדים"

"כשמדובר בתביעה או בעתירה של אגודה חקלאית נגד המועצה, או בתביעה או עתירה של המועצה נגד אגודה חקלאית – נמנע עו"ד חיימסון מלייצג את שני הצדדים".

בנושא השותפות בחברות הבנייה: "עו"ד חיימסון שותף, בעקיפין, בחברה לקידום פרוייקטי הרחבות בע"מ. לחברה אין ולא היה שום קשר או עסקה או חוזה או התקשרות עם המועצה. החברה מספקת שירותי בנייה ללקוחות פרטיים שמחליטים (אם הם רוצים) לרכוש מהחברה שירותי בנייה.

"למועצה אין שום קשר לנ"ל. הדברים מקבלים משנה תוקף משלמועצה אין ועדה לתכנון ובנייה משל עצמה, כך שהמועצה היא לא הגורם שנותן או לא נותן היתר בנייה. לפיכך, אין כאן ניגוד עניינים ואין כאן חשש לניגוד עניינים.

"הישיבה שהתקיימה בעניינו של עו"ד חיימסון הייתה ניסיון לערוך לעו"ד משפט שדה. הראיה – החומר שהוצג במליאה הועבר למועצה ולחברי המליאה שעה לפני מועד הישיבה"

"מעולם עו"ד חיימסון לא הציג עצמו כמי שמחתים קונה על מסמכי רכישת שירותי בנייה, או כאילו עו"ד חיימסון מחתים קונה בכובע של היועץ המשפטי של המועצה. היות עו"ד חיימסון היועץ המשפטי של המועצה לא אוסר על עו"ד חיימסון להחתים לקוחות פרטיים על חוזים".

לעניין ישיבות המליאה שמהן נעדר: "הישיבה שהתקיימה בעניינו של עו"ד חיימסון הייתה ניסיון לערוך לעו"ד חיימסון משפט שדה. הראיה – החומר שהוצג במליאה הועבר למועצה ולחברי המליאה שעה לפני מועד הישיבה. סוגיית שאלת ניגוד העניינים היא שאלה משפטית ולכן הגורם שבודק אותה הוא משרד הפנים".

לעניין הנאמנות: "אין שום מניעה כי אחזיק כסף של רוכש שירותי בנייה בנאמנות. כאמור – לכל התהליך ועד סופו – אין שום קשר למועצה, ומטרתו אך ורק להבטיח את כספי הרוכש עד להשלמת רכישתו את המגרש מרמ"י".