פרשת 1000 היא המובהקת ביותר להוכחה.

מדובר בפרשת שוחד מובהקת. אך היועץ המשפטי לממשלה דאז אביחי מנדלבליט העדיף להתמקם במתחם בטוח יותר. לכן הגיש כתב אישום אך ורק בגין הפרת אמונים (שממוקמת ברף הגבוה. על סף שוחד).

הפרת האמונים בפרשת 1000 ממוקמת במתחם הגבוה שנושק לשוחד.

בפרשות קודמות היא הניחה תשתית לשליחת נאשמים בכירים מאד לכלא (לרבות אהוד אולמרט באחת הפרשות בהן הורשע). כולם היו בכירים אך בכירים פחות מנתניהו (שרים לרבות אולמרט שכיהן כשר כשביצע את הפרת האמונים, ראש רשות המסים, ראשי עיריות, יושב ראש הנהלת בנק הפועלים ועוד).

הפרת האמונים בפרשת 1000 ממוקמת במתחם הגבוה שנושק לשוחד. בפרשות קודמות היא הניחה תשתית לשליחת נאשמים בכירים מאד לכלא (לרבות אהוד אולמרט באחת הפרשות בהן הורשע)

נתניהו יורשע בפרשה זו בוודאות גבוהה. מדובר בהפרת אמונים שממוקמת במתחם גבוה כאמור.

פרשת 2000 היא פרשת הפרת אמונים מובהקת אף שגם בה היה טמון פוטנציאל לעבירת השוחד.

סעיף האישום בפרשה זו אף הוא הפרת אמונים. הפרשה מעוררת סימן שאלה משפטי. לטעמי היא מניחה תשתית מובהקת להרשעה. איני יודע כיצד יכריעו השופטים.

פרשת 4000 היא פרשת הפרת אמונים מובהקת. נתניהו יורשע בוודאות גבוהה בפרשה זו בהפרת אמונים. הפרשה טומנת בחובה היבט מובהק של שוחד אך הוא אינו קל להוכחה. זהו ההיבט בו התמקדו השופטים בשיחה בלשכה עם נציגי הצדדים.

האם כל 3 השופטים אמרו זאת? האם רק אחת מהם או שניים מהם? מה בדיוק היה נוסח הדברים? האם אמרו דברים נוספים במקביל? איננו יודעים. מדובר בהדלפה מטעם הסנגורים לכתבי חדשות 13 כנראה.

בכל מקרה, הקושי להוכיח שוחד בפרשת 4000 בהיבט המשפטי הוא דבר אחד. מאידך, ברור שהפרת האמונים בפרשה זו (וכן בפרשת 1000 כאמור ולטעמי גם בפרשת 2000) הוא מובהק, ברור וחמור. נתניהו ככל הנראה יורשע בהפרת אמונים גם בפרשת 4000. אך לא בטוח שיורשע בשוחד.

האם כל 3 השופטים אמרו זאת? האם רק אחת מהם או שניים מהם? מה בדיוק היה נוסח הדברים? האם אמרו דברים נוספים במקביל? איננו יודעים. מדובר בהדלפה מטעם הסנגורים לכתבי חדשות 13 כנראה

חלק מהקושי להוכיח שוחד טמון בכישלונה המחריד של התביעה למנוע את הפחדת העד שלמה פילבר בידי שליחי הנאשם. מאחר שהוא התפתל שוב ושוב הן במשטרה והן בבית המשפט, קשה להשתית הרשעה על עדותו (גם עד התביעה המרכזי בפרשת 1000, ארנון מילצ'ן, סופג לחצים איומים. כך ספג גם ניר חפץ. כך גם הדס קליין וכל עד תביעה אחר. מדובר, לכאורה, בהתנהלות שמזכירה ארגון פשע).

כך או אחרת, במדינת חוק ליברל-דמוקרטית או סוציאל-דמוקרטית (כלומר: לא במדינת ישראל), נתניהו היה מתפטר עם התקדמות חקירותיו. ודאי עם החלטת הגשת כתב החשדות בטרם שימוע. ודאי וודאי עם הגשת כתב האישום.

אין לי ספק שגם השופטים חוששים להרשיע את נתניהו משיקולי חרדה מפני מה שעלול להתחולל במדינת ישראל. אין לי גם ספק שהם מזהים קושי משפטי ממשי להוכיח את עבירת השוחד. ובמקביל, אין ספק שהם עצמם תחת לחץ מובהק.

כדאי לזכור שהסדר טיעון יוריד מהעומס האדיר שמוטל על כתפיהם. מדובר בפרשה עצומת ממדים שמחייבת זמן רב לצורך כתיבת הכרעת דין אם לא יושג הסדר טיעון.

מכלול העבירות הפליליות בהן נאשם נתניהו – בין אם הוא מניח תשתית להרשעה בכל הסעיפים ובין אם הוא מניח תשתית להרשעה בחלק מהסעיפים – הוא כמובן חמור, שיטתי ועגום.

אין לי ספק שגם השופטים חוששים להרשיע את נתניהו משיקולי חרדה מפני העלול להתחולל במדינה. אין ספק שהם מזהים קושי משפטי ממשי להוכחת עבירת השוחד. במקביל, אין ספק שהם עצמם תחת לחץ מובהק

אך הוא כאין וכאפס בהשוואה למכלול פשעיו מאז הפך לחשוד ונאשם. הוא מבצע לכאורה עבירת הפרת אמונים נמשכת, שיטתית ומבעיתה מאז הפך לחשוד ובעיקר מאז הפך לנאשם. הוא משחד לכאורה בשיטתיות פוליטיקאים רבים והוא מחריב את מדינת ישראל בכל מובן.

הן משפטית, הן מוסרית, הן דמוקרטית, הן מדינית, הן כלכלית, הן חברתית והן למען עתיד ילדינו שכיום לא קיים – הוא חייב ללכת.

ואני מקווה שלא חצינו את נקודת האל חזור מול המחנה הפשיסטי והגזעני. אני מקווה שניתן עדיין לפרק את משטר האפרטהייד בגדה ולגבור על קואליציית הבלהות.

איני בטוח בכך כלל. אך אני מקווה.

עו"ד דניאל חקלאי הוא בעל משרד עריכת דין שמתמחה בייצוג בתחומי המשפט הפלילי, עבירות הצווארון הלבן, ועדות החקירה, הדין המשמעתי ולשון הרע. יליד שנת 73', נשוי ואב לשני בנים. פרסם מאמרים וכן סיפורים קצרים בכתבי עת דיגיטליים. אוהב מאד ספרות, קולנוע ומוזיקה. מוטרד מאד מהסכנות העצומות למשטר הדמוקרטי ולזכויות האדם והאזרח. מנסה לחשוב כיצד למקם את המשפט החוקתי ואת המשפט הפלילי בהקשרים סוציולוגיים, תרבותיים, פוליטיים, היסטוריים ופסיכולוגיים.