במערכת השלטונית בישראל מקובל להשתמש במונח "שומרי הסף" לתיאור קבוצת בעלי תפקידים שמטרתם להגן על תקינות המינהל, על שלטון החוק ועל האיזונים בין הרשויות. הם אינם נבחרי ציבור, אך סמכותם מעוגנת בחוק, והם אמורים לפעול באופן מקצועי ובלתי תלוי.
בין הדמויות הללו נמנים היועץ המשפטי לממשלה, מבקר המדינה, בתי המשפט ובראשם בג"ץ, המשטרה והפרקליטות, נציבות שירות המדינה והתקשורת. במידה לא מבוטלת גם ראשי המשק ובעיקר יו"ר ההסתדרות, יכולים להיות שומרי סף. גם נשיאי מדינה שימשו ככאלה אד הוק, ובנסיבות קיצוניות גם ראשי מערכת הביטחון, ובמיוחד ראש שב"כ – אמורים לשמש כשומרי סף.
שומרי הסף אינם נבחרי ציבור, אך סמכותם מעוגנת בחוק, והם אמורים לפעול באופן מקצועי ובלתי תלוי. בהם היועמ"ש, מבקר המדינה, בתיהמ"ש, בג"ץ, המשטרה, הפרקליטות, התקשורת ועוד
במבחן התוצאה, קל לראות כי כל שומרי הסף הללו כשלו. חלקם אף מעלו בתפקידם לכאורה. הממשל אינו תקין, שלטון החוק הוא רק למראית עין, ונמשך רק בזכות אזרחים שבאופן וולונטרי, לאור החינוך שלהם, בוחרים לשמור על החוק.
ואין שום איזונים בין הרשויות – הרשות המבצעת, המחוקקת, המבקרת, נתונות למרותו המלאה של ראש הממשלה בנימין נתניהו, הרשות השופטת רופסת והתקשורת בכיס השלטון. ישראל הפכה מדמוקרטיה ליברלית של שלטון חוק, לדיקטטורה תיאוקרטית של כל דאלים גבר.
אז חשבתי על זה. אם אני מחר ראש שב"כ, ואני יודע שראש ממשלת ישראל איפשר מכירת צוללות מתקדמות למצרים תוך סיכון העליונות הביטחונית הימית של ישראל, או שאני יודע שכסף קטארי זרם במיליונים לאנשי לשכתו, הלשכה הרגישה ביותר במדינה, ושהאיש העניק לבכירי חמאס חסינות ביטחונית וכלכלית על פי עדויות בכירי גורמי הביטחון – האם אני נכנס אליו למשרד ומוציא אותו עם אזיקים לחקירה כפי שהתפקיד שלי מחייב?
אם אני נשיא בית המשפט העליון, האם אני מונע ממי שהוגשו נגדו כתבי אישום להקים ממשלה? האם הייתי מספיק ישר עם עצמי להכיר בעובדה שאי אפשר לסמוך על שקרן פתולוגי שלא יתערב במערכת המשפט, לא משנה על איזה תצהיר ניגוד עניינים הוא חותם?
אם אני נשיא העליון, האם אני מונע מאדם עם כתבי אישום להקים ממשלה? האם הייתי מספיק ישר להכיר בכך שאין לסמוך על שקרן שלא יתערב במערכת המשפט, גם אם יחתום על תצהיר ניגוד עניינים?
הייתי רוצה לחשוב, שלו הייתי במקומם הייתי עוצר בעדו. אבל מצד שני, אני מבין אותם שהם לא – הם פותחים את החלון, רואים את האלימות, הבערות, והשחיתות בכל עבר, הם רואים מעל שני מיליון איש שיודעים בדיוק מי האיש, ורוצים שהוא הוא יוביל את המדינה. גם כשקורה הנס והמשטר מוחלף, ההנהגה החדשה רופסת, ואינה מטפלת בכל אותם נגעים.
הם אומנם רואים מפגינים, אבל המפגינים האלה מפגינים בתל אביב, והוא יושב בירושלים. וממילא, בכל פעם שהוא שורק להם, הם מתייצבים, טסים לתקוף בקטאר או סתם למות בעזה. שומרי הסף מסתכלים, ואומרים לעצמם – אם מדינת ישראל בוחרת להתאבד, לא נעמוד בדרכה.
שומרי הסף, לא רק שאינם עוצרים את האיש גופא, הם אפילו לא עוצרים את התהליכים שמאפשרים לו להמשיך לשלוט: שוב ושוב הם מאפשרים את ביזת התקציב מהחינוך, מהבריאות, מהביטחון, ומאפשרים לשעבדו כליל לשלוש הקבוצות שמחזיקות את נתניהו בשלטון: החרדים, המשיחיים, והמושחתים.
שומרי הסף לא כופים עימות עם החרדים סביב השתמטותם משירות צבאי, ושוב ושוב מאריכים את הפטור שניתן להם, בשעה שהנטל על הציבור המשרת רק גדל. שומרי הסף אינם שומרים על שום סף. הם סתם שמרנים.
אפרופו שמרנים, מצחיק אותי שממיינים את שופטי בית המשפט העליון לשמרנים ולא שמרנים. כל שופטי בית המשפט העליון שמרנים. מי שעוסק בדין, ושופטים במיוחד, ושופטים בישראל הכי במיוחד, הוא שמרן מטבעו, מרבית עיסוקו בהקפדה שכולם יהיו בנורמות ושלא תהיינה חריגות.
שומרי הסף לא כופים עימות עם החרדים סביב השתמטותם משירות, ושוב ושוב מאריכים להם את הפטור, כשהנטל על הציבור המשרת רק גדל. שומרי הסף אינם שומרים על שום סף. הם סתם שמרנים
למעשה, הדוגמה היחידה שאני מכיר בישראל למי שעוסק במשפט והוא אינו שמרן, אלא פרוגרסיבי, ואולי אפילו רפורמיסטי, הוא עו"ד ברק כהן. צדיק בסדום. זה נכון שיש בקרב השופטים כאלה שהם שמרנים לא רק במקצועם אלא גם בדתם, אנשים שמאמינים שיהוה זה דבר אמיתי ושיש תוקף חוקי לדברים שסיפרו להם שהוא אמר – זה לא הופך את הקולגות שלהם ללא שמרנים.
ראש ממשלה, ודאי אחד מושחת ונאשם בפלילים, לא אמור לחוש בנוח ליד שופטים. הוא אמור להרגיש מורא. נשיא בית משפט עליון, לא אמור להיות נחמד לראש ממשלה, ודאי שלא לאחד שהוא מושחת ונאשם בפלילים – הוא אמור לשדר דיסטנס.
הביטו בתמונה הזו ותבינו מדוע השופטים נותנים לנתניהו פטור מדיונים כל שני וחמישי. הביטו בתמונה הזו ותבינו מדוע נתניהו לא חושש מהמשפט כלל. מתוסכל ומושפל בהחלט. חושש? ממש לא.
ואם בית המשפט שמרן, מה הפלא ששאר שומרי הסף שמרנים אפילו יותר? בהקשר זה כדאי להזכיר את אמירתו של הרצי הלוי כי "עדיפה דיקטטורה בטוחה על פני אנרכיה". הלוי אומנם התנצל על האמירה הזאת, אך יתכן שהיא משקפת את הלך הרוח לא רק שלו, אלא גם את זו של נדב ארגמן, רונן בר ודומיהם.
הביטו בתמונת נתניהו ועמית ותבינו מדוע השופטים נותנים לנתניהו פטור מדיונים כל שני וחמישי. הביטו בתמונהותבינו מדוע נתניהו לא חושש מהמשפט כלל. מתוסכל ומושפל, בהחלט. חושש? ממש לא
לא רק שאין אף חיה כזאת דיקטטורה בטוחה – אלא שישראל במיוחד לא יכולה להיות בטוחה בתור דיקטטורה – אם למישהו היה ספק בכך, אז חודשים ספורים אחרי האמירה האומללה הזאת התרחש השבעה באוקטובר.
שמרנות בעידן שבו נתניהו הוא המצב הקיים, אומרת דבר אחד – לשמור על נתניהו מאוחדת. מה שמביא אותנו ל"שומרי סף" שאינם שומרים עליו מתוך שמרנות, אלא מתוך שחיתות וריקבון של חלקם, לכאורה, כמו יו"ר ההסתדרות, התקשורת ואולי גם אחרים.
אז אני לא יודע אם אני הייתי עוצר את נתניהו בעצמי, ועומד בדרכם של האזרחים המבקשים ליטול את חייה של המדינה שלהם. מה שאני בטוח שכן הייתי עושה, וכן היה לי האומץ והכנות לעשות, זה להודות בכך קבל עם ועדה ולומר לציבור: אל תיבנו עלי. אני לא אטפל בנתניהו במקומכם. אם יש יותר מדי אנשים שתומכים בו, ופחות מדי אנשים שיוצאים להתנגד לו, by all means, שהמדינה תתאבד.
זה שלשומרי הסף אין מספיק אחריות ועמוד שדרה אפילו להודות בזה, זו מעילה אפילו יותר גדולה בתפקידם – הם מוכרים לציבור תקוות שווא שיש מישהו אחר פרט לציבור עצמו שיעקור את נתניהו בשבילם, ובכך הם מרדימים את המחאה.
שומרי מסך, שרצים ברקע, מציגים לציבור אשליות ומושכים לנתניהו זמן – זמן אותו הוא ניצל היטב להשלים את השתלטותו על המשטרה ושב"כ, להגדיל את מספר האנשים שעל הפיירול שלו, ולחולל בכל הזירות נזקים שיהיה קשה עד בלתי אפשרי לתקן.
שומרי מסך, שרצים ברקע, מציגים לציבור אשליות ומושכים לנתניהו זמן – שנוצל להשלמת השתלטותו על המשטרה ושב"כ, להגדלת מספר האנשים על הפיירול, ולנזקים בכל הזירות
אם נזכה להזדמנות לתקן את הנזק, את כל "שומרי הסף" המדומים נצטרך להחליף יחד איתו.
ד"ר זיו יקותיאלי הוא מהנדס אלקטרוניקה וחוקר מוח. מנכ"ל ומייסד של חברת מונפורט המספקת בדיקות נוירולוגיות ע"י שימוש בסמארטפון. אוהב פירות יער וגלישת רוח, בינתיים מסתפק בצהוב של ביצה וקיפול כביסה.


תגובות עכשיו הזמן לומר את דעתך
תגובתך פורסמה! שתפו את עמוד הפרופיל שלכם
יפה כתבת ד"ר יקותיאלי. יש המון אנשים בישראל שכל מה שאתה טוען היה ברור להם בשנייה שהשופחת אסתר חיות הודיעה בחגיגיות לעו"ד דפנה הולץ לכנר ש"שום מבצר לא נפל". שלום אסתי, אמר לחיות הבוגד ביבים שקרניהו בכנסת בפמיליריות חודשיים לפני שהובילה את עשרת גמדי הגינה הנותרים שתחת פקודתה דאז לחרפת ה-11:0 . אני הייתי פחות קיצוני, נתתי לבית המשפט העליון בשבתו כבג"צ קרדיט מסוים שהם יודעים מה שהם עושים כי הרי כדברי הנשיא הנוכחי עמית "דמוקרטיות מתות לאט". אלא שגם עמית, חלש ומורשע וסמכותו כנשיא השנוי במחלוקת איננה מקובלת על כל חבריו לכס השיפוט, והמרד של המשנה לנשיא סולברג נגדו בפרשת קביעת ההרכבים בעתירות נפיצות לבג"ץ כבר נחשף ויצא לאור. בקיצור, אבוד אבדנו, ואין תקווה וגם לא יהיו בחירות ולא נזכה להזדמנות לתקן את הנזק.