בתחילת החודש התפטר ראש ממשלת פינלנד אנטי רינה, אחרי ששותפיו לממשלה איבדו בו אמון בגלל אופן טיפולו בשביתה ארוכה בחברת הדואר הממשלתית. זה הספיק. יומיים קודם לכן הודיע ראש ממשלת מלטה כי יעזוב את תפקידו בתחילת ינואר, עקב מחאות על הפרת התחייבותו להביא לגילוי האמת על רצח עיתונאית ב-2017.

בתחילת נובמבר התפטרו שני שרים ביפן. שר המסחר הואשם שחילק מלונים וסרטנים למצביעים, מה שנחשב מתן טובת הנאה אסורה, וכן ששילם למצביע 185 דולר ככיסוי להוצאות קבורה. שר המשפטים הואשם בחלוקת תפוחי אדמה למצביעים. שני השרים לא הודו בעבירות, אך לא רצו "שהחקירות ישבשו את פעולת הממשלה".

בספטמבר האחרון התפטר נשיא מפלגת הלייבור בניו זילנד, משום שלא טיפל כיאות בתלונה של צעירה על הטרדה מינית מצד עובד מפלגה. הטיפול הכושל גרם עוול למתלוננת וזה הספיק כדי להזיזו מתפקידו.

בתחילת נובמבר התפטרו שני שרים ביפן. שר המסחר הואשם שחילק מלונים וסרטנים למצביעים, מה שנחשב מתן טובת הנאה אסורה, וכן ששילם למצביע 185 דולר ככיסוי להוצאות קבורה

ביולי האחרון התפטר מושל פורטו ריקו בעקבות מחאות ענק. הרקע למחאות היה דליפת התכתבויות פרטיות שניהל עם אנשי הצוות שלו, בהן הביע עמדות גזעניות והומופוביות, ודן עמם על הדרך להשתמש בתקשורת כדי לתקוף יריבים פוליטיים.

ב-2017 התפטרו שני שרים בשבדיה בגלל אחריותם המיניסטריאלית לדליפת מידע אישי של אזרחים. שנה קודם לכן התפטרה שרה נוספת במדינה, אחרי שנתפסה נוהגת תחת השפעת אלכוהול. ב-2006 התפטרה בשבדיה שרת תרבות, משום שהתברר שלא שילמה את אגרת הטלוויזיה במשך 16 שנה.

בעיה משפטית ופוליטית

אלמלא איבדה הפוליטיקה הישראלית את שאריות האתיקה האחרונות שלה, ראש הממשלה בנימין נתניהו היה מתפטר כבר בזמן החקירות נגדו, כפי שעשו אהוד אולמרט ויצחק רבין לפניו. רבין, כזכור, הסיר את מועמדותו לראשות הממשלה ב-1977, על עבירה שלא היתה זיקה בינה לבין תפקידו.

סירובו של נתניהו לשמר את הנורמה הראויה גם לאחר שהפך לנאשם בשוחד, מרמה והפרת אמונים, מוביל לטירוף מערכות הגובה מהאזרחים מחיר כבד. שתי מערכות בחירות כבר מאחורינו, ולא בטוח שהקרובה תהיה האחרונה ברצף. ובינתיים הפילוג מעמיק, השיח אלים, שלטון החוק נרמס, וצעדי מדיניות חשובים נדחים.

אתמול ביקש היועץ המשפטי לממשלה אביחי מנדלבליט מבג"ץ ארכה של יומיים, כדי להגיש את תשובתו לעתירה בדבר האפשרות להטיל על נאשם בפלילים את הרכבת הממשלה. קשה שלא לתהות אם לבקשת הדחייה יש קשר לפארסת מינוי ממלאת מקום פרקליט המדינה, והאם מה שחווה אתמול מנדלבליט ישפיע על עמדתו.

מאז הוגשה בשבוע שעבר העתירה שאליה אמור מנדלבליט להתייחס, נשמעים דווקא בשמאל קולות הקוראים ליועמ"ש ולבג"ץ לא להתערב. הצידוק לכך הוא שנתניהו ממילא צפוי להפסיד בבחירות, ושפסילה שיפוטית שלו תעורר בטווח המיידי מרמור ואף מהומות, ובטווח הארוך קונספירציות שייזכרו לעשרות שנים.

ההעדפה להדחת נתניהו דרך הקלפי מובנת וראויה, אבל בקריאה לאי-התערבות יש בעיה כפולה, משפטית ופוליטית.

משפטית מדובר באשרור טענת הימין ולפיה מערכת המשפט פועלת משיקולים פוליטיים. אם זה מה שחושב השמאל על מערכת המשפט, איך הוא מצפה מהימין לתת אמון במקצועיות ובאובייקטיביות שלה? למרות הקושי הנקודתי, ואולי בגללו, חשוב שהיועץ המשפטי לממשלה ובג"ץ יפעילו שיקול דעת משפטי טהור ככל האפשר, תהא התוצאה אשר תהא.

במקרה של הפעלת שיקול מקצועי בלבד, תוך התעלמות ממסע ההסתה שחילחל ללפחות שליש מהעם, התוצאה הצפויה היא פסילה של נתניהו מקבלת מנדט להקמת ממשלה. אם שרים אינם יכולים לכהן כנאשמים בגלל הפגיעה באמון הציבור במערכות השלטון, קל וחומר שזה צריך להיות המקרה ביחס למי שעומד בראש הפירמידה.

במקרה של הפעלת שיקול מקצועי בלבד, תוך התעלמות ממסע ההסתה שחילחל ללפחות שליש מהעם, התוצאה הצפויה היא פסילה של נתניהו מקבלת מנדט להקמת ממשלה

בעוד שחוק יסוד הממשלה מתיר לראש ממשלה הנהנה מאמון הכנסת לכהן עד פסק דין חלוט, זה אינו המקרה ביחס למועמד לראשות ממשלה. החוק אינו מתייחס לתרחישים שונים, ואומר רק שלנשיא יש סמכות להפעיל שיקול דעת. מכוח שיקול הדעת הזה – ולא החוק הכתוב – התקבעה הנורמה שהמנדט מוענק למי שסיכוייו הם הגבוהים ביותר, וייתכן שהגיע הזמן לקבוע נורמה חדשה, שלפיה נאשם אינו יכול לקבל מנדט.

טענת הימין כאילו אין מקום לשום פרשנות מעבר לכתוב בחוק אינה מבוססת על דבר מלבד משאלת לב. חוקים אינם יכולים לכלול התייחסות לכל תרחיש אפשרי, והחוק הכתוב אף מכיר בך.

בחוק יסודות המשפט נכתב מפורשות: "ראה בית המשפט שאלה משפטית הטעונה הכרעה, ולא מצא לה תשובה בדבר חקיקה, בהלכה פסוקה או בדרך של היקש, יכריע בה לאור עקרונות החירות, הצדק, היושר והשלום של המשפט העברי ומורשת ישראל".

חוק יסוד השפיטה מכיר גם הוא באופן מפורש באפשרות לבצע "חקיקה שיפוטית" במידת הצורך: "הלכה שנפסקה בבית משפט תנחה בית משפט של דרגה נמוכה ממנו; הלכה שנפסקה בבית המשפט העליון מחייבת כל בית משפט, זולת בית המשפט העליון".

"ראה בית המשפט שאלה משפטית הטעונה הכרעה, ולא מצא לה תשובה בדבר חקיקה, בהלכה פסוקה או בדרך של היקש, יכריע בה לאור עקרונות החירות, הצדק, היושר והשלום של המשפט העברי ומורשת ישראל"

כפי שנכתב בחוק יסודות המשפט, לא לכל שאלה יש תשובה בחוק וגם לא בהלכות קודמות. זהו המקרה של הטלת מנדט על נאשם בעבירות שיש עמן קלון. אבל ישנם בהחלט הלכות ותקדימים שלפיהם כתבי אישום מוכרים כראיה מינהלית לצורך מניעת מינוי.

גם הלכת דרעי-פנחסי יכולה לשמש בסיס לפסיקה ביחס לנתניהו, כפי שמבקשת העתירה שאליה יתייחס מחר מנדלבליט. ובעוד שאפשר לטעון שראש ממשלה מכהן אינו דומה לשר, משום שהדחה שלו מביאה לנפילת הממשלה כולה, הדילמה אינה קיימת בממשלת מעבר.

שאלה משפטית נוספת שיש ביחס אליה פסיקה עניפה היא ניגודי עניינים. נתניהו מוכיח מדי יום מחדש שאינו מצליח להתגבר על ניגוד העניינים בין תפקידו כראש ממשלה לבין מעמדו כנאשם. נסיונותיו לערער את מוסדות שלטון החוק שעליהם הוא עצמו ממונה הם דוגמה אחת. גם תחום המינויים – כמו בדוגמה שהסעירה אתמול את הזירה הפוליטית והמשפטית, סביב מינויה של בן-ארי גיזבורג למ"מ פרקליט המדינה – הוא כר נרחב לפעולות החשודות כנגועות בניגוד עניינים.

ליועץ המשפטי לממשלה ולשופטי בג"ץ יהיו ודאי שיקולים משפטיים רחבים ועמוקים בהרבה מאלה שמפורטים כאן. מרגע ש"מנכים" ממערכת השיקולים את שלטון הפחד המושלט עליהם, אין כל ספק שיש כאן לכל הפחות שורה של שאלות משפטיות שדורשות עיון. אסור להתחמק מהדיון בהן.

מה שהיה הוא שיהיה

הטעות השנייה בציפייה שמנדלבליט ובג"ץ לא יתערבו היא פוליטית. כל עוד נתניהו נשאר, ספק אם הפלונטר הפוליטי ייפתר לאחר הבחירות הקרובות גם אם בלוק הימין ייחלש בשניים או שלושה מנדטים. שתי מערכות הבחירות האחרונות הוכיחו שפוליטיקת הזהויות הישראלית קשיחה מאוד, וקשה לצפות לתזוזות גדולות יותר.

במצב כזה, בלוק הימין עשוי להמשיך לצופף שורות. אריה דרעי ויעקב ליצמן הכריזו כבר שהם עם נתניהו גם הפעם, וכנאשמים בעתיד הקרוב זה כדאי להם, משום שהוא שותף טבעי למאבק במערכת המשפט ואולי למילוט מהדין. נוסף על כך, רוב מצביעי יהדות התורה וש"ס ימניים מאוד, בזים למערכת המשפט ומעריצים את נתניהו.

אריה דרעי ויעקב ליצמן הכריזו כבר שהם עם נתניהו גם הפעם, וכנאשמים בעתיד הקרוב זה כדאי להם, משום שהוא שותף טבעי למאבק במערכת המשפט ואולי למילוט מהדין

גם מפלגות הימין הדתי-לאומי אינן יכולות ואינן רוצות להצטרף לממשלה חילונית הנוטה שמאלה. בכחול-לבן פוסלים קטגורית את בצלאל סמוטריץ' ואת שותפו האפשרי בבחירות האלה, איתמר בן גביר, ואפשר לנחש שהפסילה הדדית. גם הימין החדש, אם תעבור את אחוז החסימה, תתקשה ללכת נגד מצביעיה הימניים לממשלת מרכז-שמאל.

אם מפלגת העבודה או מרצ לא יעברו את אחוז החסימה בבחירות הקרובות, האפשרויות של כחול-לבן עשויות להיות גרועות מאלה שהיו לה בחודשים האחרונים. אך גם אם שתיהן ייכנסו, האפשרויות של כחול-לבן עשויות להיות שכפול של אלה שהיו לה אחרי בחירות ספטמבר, כלומר לא מספקות.

אביגדור ליברמן הבהיר מספיק פעמים שלא יסכים לשבת בממשלה אחת עם המחנה הדמוקרטי, וגם לא בממשלה הנתמכת מבחוץ על ידי הרשימה המשותפת. במקרה כזה כחול-לבן צריכה לקוות שהחיבור בינה לישראל ביתנו והעבודה יספק יותר מנדטים משיש לגוש הימין. אחרת, מרצ תידרש לתמוך מבחוץ בשר הבכיר ליברמן, ופשוט זה לא יהיה.

מאסה קריטית בלתי הפיכה

הציפיה שנתניהו ייחלש בבחירות הקרובות אינה מופרכת, אך אין מקום לזחיחות. תרחיש של קיפאון והתגלגלות לבחירות רביעיות אולי אינו בעל הסיכויים הגבוהים ביותר, אך במציאות הכאוטית הנוכחית גם הוא אפשרי. נתניהו עשוי לשרוד חודשים ארוכים כראש ממשלת מעבר, ולנצל אותם להמשך ההתנקשות בשלטון החוק. הנזק עלול להצטבר למאסה קריטית בלתי הפיכה.

מאידך קיימת האפשרות שמערכת המשפט תיכנס לחדר האטום, ותבצע את עבודתה כאילו לא מתנהלת בחוץ מלחמת עולם, כאילו היא בפינלנד או בשבדיה. אם התוצאה הסבירה של פסילת נתניהו אכן תתקבל, צפויה תקופה קשה ציבורית, אך הנזקים שייגרמו ממנה יהיו קטנים לאין שיעור מהכאוס שגורמת היצמדות נתניהו לכיסא.

אם התוצאה הסבירה של פסילת נתניהו אכן תתקבל, צפויה תקופה קשה ציבורית, אך הנזקים שייגרמו ממנה יהיו קטנים לאין שיעור מהכאוס שגורמת היצמדות נתניהו לכיסא

ומילת הרגעה למי שחושש שפסילה של נתניהו תיצור נזק לדורות: ההתפרצות הגעשית הבלתי פוסקת של החברה הישראלית מאז הסתבך נתניהו בפלילים, תתחיל להירגע מהרגע שבו יפסיק להיות ראש הממשלה. עמדת הכוח הזאת היא זו שמאפשרת לו לייצר יום אחרי יום במשך שנים תעמולה מטריפת חושים ומשבשת שיקול דעת.

עם סילוקו מהתפקיד יימשכו ככל הנראה מאמצי הדה-לגיטימציה, אך תהיה להם תיבת תהודה חלשה בהרבה. אובדן התפקיד יעלים גם מרכיב חשוב באינטרס שלו להמשיך במאבק, משום שהשתלטות על מערכת המשפט תפסיק להיות אופציה.

עם נתניהו או בלעדיו, אם ההנהגה הישראלית תמשיך לשלהב את הציבור נגד הדמוקרטיה ושומרי הסף בעשור הקרוב ואחריו, הנזק לדמוקרטיה הישראלית יהיה עמוק ואנוש. אך אם ההנהגה שתגיע אחרי נתניהו תהיה מתונה ופרו-דמוקרטית, רוב הציבור יחזור לערכים שאיפיינו אותו בעבר ללא שום קשר לנסיבות עזיבתו, ושלום על ישראל.