עם סיום השבוע הראשון במשפטו הפלילי של דונלד טראמפ, עסקה התקשורת בעיקר בדרמה סביב בחירת המושבעים ובהשלכות המשפט על הבחירות לנשיאות.

אלא שהדיווחים מאולם המשפט בניו יורק מעלים גם השוואות בלתי נמנעות, ואיתן מחשבות נוגות, לגבי משפט אחר, המתקיים כאן אצלנו, בבית המשפט המחוזי בירושלים. זהו כמובן משפטו הפלילי של ראש הממשלה, בנימין נתניהו, המתנהל כבר כארבע שנים – ואשר סופו כלל אינו נראה באופק.

הדיווחים מאולם המשפט בניו יורק מעלים השוואות בלתי נמנעות ומחשבות נוגות לגבי משפט אחר, המתקיים אצלנו בביהמ"ש המחוזי בירושלים – משפטו הפלילי של נתניהו, המתנהל כבר כ-4 שנים וסופו אינו נראה

הדיווחים ממשפטו של טראמפ תיארו, בין היתר, כיצד השופט, חואן מרשאן, קיבל שורה של החלטות אשר בלמו את ניסיונות ההגנה לעכב את המשפט ולבצע מה שהוגדר כ"תכסיסים".

השופט אף פנה ישירות לטראמפ והזהיר אותו: "אם תתנהג באופן שיפריע לדיון, בסמכותי לגרש אותך ולשלוח אותך למעצר. אם לא תופיע לכל דיון, אוציא צו מעצר נגדך". בהזדמנות נוספת פנה השופט לטראמפ, אחרי שהאחרון פנה לצאת מהאולם, והורה לו בתקיפות לשבת. טרמאפ ציית.

לקרוא, ולהוריק מקנאה. המחשבה נודדת ליום פתיחתו של משפט נתניהו, כאשר הנאשם נשא נאום הסתה נגד מערכת המשפט בעודו עומד בלב היכל המשפט. היה זה זמן קצר אחרי שאותו נתניהו הצהיר בטלוויזיה כי "הוא מצפה להכחשה שהשופטים שלי הם שמאלנים שנבחרו בקפידה".

ראש הממשלה נתניהו בראיון לרינה מצליח: אני מצפה שהנהלת בתי המשפט תכחיש את הדיווחים שהשופטים שנבחרו להרכב במשפט שלי הם שמאלנים pic.twitter.com/DyECYdyUjr

— guy soudry (@soudron) March 1, 2020

ומה עשו כבודם בתגובה? כלום ושום דבר. החרישו והתעלמו, כאילו הדברים כלל אינם נוגעים אליהם. באותו הרגע נזרע זרע הפורענות במשפט נתניהו ועלה החשש, כי לא בירור האמת ולא עשיית הצדק יצאו מהמשפט, אם היושבים בדין בוחרים להבליג על הסתה פרועה נגד ההליך שמכוחו הם פועלים.

השופט מרשאן קיבל שורת החלטות שבלמו את ניסיונות ההגנה לעכב את המשפט ולבצע "תכסיסים". הוא אף פנה ישירות לטראמפ והזהיר: "אם תתנהג באופן שיפריע לדיון, בסמכותי לגרש אותך ולשלוח למעצר"

ובעוד טראמפ נדרש להיות נוכח מדי יום במשפטו, אפילו בעיצומו של קמפיין בחירות, נתניהו קיבל מראש פטור מנוכחות במשפטו.

שורה של עדי תביעה אף עלו על הדוכן, לרבות עדי מדינה, רק כדי לחזור בהם מהעדות שהעידו במשטרה ולהציג גרסה מתחמקת, ששירתה את הנרטיב של נתניהו. עם או בלי קשר, חלקם קיבלו לאחר מכן חוזים ותפקידים הקשורים לליכוד ולממשלה. ובית המשפט? דחה את בקשת הפרקליטות להכריז עליהם כעל עדים עוינים.

ההבדל בין הרוח הכמעט סיציליאנית שהשתלטה על משפט נתניהו לבין הדרך העניינית והיעילה בה מתנהל משפט טראמפ עולה מתיאורים נוספים מהדיונים בניו יורק. כך, לדוגמה, השופט מרשאן הזהיר את סנגוריו של טראמפ ש"לא יפחידו מושבעים באולם הזה", והתערב בכל פעם שהסנגורים שאלו מושבעים פוטנציאליים לגבי עמדותיהם פוליטיות.

השופט גם דחה את הצעת הסנגור, כי טראמפ יתחייב שלא לצייץ על עדים במשפט, בקובעו: "אני לא חושב שאתה יכול לעמוד בהתחייבות הזו".

Mike Luckovich (@mluckovichajc) on the difficulties in judging a case involving a toddler. pic.twitter.com/h0pKzdsRau

— Bob Geiger (@GeigerNews) April 6, 2024

ואם אין די באלה, השופט אסר על טראמפ להתבטא בפומבי נגד המעורבים במשפטו, ופורסם כי בקרוב ידון בית המשפט בעונש הצפוי לנשיא שעבר אחרי שהפר את האיסור.

ההבדל בין הרוח הכמעט סיציליאנית שהשתלטה על משפט נתניהו לבין הדרך העניינית והיעילה בה מתנהל משפט טראמפ עולה מתיאורים נוספים מהדיונים בניו יורק

איפה השופט מרשאן ואיפה השופטים בירושלים, אשר סירבו לשמוע אודות האיומים נגד עדת המפתח בתיק 1000, הדס קליין; אשר נאלמו דום, כאשר שרה נתניהו הפרה את הנחייתם המפורשת שלא ליצור קשר עם העד ארנון מילצ'ן; אשר נעתרו לבקשת נתניהו שלא להאיץ את קצב הדיונים בגלל "אילוצי המלחמה"; ואשר חיוו את דעתם נגד האישום בשוחד בתיק 4000 וקבעו כי "טובת המדינה מחייבת הסדר טיעון".

לכאורה, קשה להשוות בין משפט המתנהל לפי דיני מדינת ניו יורק, ועם חבר מושבעים, לבין משפט המתנהל לפי הדין הישראלי ובפני הרכב של שלושה שופטים. אלא שחרף ההבדלים בהוראות ובסדרי הדין, קיים דמיון ניכר בין שיטות המשפט ובין התרבות המשפטית והפוליטית שבה מתנהלים כעת בארה"ב ובישראל תיקים פליליים ראשונים מסוגם נגד מנהיגי הימין הפופוליסטי, העורכים דה-לגיטימציה לתיקים נגדם ולמערכת המשפט.

במובן זה, אי אפשר להתכחש לפער העצום והמייאש בין הנחישות שמפגין בית המשפט האמריקאי ליישם את עקרון השוויון בפני החוק, והסובלנות המעטה שהוא מגלה כלפי הפרובוקציות והמרדנות של טראמפ, לבין הפחד והרפיסות שנוקט בית המשפט אצלנו לנוכח מכונת הרעל של נתניהו.

והמשפט בניו יורק איננו אירוע בודד. נגד טראמפ מתנהלים בימים אלה עוד שלושה הליכים פליליים בארה"ב, ובאחרונה הוא אף חויב לשלם כ-355 מיליוני דולרים בגין הונאה בניהול עסקיו ו-83 מיליוני דולרים בתביעת דיבה.

מבלי לטעון שהאישומים כלפי טראמפ ונתניהו דומים, מתבקש לשאול באופן עקרוני: האם מישהו מעלה על הדעת כי מערכת המשפט שלנו הייתה מעזה לנקוט גישה כה נחרצת בניהול המשפט ובמיצוי הדין, בלי הנחות סלב, כלפי נתניהו?

אמנם, חזרתו האפשרית של טראמפ לבית הלבן היא איום על הדמוקרטיה בארה"ב ובעולם. אך משפטו הפלילי מוכיח, כי חלקים נרחבים במערכת המשפט האמריקאית עודם עומדים איתן ומגנים על שלטון החוק מפני הקמים עליו.

אי אפשר להתכחש לפער העצום והמייאש בין הנחישות שמפגין ביהמ"ש האמריקאי ביישום עקרון השוויון בפני החוק, וסובלנותו המעטה כלפי הפרובוקציות והמרדנות של טראמפ, לבין הפחד והרפיסות שנוקט ביהמ"ש אצלנו

בישראל, הפארסה של משפט נתניהו זועקת אל מול ההשוואה למשפט טראמפ. דומה, כי הדמוקרטיה השברירית שלנו פגיעה מאי פעם, לא רק בגלל הניסיונות לפגוע בה מימין אלא גם בגלל שחלק משומרי הסף כאן בוחרים להתקרנף ולאפשר את הפגיעה הזו.

עמירם גיל הוא משפטן, יועץ ומרצה. עומד בראש המיזם מוסדות, הפועל לחיזוק המוסדות הדמוקרטיים בישראל. לשעבר מנהל תכנית קלינית ומרצה למשפטים באוניברסיטת רייכמן, עורך דין בפירמות בישראל ובארצות הברית, וחבר ועד מנהל ואחראי על מדיניות בארגוני חברה אזרחית.