מי שאומר שישראל נגררה לבחירות לא יודע על מה הוא מדבר, או שהוא משקר.
נתניהו, בסדרה של הפרות הסכמים והתנהלות סוליסטית, שלא לומר דיקטטורית, גורר את ישראל לבחירות רביעיות תוך זמן קצר.

מי שאומר שישראל נגררה לבחירות, לא יודע על מה הוא מדבר, או שהוא משקר.
נתניהו, בסדרה של הפרת הסכמים והתנהלות סוליסטית, שלא לומר דיקטטורית, גורר את ישראל לבחירות רביעיות תוך זמן קצר

לא צריך להתעסק במשחק ההאשמות. הכל כתוב שחור על גבי לבן בהסכם הקואליציוני. ברור שנתניהו הפר את ההסכם בכך שלא כיבד את הסעיף הנוגע לתקציב דו-שנתי. בנוסף, עם כל הכבוד להתחייבותו המפורסמת "בלי שטיקים ובלי טריקים", מה שכתוב ביומן שלו חשוב יותר. שם נכתב כי בשעה שהיה עליו לקיים את חלקו ברוטציה, הוא היה צריך גם להתייצב במשפט, ושני הדברים לא הולכים יחד מבחינתו.

בנוסף ל-3 כתבי האישום, עוד לא היה ראש ממשלה שגרר את מדינתו לכל כך הרבה מערכות בחירות. יותר ממה שגוררים רכבים בתל אביב.

נתניהו אמר בנאומו שכחול לבן נכנעה לניסנקורן ופקידי השמאל, אבל האמת היא שניסנקורן הכניע את ניסיונות הליכוד לפגוע בשלטון החוק. והנה, אנו שוב נדרשים, כרגיל, לשחק את המשחק שלא נגמר: "חפש את האמת בנאומי נתניהו".

על אף ההבנה כי מערכת בחירות לא טובה לנתניהו ואף לא לגנץ, לא נמצא שום פתרון יצירתי כדי למשוך את הבחירות למועד בו אנשים לא יחששו לצאת מהבית. הצעד היצירתי היחידי מאז הקמת הממשלה ננקט ע"י ארבעת חברי הכנסת: רם שפע, מיקי חיימוביץ' ואסף זמיר מכחול לבן, ומיכל שיר מהליכוד בצעד אמיץ.

חבל שלא הופגנה יצירתיות כזו במהלך כל הקדנציה מול הקורונה והאבטלה, כשממשלת ישראל התעקשה שוב ושוב על פתרונות קלים וגורפים כמו סגר מלא. למצב הזה מגיעים אחרי שמתמהמהים כל פעם עם המלצות הפרויקטורים. פעם הממשלה התעכבה בביצוע תכנית הרמזור של פרופ' רוני גמזו, והפעם היא מתעכבת בתכנית הריסון המהודק של הפרויקטור החדש, שתכנן להשאיר את מערכת החינוך פתוחה וכבר התבטא בתקשורת על כך שיש לקבל החלטות מהר יותר. מדוע ממנים פרויקטורים אם לא מקשיבים להם? נראה שהמינויים היו למראית עין בלבד. עדות נוספת לפוליטיזיציה ולחוסר המקצועיות בקבלת ההחלטות.

שלשום, לקראת חצות, הסתיים פרק נוסף בהיסטוריה הפוליטית של ישראל. פרק שראוי כי רבים יתביישו בהשתתפותם ו/או בהתנהלותם בו. ובראש ובראשונה ראש הממשלה. נתניהו יכול להתפאר ולספר לנו שוב ושוב בגאווה על הסכמי השלום שהשיג עם מדינות ידידותיות, או בהבאת חיסונים לארץ כשהתחלואה כבר מזנקת פה למעל 3000 איש ביום, אבל לנו כבר היה ברור שיגיע הסגר, אשר כמו במקרים קודמים מעיד על הכישלון במניעתו ולא פוטר אותנו מהמגפה.

לאחר ההצבעה, היה נראה כי חסר רק דבר אחד: שיקום מישהו ויכרוז לאלו שאולי בקרוב ייפרדו מאיתנו פוליטית, להצטלם לתמונות מחזור אחרונות למזכרת. השרה אורלי לוי אבקסיס, עמיר פרץ עם השפם ועמיר פרץ בלי השפם, שר הרווחה איציק שמולי ושר הביטחון בני גנץ.

בדרך כלל הריון נמשך כ-9 חודשים שבראשיתם האישה סובלת מבחילות. הממשלה הזו סחבה את עצמה תשעה חודשים ונראה שהבחילות וההקאות רחוקות מלהסתיים.

בדרך כלל הריון נמשך כ-9 חודשים שבראשיתם האישה סובלת מבחילות. הממשלה הזו סחבה את עצמה תשעה חודשים ונראה שהבחילות וההקאות רחוקות מלהסתיים

מעבר לסכנת הקורונה, לא בטוח באיזה אופן תעמוד נפשם של הישראלים  במערכת בחירות נוספת של השמצות, ירידה לפסים אישיים ושקרים כפי שהיו במערכות הבחירות הקודמות.

ח"כ עופר שלח, שהודיע היום על הקמת מפלגה חדשה עם יו"ר ארגוני העצמאיים, הוא אמנם אדם רציני ובעל ידע רב, שיש לו מקום במערכת, אולם להתיימר כל כך, לרוץ לראשות ממשלה זה מוגזם בשביל אדם שערכו האלקטורלי מוטל בספק וכך גם הכריזמה שלו.

אם כבר, אולי יתכבדו 61 חברי כנסת ומועמדים רלוונטים אחרים ויקימו כל אחד מהם מפלגה, וירכיבו קואליציה אלטרנטיבית לקואליציה של נתניהו. בשלב זה נראה כי האלטרנטיבה לנתניהו הולכת להיות כמו מזגן מפוצל שעושה הרבה רעש ורוח, בדיוק הפוך ממה שהפוליטיקה היום זקוקה לו. מי שחפץ להחליף את נתניהו חייב לגייס כוחות ולהתגייס למשימת האיחוד. להציג אלטרנטיבה מלוכדת ומשכנעת, עם מנהיגות בעלת שיעור קומה, שתמקסם את הקולות במחנה. או כפי שמועמד אחר לבחירות אמר פעם: "לאפסן את האגו" ולשלב כוחות.

טסי המטוס לארץ חדשה ומתוקנת עם טייס אחר שהוא לא ביבי, זו ההזדמנות האחרונה שלכם לעלות למטוס, וזהו לא מטוס ראש הממשלה. אני אישית לא אשרוד עוד כמה שנים כאלו עם נתניהו ולא עוד כמה שנים עם סער. אין לי חיסון לדברים האלו. בכדורגל, דבר ששלח מבין בו, קוראים לזה: חצי מגרש ריק.

עיתונאי, בעל תואר B.A בממשל ודיפלומטיה ותואר MA במדיניות ציבורית מאוניברסיטת ת"א. עוסק בקידום נושאי סביבה וקיימות וממשל פתוח, שקיפות, ממשל מקוון ושיתוף ציבור. מאמין בהשפעת התקשורת על חיזוק הדמוקרטיה וחקר האמת

האלוף במיל. גיא צור מספר שרואיין במשך 45 דקות בידי שרה נתניהו לתפקיד מזכירו הצבאי של רה"מ.

אם זה נכון, זוהי עבירה פלילית חוזרת של הפרת אמונים לכאורה מצד הנוכל המשסה. האם היועצת המשפטית לממשלה תפעל? האם אחוזי התמיכה בנתניהו ובליכוד יצנחו? האם הפתולוגיה הזו מעניינת מישהו? לא נעצור את הנשימה.

האלוף במיל. גיא צור מספר שרואיין במשך 45 דקות בידי שרה נתניהו לתפקיד מזכירו הצבאי של רה"מ – עבירה פלילית חוזרת של הפרת אמונים. האם היועמש"ית תפעל? האם התמיכה בליכוד תצנח? לא נעצור את הנשימה

רק הגילוי הזה – בלי המכלול העצום של אלפי הפתולוגיות מהן נאלצנו לסבול – אמור להניב פרידה מהחיים הפוליטיים של כל מנהיג או איש ציבור במדינות דמוקרטיות סבירות. ודאי של מועמד לראש הממשלה. אדם בעל הגינות מינימלית היה מניח את המפתחות על השולחן.

ב-2012 התמודד גיא צור לתפקיד המזכיר הצבאי של ראש הממשלה דאז בנימין נתניהו, ומצא את עצמו בראיון אל מול רעייתו. https://t.co/yUmJ812LbW

— ערוץ 7 (@arutz7heb) June 26, 2022

מדינות דמוקרטיות סבירות אמרנו. אדם בעל הגינות מינימלית אמרנו.

אך ישראל לא אמרנו. כי אין דמוקרטיה ששוללת אזרחות ופוגעת בזכויות אדם של מיליונים הנתונים לשליטתה ומקיימת שתי מערכות חוק לפי מוצא אתני. לא קיימת חיה כזו. ואין גרם של הגינות בנתניהו שריסק ועלול לסיים את מלאכת הריסוק של ההיבטים הליברל-דמוקרטיים שעדיין נותרו כאן.

וגם עדותו ביום 20 ביולי בוועדת החקירה הממלכתית לאסון מירון – שכמובן תהיה מביכה, חלולה ומלאת כזבים – לא תגרע דבר מהתמיכה בפוליטיקאי הנורא הזה.

אמרנו מדינות דמוקרטיות סבירות ואדם בעל הגינות מינימלית. אך אין דמוקרטיה שפוגעת בזכויות אדם של מיליונים תחת שליטתה ומקיימת שתי מערכות חוק לפי מוצא אתני, ואין גרם של הגינות בנתניהו

ריקבון. מק וריקבון. ופתולוגיה.

עורך דין דניאל חקלאי הוא בעל משרד עריכת דין שמתמחה בייצוג בתחומי המשפט הפלילי, עבירות הצווארון הלבן, ועדות החקירה, הדין המשמעתי ולשון הרע. בן 46. נשוי ואב לשני בנים. פרסם מאמרים וכן סיפורים קצרים בכתבי עת דיגיטליים. אוהב מאד ספרות, קולנוע ומוזיקה. מוטרד מאד מהסכנות העצומות למשטר הדמוקרטי ולזכויות האדם והאזרח. מנסה לחשוב כיצד למקם את המשפט החוקתי ואת המשפט הפלילי בהקשרים סוציולוגיים, תרבותיים, פוליטיים, היסטוריים ופסיכולוגיים.

אז מסתבר ששופטי בית המשפט העליון האמריקאי הטעו את הסנאט, כאשר בתור מועמדים הבטיחו לא לבטל את הזכות להפלות. גם שמרנים וגם שקרנים? מזעזע!

אבל אם נשים בצד את הרגש, אפשר לראות את ביטול הפסיקה מ-1972 הידועה בשם "רו נגד ווייד" (אשר קבעה שהחוקה מגנה על זכות האישה לבצע הפלה) כך: השמרנים טוענים שאין זכות חוקתית להפלות, ושהנושא הוא פוליטי.

אפשר לראות את ביטול הפסיקה מ-1972 הידועה בשם "רו נגד ווייד" (שקבעה כי החוקה מגנה על זכות האישה לבצע הפלה) כך: השמרנים טוענים שאין זכות חוקתית להפלות, והנושא הוא פוליטי

למרות שטיעון זה בא מבית מדרשם הקודח של הרפובליקאים, הוא לא בהכרח מטורף, והוא גם מספק לדמוקרטים פתח לא רע לבחירות אמצע הקדנציה בנובמבר.

הרעיון שהזכות להפלה לא מעוגן בחוקה הוא הרבה פחות מטורף, למשל, מההתעקשות שלכל טמבל כן יש זכות חוקתית לשאת תת-מקלע בקניון השכונתי (ולאחרונה בית המשפט שוב תמך בגרסה זו). אינני משפטן, אבל אני יודע לעשות חיפוש, ולא מצאתי את המילה הפלות בחוקה. כל השאר זה פרשנות.

במהלך חצי המאה האחרונה הסוגייה עוותה לחלוטין על ידי כל הצדדים, כולל ליברלים שמתעקשים שההתנגדות להפלות היא סוג של קונספירציה לשעבד נשים ולשלול מהן זכויות על גופן באופן כללי. הם מתעקשים לקרוא לעמדתם "הזכות לבחור" כאילו שמדובר בטעמים של גלידה, ולא מעיזים לומר את האמת: הם תומכים בזכות לבצע הפלות – קרי בהפלות.

ריבונו של עולם, קראו לילד בשמו! הציבור מזהה בהיסוס כזה חולשה – בארה"ב כמו בארץ בנושאים אחרים – וככה זה נגמר.

אני מאמין לשמרנים שהם באמת ובתמים רואים בהפלה סוג של רצח, או למצער הריגה. אני לא מסכים עם הדעה הזו, אבל אני גם חושב שלמילים יש משמעות ושעדיף לדייק. לכן אני לא "תומך בבחירה" – אני תומך בזכות לבצע הפלות (גם עד שלב מאוחר למדי בהריון).

אני מאמין לשמרנים שהם באמת רואים בהפלה סוג של רצח או הריגה. אני לא מסכים עם דעה זו, אבל גם חושב שלמילים יש משמעות ושעדיף לדייק. לכן אני לא "תומך בבחירה" – אני תומך בזכות לבצע הפלות

וכן, אני מודה שיש כאן סוגיה מוסרית לא פתורה וכנראה לא פתירה. אינני  לגמרי בטוח שזו לא הריגה; אבל אני מסיק שגם אם כן זה עדיף על להכריח אישה לשאת עובר שאיננה רוצה בו עד הלידה.

אם אתה רואה בזה רצח אז יש להניח, בהקשר האמריקאי, שאתה גם תומך בעונש מוות – שהוא גם כן רצח. החיים לא מושלמים, וגם המוות לא, ואין בחירות קלות, וכולנו צריכים להירגע.

זה לא כל כך מוזר, אם כך, להסיק שהמחלוקת בין נקודת המבט שלי לבין זו שמתנגדת להפלות היא באמת פוליטית יותר מאשר משפטית. החלטת בית המשפט העליון משנת 1972 הייתה סובייקטיבית כמו זו שביטלה אותה בסוף השבוע שעבר. "רו" סיפקה פשוט דרך נוחה להבטיח את הזכות להפלות תוך עקיפת הפוליטיקאים, שבארה"ב הם חכמים עוד פחות ממקביליהם הישראלים.

נראה שהרפובליקאים מעדיפים כעת שבתי המחוקקים במדינות השונות הם שיחליטו בעניין הפלות. זה, שוב, לא לגמרי בלתי הגיוני. אבל יש בזה גם משהו אנטי-לאומי, כאילו שארה"ב איננה מדינה אלא סתם אוסף של טריטוריות אוטונומיות; רפובליקאים רבים באמת גורסים כך. אם הימין בארץ (שטוען שהוא המחנה הלאומי) הוא בפועל המחנה הדו-לאומי, הימין בארה"ב הוא המחנה הרב-לאומי. שם כמו כאן הם לא מבינים עד הסוף את המהות של עצמם; בלבול שאינו מודע לבלבולו.

מי שבאמת מאמין בארה"ב כמדינה יכול לטעון שחקיקה פדרלית היא זו שצריכה לתת להפלות את הכיסוי הנדרש. וזו אכן עמדתי.

כך או כך, זה בסדר גמור. רוצים שהנושא יהיה פוליטי? אז אדרבא, שיהיה פוליטי ועוד איך. הזעם על כך שמחצית המדינות עומדות לאסור על הפלות אכן צריך להבהיר לאזרחים (שחלקם הניכר עצלנים מבחינה אינטלקטואלית) שלהצבעות שלהם (וגם להימנעות) יש השלכות. זה צריך לדרבן החלטות פוליטיות המבוססות על הבנה בוגרת של סיבה ומסובב (שם כמו בישראל; רוצים איראן ישראלית וסוף למדינה היהודית? תצביעו לימין!)

נראה שהרפובליקאים מעדיפים כעת שבתי המחוקקים במדינות השונות יחליטו בעניין הפלות. זה לא בלתי הגיוני. אבל יש בזה גם משהו אנטי-לאומי, כאילו שארה"ב אינה מדינה אלא אוסף טריטוריות

סקרים מראים שרוב עצום בקרב האמריקאים לא רצה בביטול פסיקת רו ונבעת מאיסורים על הפלות. עד היום היה קשה לרתום את הרוב הזה, בין היתר בגלל שהם היו שאננים. הרי כמועמד לכס המשפט ברט קוואנו אמר לסנאט שרו מהווה תקדים חשוב מאוד. האמינו לו. עכשיו יש להגיש חשבון.

אין סיבה להתייאש ואין סיבה לפחד מהבחירות. כזכור, בארה"ב יש כל שנתיים בחירות לכל בית נבחרים ולשליש מהסנאט. צריך להזכיר לבוחרים שדעותיהם לא יתאימו באופן מושלם לאף מפלגה פוליטית; יש לבחור בהתאמה המרבית ולתעדף נושאים. עבור אמריקאים שאכפת להם מביזיון ההפלות, סביר מאוד שהזכות להפלות תהפוך לנושא המרכזי בבחירות באמצע הקדנציה.

זאת ועוד: מי שתומך בזכות להפלות כנראה גם שייך לרוב שתומך במגוון נושאים חברתיים ליברליים כולל גישה רחבה יותר לשירותי בריאות ובקרה הדוקה יותר על נשק. בנושא אחרון זה, שימו לב שאפילו החקיקה המינימלית שהתקבלה בסנאט בימים האחרונים זכתה להתנגדות של 70% מהסנאטורים הרפובליקאים – כלומר 35 מהם. מלבד קומץ שדרך נס הצטרפו ל-50 הדמוקרטים כדי להעביר את החקיקה, רוב הרפובליקאים לא התרשמו ממעשי הטבח והזוועה שהאמריקאים חווים מדי שבוע.

העמדות הרפובליקאיות בנושאים שלעיל, בתוספת התנגדותם לצעדים נגד שינויי האקלים, עם בונוס בצורת הסכנה הברורה שהם ומנהיגם דונלד טראמפ מהווים לדמוקרטיה, אמורים להוציא את הבוחרים לקלפיות.

תמיכה ברפובליקאים (במיוחד כאשר לכל מדינונת שמרנית יש את אותם שני סנאטורים כמו שיש לקליפורניה וניו יורק הליברליות) מובילה לבית משפט עליון שמנותק מהמציאות, מהתקופה ומהעם.

העמדות הרפובליקאיות בנושאים כהפלות ונשק, בתוספת התנגדותם לצעדים נגד שינויי האקלים, עם בונוס בצורת הסכנה שהם ומנהיגם טראמפ מהווים לדמוקרטיה, אמורים להוציא את הבוחרים לקלפיות

בסוף הציבור צריך להבין את זה. אחרת, ואין דרך לומר את זה באופן מנומס, מגיע לו לסבול.

דן פרי שירת כעורך ראשי של סוכנות אי-פי במזה"ת (מבסיסו בקהיר) לאחר תפקידים דומים באירופה, אפריקה והאיים הקריביים. שימש כיו"ר התאחדות עתונאי החוץ בישראל. איש היי טק ויזמות בעבר ובהווה. עקבו אחריו ב: https://twitter.com/perry_dan