ביטול עילת הסבירות משמעותו ביטול שיקול הדעת של השופטים. וכאשר לשופטים אין שיקול דעת, ממילא אין משמעות לפסקת ההתגברות. זה מסביר את "רוחב ליבו" של בנימין נתניהו בביטול פסקת ההתגברות, בראיון לוול סטריט ג'ורנל.
למעשה, משמעות ביטול עילת הסבירות חמורה יותר, כי היא מוציאה את מרכיב הצדק מהדיון המשפטי.
בתי המשפט אמורים לדון על פי "הדין והצדק". "הדין" מוגדר על פי החוק והפסיקה, אך "הצדק" נותן מרחב שיקול דעת רחב יותר לשופטים היושבים בדין. ביטול עילת הסבירות, מוציא את מרכיב הצדק מהדיון המשפטי, ונותן משקל גדל מאוד לדיון על פי "הדין". ע"י כך, הזירה המשפטית מופקרת לכוחות הפוליטיים שהם המחוקקים, המגדירים את הדין על פי מה שנוח להם.
"הדין" מוגדר על פי החוק והפסיקה, אך "הצדק" נותן מרחב שיקול דעת רחב יותר לשופטים היושבים בדין. ביטול עילת הסבירות, מוציא את מרכיב הצדק מהדיון המשפטי, ונותן משקל גדל מאוד לדיון על פי "הדין"
על שיקול־הדעת השיפוטי וסגירת פערים בין משפט למציאות, אמר פרופ' אהרן ברק בטקס השבעתו כנשיא בית-המשפט העליון: "בין אמת ליציב – אמת עדיף". אך ללא עילת הסבירות, נותר לבתי המשפט רק המרכיב ה"יציב" (פסיקה על פי הדין). אבל "שביל הזהב" נמצא בתווך בין "אמת" ל"יציב".
חקיקה כזו מותירה את בתי המשפט עם מרחב שיקול דעת קטן והולך לשופטים. תפישה כזו מובילה לשחיקה בנורמות ההתנהגות, בעיקר של נבחרי הציבור. אין בושה, אין נורמות, יש רק חוקים. רק הרשעה חלוטה של בית המשפט העליון היא אמירה, וכל השאר הופך להיות מצב "תקין". כל מי שמקורותיו הכספיים וקשריו ענפים יותר ויכול להעמיד עורכי דין מפולפלים יותר שיודעים למצוא את ה"פרצות" בחוק, כך סיכויו להרשעה נמוכים יותר.
ממקורותינו ניתן ללמוד שעילת הסבירות במערכת המשפט שלנו הייתה קיימת עוד בימי הבית השני, כאשר נשיא הסנהדרין שמעון בן שטח, קורא לדין את המלך (מסכת סנהדרין, דף י"ט) – אלכסנדר ינאי על כי עבדו של המלך הרג נפש, ואלכסנדר ינאי מתייצב למשפט. כנראה בלי להביא את כל שריו ללשכת הסנהדרין ולטעון שתפרו לו תיק, ובלי לעשות דה-לגיטימציה לסנהדרין. זה נכון, אלכסנדר ינאי היה רק מלך מצאצאי החשמונאים, אבל מה זה לעומת בנימין נתניהו מלך ישראל 2023.
התנהלותו של הרכב השופטים במשפט נתניהו מעיד כי הם כנראה נרתעים מניהול המשפט וממתן פסק דין חותך במשפט המורכב הזה. התנהלותם זו מקבילה להתנהלות חברי הסנהדרין במשפטו של אלכסנדר ינאי, כאשר ראש הסנהדרין שמעון בן שטח הורה להם לצוות על אלכסנדר ינאי לעמוד על רגליו, והם כבשו את פניהם בקרקע מחמת הבושה או הפחד:
חקיקה כזו מובילה לשחיקה בנורמות ההתנהגות, בעיקר של נבחרי הציבור. אין בושה, אין נורמות, יש רק חוקים. רק הרשעה חלוטה של בית המשפט העליון היא אמירה, וכל השאר הופך להיות מצב "תקין"
חשוב לזכור שרוב רובן של העתירות המוגשות לבג"ץ בגין עילת הסבירות נדחות, וזוהי ראייה לכך שבית המשפט נוקט משנה זהירות בבואו לבטל החלטה של גורם מוסמך, בוודאי של דרג נבחר. לכן, חשיבותה של עילת הסבירות הוא בהיותה גורם מרסן על החלטות הדרגים הנבחרים.
עד היום, עילת הסבירות סייעה בידי בג"ץ לתת פתרונות לבעיות כואבות שבלעדיי עילת הסבירות לא היו באים לעולם, כגון: בג"ץ פסק כי אי-העברתו מתפקיד של שר הפנים, אריה דרעי, שנגדו הוגש כתב אישום חמור – נגוע בחוסר סבירות קיצוני. בג"ץ פסל את החלטת הממשלה למנות את יוסי גינוסר לתפקיד מנכ"ל משרד השיכון, לנוכח מעורבותו בפרשת "קו 300". ועוד.
כמו כן, ללא עילת הסבירות, בג"ץ בדיון על מתן מנדט להרכבת ממשלה לאדם עם כתבי אישום מן החמורים בספר החוקים שלנו, לא היה מאשר לנתניהו את האפשרות להקים ממשלה. זאת למרות התקדים המשפטי (הלכת דרעי פינחסי), לפיו שר עם כתב אישום אינו יכול להמשיך בתפקידו. מכך ניתן לגזור קל וחומר, שלא יתכן מצב בו מכהן ראש ממשלה עם כתבי אישום. או במילים אחרות: לא סביר שאדם עם כתבי אישום יכול לכהן כראש ממשלה כאשר לכהן כשר זה בלתי אפשרי, ורק שיקול הדעת של השופטים שנגזר מעילת הסבירות איפשר את זה. ואת העובדה הזו, מלפני לא הרבה זמן, הספיקו לשכוח נתניהו וחבר מרעיו.
ביטול עילת הסבירות למעשה מייתר את בתי המשפט. כעת ניתן יהיה להכניס את ספר החוקים לאלגוריתם מחשבי שיקבל החלטה על פי ספר החוקים בלבד (היום מדברים הרבה על אינטליגנציה מלאכותית).
ביטול עילת הסבירות למעשה מייתר את בתי המשפט. כעת ניתן יהיה להכניס את ספר החוקים לאלגוריתם מחשבי שיקבל החלטה על פי ספר החוקים בלבד (היום מדברים הרבה על אינטליגנציה מלאכותית)
במקרה הזה, לפחות נרוויח מזה שהעומס על בתי המשפט יירד לחלוטין, וגם נוכל לפטר את רוב השופטים ונחסוך הרבה כסף שיוכל להיות מנותב להתנחלויות ולתשתיות הכבישים ביהודה ושומרון. כך זה לא יפריע להם להמשיך לעשות ככל העולה על רוחם ביהודה ושומרון, ויאפשר להם לתת עוד קצת כסף למשה גפני וליצחק גולדקנופף כדי שלא יפילו את הממשלה. ובא לציון גואל!
יחיאל גלבוע הוא ד"ר לפילוסופיה של המדע ומהנדס פעיל בתעשיה הבטחונית והאזרחית שנים רבות. מודאג מאוד מתהליכי ההקצנה, הפילוג, הפערים הכלכליים ההולכים ומתרחבים, ומשחיקת הדמוקרטיה בשנים האחרונות.
תגובות עכשיו הזמן לומר את דעתך
תגובתך פורסמה! שתפו את עמוד הפרופיל שלכם
מסכים עם המאמר. בעצם הפוליטיקאים הבינו שאם הם רוצים לחגוג בלי הפרעות, כי היום בוחנים אותם כל הזמן ב 4 עיניים, הם חייבים לגרום לעצמם להיות חסינים לחלוטין וכך יוכלו להתחיל לחגוג באמת, לתת ג'ובים בתמורה למתנות וכו'. שופטים הופכים להיות חותמת גומי מיותרת שמרוויחה משכורות עתק על עבודה שמחשב יכול לעשות.