הרהורים על החברה הישראלית לאור הגות עמנואל לוינס

עמנואל לוינס (צילום: ברכה אטינגר, ויקיפדיה)
ברכה אטינגר, ויקיפדיה
עמנואל לוינס

הרהורים על מה שמתרחש כיום בחברה הישראלית לאור הגותו של הפילוסוף עמנואל לוינס.

1

בהצגת התזה שלו לדוקטורט כתב לוינס כי "יש דמעות שפקידים לא מסוגלים לראות". יריב לוין מצטייר לי כדמות אידאלית של פקיד. דמותו של הבירוקרט המושלם. לכן אין זה מפתיע שבתום אישור חקיקת עילת הסבירות הוא נראה צוהל כולו והצטלם בסלפי עם חלק מחברי הכנסת. את הדמעות של רוב העם הוא לא היה מסוגל לראות.

לוינס כתב: "יש דמעות שפקידים לא מסוגלים לראות". יריב לוין מצטייר לי כדמות של פקיד, בירוקרט מושלם. לכן לא מפתיע שבתום חקיקת עילת הסבירות הוא נראה צוהל. את דמעות רוב העם הוא לא היה מסוגל לראות

2

הציבור הישראלי מחולק היום לשתי קבוצות בעלות נרטיבים סותרים (אני לא כולל בהם את הפוליטיקאים המונעים על ידי אינטרסים אישיים, שבינם לבין טובת החברה הישראלית אין ולא כלום).

מתנגדי המהפכה המשטרית חוששים כי איזון הכוחות בין הממשלה לבית המשפט יפגע. היחלשות הרשות השופטת תביא לפגיעה בזכויות הפרט, ונחווה תהליך הדרגתי של הפיכת המדינה מדמוקרטיה חלקית לסוג של דיקטטורה (כיום הדמוקרטיה בישראל היא חלקית ולו רק בשל השליטה בשטחים ומערכת החוקים הנפרדת שם).

הקבוצה השנייה של תומכי המהפכה המשפטית רואים בכל התהליך מאבק של אליטות. מאבק של האליטה הקיימת הרוצה לשמר את כוחה. על פי הנרטיב שלהם אליטה זאת אחראית למצוקות שלהם. הפוליטיקאים מטפחים נרטיב זה, נרטיב של שנאה ומחלוקת, וזאת מתוך מטרה לחזק את כוחם הפוליטי.

3

לוינס היה כנראה אומר לנו: תשמעו את הזעקה של שתי הקבוצות. תשמעו את הזעקה ותנסו לקיים הידברות פנים אל פנים. לדיאלוג כזה יש צד קוגניטיבי וצד רגשי:

א. בצד הקוגניטיבי הייתי מנסה לשכנע את תומכי ההפיכה המשטרית כי כל פגיעה בבית המשפט מהווה פגיעה ביכולתו של האדם, הטוען לעוול שנגרם לו על ידי השלטון, לריב את ריבו בבית המשפט. פגיעה זו עלולה לפגוע גם בהם. גם אם כיום  הם חשים שזכויותיהם נשמרות, אין שום רבותא שהזכויות שלהם ישמרו גם בעתיד. ולכן רפורמה במערכת המשפט יכולה להיות רצויה, בתנאי שלא מבטלים את כוחה לפעול ושומרים על מאזן כוחות ראוי בין הרשות המבצעת לרשות השופטת. בנוסף, ללא האליטות, החברה לא תוכל לקיים רמת חיים סבירה. האליטות הם הרופאים, המהנדסים, הטייסים, אנשי הרוח ועוד. הגירה של האליטות לחו"ל תפגע ברמת החיים, באיכות החיים וביכולת ההישרדות של כל הנשארים בארץ.

ב. בצד הרגשי יש רבים מתומכי ההפיכה השלטונית הנושאים על גבם את תחושת האפליה שלהם או של הוריהם. צריך להאזין לתחושות אלה ברוב קשב ולפעול על מנת להרגיע את המתחים ולבצע רפורמות באותם מקומות שקיימת אכן אפליה. רפורמות להקטנת העוני ואי השוויון. מהפוליטיקאים הנוכחיים אין לי הרבה ציפיות. אבל אולי יכולות להתארגן קבוצות של אנשים שייפגשו וינהלו דיאלוג על מנת  שכל צד יבין ויחוש את הנרטיב של הצד האחר. מפגשים אלה עשויים בהמשך להצמיח כוחות פוליטיים חדשים ולהשפיע על המערכות הפוליטיות הקיימות.

הציבור הישראלי מחולק היום לשתי קבוצות בעלות נרטיבים סותרים. לוינס היה כנראה אומר לנו: תשמעו את הזעקה של שתי הקבוצות. תשמעו את הזעקה ותנסו לקיים הידברות פנים אל פנים

4

לוינס שם דגש על האחריות האישית. לעיתים תכופות הוא מצטט את פיודור דוסטוייבסקי שכותב ב"אחים קרמזוב": "כולנו אחראים על הכל וכלפי כולם לפני כולם — ואני יותר מכל האחרים".

מדוע אני יותר מאחרים? כי על פי לוינס אני אחראי גם לאחריותו של האחר. גם זה המתנגד להפיכה המשטרית אחראי למה שקורה. הכיצד? בכך שאפשרנו את תרבות השנאה. בכך שלא היינו ערים מספיק למצוקות הכלכליות והחברתיות של המעמדות הסוציו-אקונומיים הנמוכים, בכך שאפשרנו את  הכיבוש ואת האלימות בשטחים שחלחלה גם לחברה הישראלית. בכך שהסתגרנו בדלת אמותינו בלא ראיית מצוקות האחר. לוינס מטיל עלינו אחריות כבדה, אינסופית שאינה מסתיימת. גם אם לא נוכל לעמוד בה במלואה עצם המודעות לה יכולה לשפר את התנהגותנו.

5

עוד אבחנה מעניינת שעושה לוינס היא בין הנאמר לאמור. הנאמר הוא העברת מסרים והבנתם. האמור הוא רוח הדברים. המוסדות הדמוקרטיים והפרוצדורות המשפטיות הם הנאמר, בעוד רוח הדמוקרטיה היא האמור – הצדק, השמירה על זכויות הפרט ועל כבוד האדם באשר הוא אדם.

עוד אבחנה מעניינת עושה לוינס בין הנאמר לאמור. הנאמר הוא העברת מסרים והבנתם. האמור הוא רוח הדברים. המוסדות הדמוקרטיים והפרוצדורות המשפטיות הם הנאמר בעוד רוח הדמוקרטיה היא האמור

כל אחד מהצדדים בוויכוח הקיים אמור לשקול לא רק את השינויים הטכניים הפרוצדורליים, אלא כיצד שינויים אלה ישפיעו על רוח הדמוקרטיה, כלומר על הצדק. כל פרט יצטרך לשקול בינו לבין עצמו האם זכויותיו שלו ושל אחרים לאחר הרפורמה מוגנות יותר או פחות.

ד״ר אלדד שידלובסקי הוא מרצה לכלכלה במכללת אשקלון, לשעבר ראש אגף כלכלה ומחקר במשרד האוצר. פרסם לאחרונה ספר ״שיחות על לוינס עם הרב דניאל אפשטיין״.

פוסטים המתפרסמים בבלוגים של זמן ישראל מייצגים את כותביהם בלבד. הדעות, העובדות וכל תוכן המוצג בפוסט זה הם באחריות הבלוגר/ית וזמן ישראל אינו נושא באחריות להם. במקרה של תלונה, אנא צרו קשר.

תגובות עכשיו הזמן לומר את דעתך

comments icon-01
3
קראתי בעניין. הדברות ושיח יכול להיות הכלי לקרבה בין שני הקטבים ושני הנרטיבים. השאלה איך לעורר שיח מתוך סקרנות לשמוע ולהבין את הצד השני ולא ממקום כוחני הרוצה להשמיע ולשכנע. ושאלה נוספת... המשך קריאה

קראתי בעניין.
הדברות ושיח יכול להיות הכלי לקרבה בין שני הקטבים ושני הנרטיבים.
השאלה איך לעורר שיח מתוך סקרנות לשמוע ולהבין את הצד השני ולא ממקום כוחני הרוצה להשמיע ולשכנע.

ושאלה נוספת האם האליטות הם רק מי שציינת או כאלה ששפר מזלם להיות בצד הנכון בימים של קום המדינה ולקבל זכויות וכספים ואדמות שאחרים לא קבלו רק משום שלא היו שייכים?

זאת ועוד איך נקל על המעבר והמוביליות החברתית כל שקבוצת האליטות תתרחב?
במיוחד כאב לי לקרוא את חוסר האמון הבולט שלך בפוליטיקאים שהם למעשה נבחרו על ידי העם להיות מנהיגיו.

מספר הערות לתגובה של ברק כהן 1. יש הרבה סוגי אליטות. הרופאים והטייסים הן אליטות בשל העובדה שנדרשים כישורים לא פשוטים וזמן הכשרה ארוך כדי להיות רופא או טייס. העובדה שהם אליטות לא קשורה ל... המשך קריאה

מספר הערות לתגובה של ברק כהן
1. יש הרבה סוגי אליטות. הרופאים והטייסים הן אליטות בשל העובדה שנדרשים כישורים לא פשוטים וזמן הכשרה ארוך כדי להיות רופא או טייס. העובדה שהם אליטות לא קשורה לפוליטיקה ונפוטיזם אלא לכישורים שלהם. ולכן, אם חלקים נרחבים מקרב אותן אליטות יחליטו להגר יכולת ההישרדות של המדינה תיפגע כמו גם איכות החיים ורמת החיים.
2. הכיבוש מנוגד לחלוטין לאתיקה הלוינסית מכיוון שהכובש לא רואה את האחר הפלסטינאי, פוגע בזכויות האדם שלו וגורם לו סבל. ולכן כאשר אתה מביא דוגמא של סיפוח כלל השטחים אתה מביא דוגמא שסותרת את האתיקה של לוינס, האחריות על פי לוינס היא להקל על סבל של כל אדם באשר הוא אדם ולא רק לדאוג לקבוצה מסוימת באוכלוסייה, בדוגמא שהבאת כיוונת לאוכלוסיית המתנחלים.
3. הנימוק שלך שהרפורמה שמכוונת להחלשת בית המשפט תיטיב עם הפרדת הרשויות נראה תמוה בלשון המעטה.
4. אין צדק ימני כמו שאין צדק שמאלני, יש צדק של האדם באשר הוא אדם. צדק של ראית האדם האחר, שמירת הזכויות שלו וניסיון לסייע לו בהקלת סבלו.

שלום, דברים מעניינים כמה הערות חשובות: א. ראשית בפסקה 3 ציינת את האליטות. אינני יודע מה גורם לך לחשוב שאליטות שהמדינה הכשירה זה דבר טוב. מילא אליטות של בעלי הון, שצברו את כוחם בזכות עצמ... המשך קריאה

שלום, דברים מעניינים
כמה הערות חשובות:
א. ראשית בפסקה 3 ציינת את האליטות. אינני יודע מה גורם לך לחשוב שאליטות שהמדינה הכשירה זה דבר טוב. מילא אליטות של בעלי הון, שצברו את כוחם בזכות עצמם, אבל אליטות כמו טייסים, אני סבור כי זה דבר שאינו רצוי. המדינה באותו אופן יכלה לשבח ולטפח את השריונרים או את סיירת גולני. רק מסיבות פוליטיות ונפוטיזיות קרה שהטייסים נהיו ל"אליטה" רצויה.
דבר זה לא נכון רק בטייסת, אלא גם בקבלה לרפואה ולמקצועות נבחרים נוספים, כאשר תנאי הקבלה אליהם קורית בין היתר דרך מערת בירוקרטית של פסיכולוגים ופקידים שיכולים לטרפד מועמדים מסיבות פוליטיות ומעמדיות.
ב. בפסקה 4 ציינת את האחריות שלי על אחריותו של האחר. דומני שלא הבנת לעומק את משמעות המושג. האחריות שלי היא לדאוג לכך שהאחר יהיה בעל אחריות, ולא שאקח את כל המושכות ואמנע את ה"כיבוש" ואת האלימות בכיבוש. הרי כך, המתנחלים יכולים להגיד אותו דבר – אחריות המתנחלים למנוע את הסכמי אוסלו שרק החמיר את השנאה והטרור בשטחים ובמדינה בכלל, ואחריות המתנחלים היא לדאוג לאחריות הפלסטינים ולכן צריך לספח את כלל השטחים.
אם להשתמש באותה הדוגמא, האחריות בכל נושא השטחים הינה לא בכפייה ומסירת שטחים (A, B ,C) אלא בשיח. להציב פלטפורומות הידברות לא בין רבין או נתניהו לאבו מאזן, אלא בין המתנחל מעפרה לשכן שלו בסילואד. עד כמה שהדבר ניתן.
ג. בפסקה 2 ו5 דיברת היטב על נושא הפרטצדורות והרוח שבדמקורטיה. נקטת עמדה. הצד התומך במהפכה המשפטית לא מסכים כלל, פשוט משום שטענתם היא שהמצב הנתון הוא שימוש בפרצודרה הנקראת בית המשפט כדי למנוע את רוח הצדק והשלום מהצד ה'ימני'. לדעתם, דווקא הרפורמה תיטיב את הפרדת הרשויות, תיטיב עם הרוח הדמוקרטית. ועל כן, כל טענותיך בכתבה זו היא נקיטת עמדה בשם לוינס, ללא סום ביסוס והבנה.

עוד 673 מילים ו-3 תגובות
סגירה