בין שופטי בית הדין הבינלאומי לצדק בהאג יש מחלוקת בשאלה מה משמעותו האופרטיבית של הצו הזמני שניתן היום על ידי 13 שופטי הרוב.

המחלוקת מתמקדת בשאלה האם הצו מורה לעצור מיידית את כל פעולות הלחימה במרחב רפיח; או שמא הצו אוסר על ישראל רק להמשיך בפעולות לחימה במרחב רפיח "אשר עלולות ליצור תנאי חיים שיביאו להשמדתם המלאה או החלקית" של הפלסטינים בעזה.

ההוראה הכלולה בדעת הרוב בהחלטת בית הדין, נתונה – מבחינה תחבירית – לפרשנויות לכאן ולכאן. אולם השופט הישראלי אהרן ברק, שכתב דעת מיעוט, מפרש במסגרת החלטתו את החלטת שופטי הרוב, וכותב כי משמעותה היא ש"ישראל אינה מנועה מלהמשיך בפעולות הצבאיות במרחב רפיח, כל עוד היא ממלאת אחר חובותיה בהתאם לאמנה למניעת רצח עם".

אהרן ברק מפרש את החלטת שופטי הרוב, וכותב כי משמעותה היא ש"ישראל אינה מנועה מלהמשיך בפעולות הצבאיות במרחב רפיח, כל עוד היא ממלאת אחר חובותיה בהתאם לאמנה למניעת רצח עם"

לכן, לדעת ברק, צו זה "משמר את זכותה של ישראל למנוע ולסכל התקפות של חמאס, להגן על עצמה ועל אזרחיה, ולשחרר את חטופיה".

בפרשנות זו תומך גם השופט הגרמני גאורג נולטה, שצירף את קולו לדעת שופטי הרוב.

הצפי הוא כי פרשנות זו, שלפיה ישראל אינה מנועה כליל מלהמשיך בפעולות הצבאיות ברפיח, תאומץ גם על ידי משרד המשפטים הישראלי.