נדחתה תביעת הדיבה של שמחה רוטמן נגד גיא פלג בגין הציטוט על דם הנרצחים בחווארה

בית משפט השלום בירושלים דחה את תביעת הדיבה שהגיש יושב ראש ועדת החוקה, חבר הכנסת שמחה רוטמן, נגד כתב "חדשות 12", גיא פלג, מנכ"ל חברת החדשות אבי וייס, שידורי קשת ומספר מצייצים ברשתות החברתיות.

התביעה, על סך של כמיליון שקלים, הוגשה בעקבות דיווח של פלג שייחס לרוטמן אמירה לפיה דמם של נרצחי פיגוע אדום יותר מדם הנרצחים באירועי ה-7 באוקטובר.

על פי פסק הדין, פלג דיווח כי במהלך דיון סגור עם נציגי משרד המשפטים והשב"כ, אמר רוטמן כי דמם של האחים הלל ויגל יניב שנרצחו בחווארה אדום יותר מדם הנרצחים בשבעה באוקטובר.

רוטמן טען כי הדברים הם בגדר "עלילת דם שקרית ומסיתה", וכי התכוון לומר ששינוי מדיניות מוקדם יותר היה מציל חיים, אך השופט אורן סילברמן קבע כי הנתבעים הצליחו להוכיח את הגנת אמת בפרסום.

ההחלטה התבססה על עדויותיהן של שלוש נציגות ממשרד המשפטים שנכחו בדיון. על פי פסק הדין, העדות אישרו כי רוטמן אמר את הדברים בלהט הדיון, ואף ציינו כי לאחר שהדברים עוררו סערה בחדר, הוא הבהיר את כוונתו המקורית. עדויות אלו נתמכו בתרשומת פנימית שנערכה לאחר הפגישה.

מנגד, בית המשפט מתח ביקורת על התנהלותו הראייתית של רוטמן, שהציג הקלטת שיחה עם היועץ המשפטי של הוועדה בשלב מאוחר של ההליך – עדות שהשופט מצא כי משקלה הראייתי נמוך מאחר והתבססה על ההקלטה בלבד ולא על זיכרון אישי. כמו כן, השופט קבע כי לפרסום היה עניין ציבורי מובהק, בהיותו נוגע להתבטאויות של איש ציבור בכיר במסגרת תפקידו.

התביעה נדחתה גם נגד ארבעת הנתבעים הנוספים, ששיתפו או הגיבו לדיווח ברשתות החברתיות. השופט קבע כי הפוסטים שלהם לא חצו את רף לשון הרע, אלא היוו הבעת דעה לגיטימית וביקורת ציבורית. כמו כן, נקבע כי עומדת להם הגנת תום הלב בשל הסתמכותם על דיווח של גוף תקשורת מרכזי ומוכר.

למרות דחיית התביעה, בית המשפט החליט שלא לפסוק הוצאות משפט לטובת הנתבעים. לפי פסק הדין, ההחלטה שלא להטיל הוצאות נובעת מהתנהלות דיונית חריגה מצד כל המעורבים בתיק, שהאריכה והכבידה על ניהול ההליך המשפטי.

גילוי נאות: הפרשן המשפטי של זמן ישראל, עו"ד יובל יועז, ייצג את ארבעת המעורבים הנוספים בעתירה