לפני שבוע וחצי הגיש פרקליטו של רומן זדורוב, עו"ד ירום הלוי, בקשה למשפט חוזר. את הבקשה הוא פרסם לציבור הרחב ולעיתונאים והיא זמינה לקריאה על כל 373 עמודיה, המלאים הן בראיות חדשות וישנות המוכיחות את חפותו של זדורוב, הן בעיוותי הדין (מגוון מחדלים של המשטרה והפרקליטות), ופרק שלם בבקשה מוקדש לראיות המצביעות על הרוצחת האמיתית, לטענתו – א"ק.

הבקשה זמינה לקריאה על כל 373 עמודיה, המלאים בראיות חדשות וישנות שמוכיחות את חפות זדורוב, בעיוותי הדין (מגוון מחדלי המשטרה והפרקליטות), ופרק שלם בה מוקדש לראיות המצביעות על הרוצחת האמיתית, לטענתו – א"ק

עו"ד הלוי כינה את הבקשה "פצצה חודרת בונקרים בעומק של קילומטרים". אך הבונקרים בינתיים מבוצרים בעמדתם, וה"בונקרים" שבבונקרים, אלו המופקדים על חומרי החקירה בפרקליטות המדינה, נשארים קפוצי ידיים. נראה שמדי פעם הם משחררים כראות עיניהם מה שמתאים להם באותו רגע לשחרר.

אחרת, איך ניתן להסביר את העובדה שאתמול מגלים לפתע לעו"ד הלוי שתי תגליות חדשות?

האחת: שא"ק נחקרה, ללא אזהרה, לפני כחודש, על התוודויותיה לכאורה בפני בחורה.

השניה: על עדות נוספת שנמסרה למשטרה מפי חבר של ענת, חברתה של א"ק (ידוע זה מכבר כי ענת מסרה לאנשים שונים שא"ק התוודתה בפניה כי רצחה את תאיר ראדה ז"ל), שאמר אף הוא כי ענת אמרה גם לו שא"ק הרוצחת.

אנסה לעשות סדר בראשי התיבות הרבים בפרשה המוצפנת הזו, שנקברה תחת צווי איסור פרסום תמוהים, וכן במהלך העניינים המורכב, שבו האמת טמונה בפרטים הקטנים ובעיקר בהבנת כרונולוגיית האירועים האמיתית

אנסה לעשות סדר בראשי התיבות הרבים בפרשה המוצפנת הזו, שנקברה תחת צווי איסור פרסום תמוהים, וכן במהלך העניינים המורכב, שבו האמת טמונה בפרטים הקטנים ובעיקר בהבנת כרונולוגיית האירועים האמיתית:

לפי העדויות, א"ק התוודתה בפני שלושה אנשים שונים, שהיו כל אחד מהם איש סודה הקרוב בתקופות שונות:

1

א"ח – מי שהיה בן זוגה 9 שנים, ממנו נפרדה זמן קצר לפני שדיווח בשנת – 2012 (6 שנים אחרי הרצח) כי היא זו שרצחה את תאיר. א"ח טען טענות רבות וסיפק אפילו פרטים מוכמנים, אך לענייננו כעת חשוב בעיקר לציין כי לדבריו, א"ק התוודתה בפניו באותו לילה אחרי הרצח ואף הראתה לו תיק עם דברים ששימשו אותה לרצח לרבות בגדיו שלו המגואלים בדם.

2

ענת – חברתה של א"ק מתקופת אשפוזה בבית חולים לחולי נפש. א"ק אושפזה כנראה לראשונה בחייה, וכנראה אף אובחנה כחולת נפש לראשונה בחייה רק אחרי מעצרה בעקבות עדותו של א"ח.

מדוע אושפזה? כיוון שלאחר ששהתה במעצר בית, כשהיתה חשודה ברצח תאיר ז"ל, תקפה בחור עמו היתה בקשר חולף בשם שמעון וניסתה לרצוח אותו עם שבר בקבוק. השתלטו עליה, היא נעצרה, ובמהלך מעצרה ניסתה לנשוך שוטר כדי לקחת ממנו חתיכת בשר. היא נחקרה חקירה בה היא מודה לראשונה בדברים אותם הכחישה קודם לכן (אהבתה לדם ולמעיים).

כשהיתה חשודה ברצח תאיר ז"ל, תקפה בחור עמו היתה בקשר חולף וניסתה לרצוח אותו עם שבר בקבוק. השתלטו עליה, היא נעצרה, ובמהלך מעצרה ניסתה לנשוך שוטר כדי לקחת ממנו חתיכת בשר

היא אושפזה למשך כשנתיים. במהלך האשפוז היא הכירה את ענת וזו הפכה חברה קרובה שלה. ענת אמנם סבלה מדכאון והתאבדה בשנת 2015, אך לפני כן הספיקה לספר על התוודותה של א"ק אליה בפני חברה בשם מאי (שהוקלטה במסגרת הסדרה "צל של אמת" והתאבדה אף היא), בפני מטפלות בבית חולים לחולי נפש, וכנראה גם בפני חבר נוסף שלה שהגיע למשטרה ומסר את עדותו, עדות שלפתע פתאום נמצאה לאחרונה עת פשפשו בפרקליטות ומצאוה, לדידם "מפאת תקלה שאירעה בתום לב".

3

א"ב – א"ב היא פעילה מוכרת במאבק לשחרור זדורוב. א"ב עזרה ליוצרי הסדרה "צל של אמת" והתחברה לא"ק כנראה במהלך ההכנות לסדרה.

לפי העדויות, א"ק התוודתה בפני שלושה אנשים שונים, שהיו כל אחד מהם איש סודה הקרוב בתקופות שונות

מסקירת לוחות הזמנים אשר בבקשה של עו"ד הלוי, ומתוך פרסומים שונים, נובע כי:

15.6.17

במסגרת הליך אזרחי של תביעה של א"ק נגד א"ב, מוגש תצהיר ובו א"ק מודה שסיפרה  לא"ב כי היתה מעורבת ברצח המנוחה. א"ב הגישה שאלון לא"ק ובו שאלה את א"ק, בין היתר: "האם אמרת שיכול להיות שהיית מעורבת ברצח תאיר ראדה ז"ל אך אינך זוכרת זאת?" א"ק השיבה "הדברים זכורים לי במעומעם. זכור לי שבעקבות לחץ שהפעילה עלי, אמרתי דברים על מעורבות שלי כביכול ברצח תאיר (דבר שכמובן מנותק מהמציאות) אך אינני זוכרת מה היה תוכן הדברים המדויק".

מתוך תצהיר א"ק

18.10.17

א"ק מוזמנת לעדות פתוחה בעקבות עדויות המטפלות של ענת ז"ל, שמסתבר כי הגיעו למשטרה לאחר שידור הסדרה, והופתעו שדיווחיהן בזמן אמת על מה שענת סיפרה להן לא הועברו למשטרה. למרות אמירות תמוהות ומפלילות של א"ק במהלך חקירתה – החקירה לא הופכת לחקירה באזהרה והיא משוחררת לביתה.

14.10.18

מזומנת דווקא א"ב לחקירה ונשאלת על דבריה של א"ק אליה. א"ב טוענת שא"ק התוודתה בפניה שהיא חוששת להבדק בדיקת פוליגרף עבור התוכנית "צל של אמת", לגבי השאלה אם רצחה את המנוחה, משום שהיא חוששת שיתברר כי היא אכן רצחה אותה ("אני מפחדת שיגלו שזה באמת אני").

כמו כן, מוסרת א"ב כי "בכמה חלקים של הקשר, א"ק אמרה לה בדרכים כאלה ואחרות כי היא מעורבת ברצח. א"ב אומרת שלא הפעילה שום לחץ על א"ק. "הדבר היחידי שאמרתי לה זה ש[א"ח] יצא דובר אמת בפוליגרף [במסגרת תיחקורו בתוכנית "צל של אמת"]. זה היה משהו שיוצרי הסדרה שיתפו אותי, ורק כי היה אכפת לי מ[א"ק], כדי שתספר נכון את הצד שלה, רק זה יכול היה אולי להתפרש כלחץ ממני…[א"ק] היתה יכולה לבחור לא לדבר איתי או להתקשר אלי בכלל אם הרגישה שהלחצתי אותה".

25.10.18

המכון הפתולוגי מודיע שאחת השערות מגופת המנוחה תואם לדנ"א המיטוכונדיריאלי של א"ח, בן זוגה לשעבר של א"ק, שכזכור אמר כי רצחה אותה כשלבשה את בגדיו.

הפרקליטות מייצרת ספין סטטיסטי מחוות דעת המצורפת לחוות דעת של המכון, כאילו אותו ד.נ.א, ששולל במקרה הגרוע  99.55%, מהאוכלוסיה, לא מספיק כדי לקשור אותה לרצח, וא"ק לא נעצרת ולא נחקרת תחת אזהרה

הפרקליטות מייצרת ספין סטטיסטי מחוות דעת המצורפת לחוות דעת המכון, כאילו אותו ד.נ.א, ששולל במקרה הגרוע  99.55%, מהאוכלוסיה, לא מספיק כדי לקשור אותה לרצח, וא"ק לא נעצרת ולא נחקרת תחת אזהרה, על אף שא"ח בעצם נתן כבר בחקירתו הראשונית, יותר משש שנים לפני גילוי הראייה, את ההסבר להימצאותה.

וכעת אנו מגלים, כי בפרקליטות החליטו לגבות עדות מא"ב, אך לא גבו במקביל עדות מא"ק ולא חקרו אותה. מתי נזכרו? רק שנה לאחר מכן. וגם אז, כחקירה ללא אזהרה.

כל זאת, רגע לפני שהיה ידוע לכל שעורך הדין הלוי מתעתד להגיש את הבקשה בקרוב, וכשהפרקליטות יכולה היתה לשער כי הנושא יעלה בבקשה (כתבה על התצהיר והעדה א"ב שכונתה 'העדה השלישית' פורסמה בידיעות אחרונות ובמקומות נוספים).

אם כן, לא נראה שחקר האמת הוא זה שהניע את גובי העדות. סביר יותר להניח – שהמניע הוא השגת הכחשה והסברים מן המוכן, שישמשו לצורך תגובה לבקשה למשפט חוזר

אם כן, לא נראה שחקר האמת הוא זה שהניע את גובי העדות. סביר יותר להניח שהמניע הוא השגת הכחשה והסברים מן המוכן, שישמשו לצורך תגובה לבקשה למשפט חוזר.

מכאן, שכאשר מצדדי התנהלות הפרקליטות בתיק הזה מבקרים את "משפט השדה" המתנהל ברשתות החברתיות ובתקשורת – אין לי אלא להזכיר להם שהמשטרה והפרקליטות, בהפקרתן את חקירת החשודה ובעכבן את זיכויו של זדורוב – הן אלו שפותחות את הפתח לזירת חקירה וחריצת דין, שהתרחבו כבר מזמן הרבה מעבר לתחנות משטרה ולאולמות המשפט.

שירלי בן יהונתן (M.Sc) יועצת אסטרטגית. בעלת תואר ראשון בתקשורת ופסיכולוגיה ותואר שני בהתנהגות ארגונית. עורכת ספרה של אולגה זדורוב "האיש שלא היה שם", מנהלת קבוצת "דורשים משפט צדק בפרשת רצח תאיר ראדה ז"ל".

במאמרה ב"הארץ", טוענת נוה דרומי שאנשי שמאל שונאים את עמית סגל כי הוא ״טוב״.

ברור! הסיבה היחידה ששמאלנים מתנגדים למשהו זה רק כי הוא טוב מדי.

זו הסיבה ששמאלנים מתנגדים לנתניהו – מרוב שהוא טוב. זאת גם הסיבה ששמאלנים מתנגדים לכיבוש, הוא פשוט כל כך נפלא שאנחנו מוכרחים להתנגד לו.

ברור! הסיבה היחידה ששמאלנים מתנגדים למשהו זה רק כי הוא טוב מדי. זו סיבת התנגדות שמאלנים לנתניהו – מרוב שהוא טוב. זאת גם הסיבה ששמאלנים מתנגדים לכיבוש, הוא פשוט כל כך נפלא שאנחנו מוכרחים להתנגד לו

בעיני נוה דרומי אנחנו השמאלנים יושבים בבתי הקפה בתל אביב (באמצע שבוע כמובן כי אין לנו עבודה), שותים אספרסו ושואלים את עצמנו ״איך אפשרנו לעמית סגל, נער הפלא מהשטחים, התותח מהשומרון, האקדח המהיר מעפרה, הרונאלדו הימני של עולם התקשורת להיכנס ללב הפריים טיים בערוץ 12, אנחנו חייבים לעצור את זה״.

אז כמה נקודות לתשומת ליבה של נוה דרומי:

• במועד א׳ של בחירות 2019 סגל טען שהאיראנים פרצו לטלפון של בני גנץ ביום בו התגלה שנתניהו החזיק במניות בחברת הפלדה שייצרה צוללות לישראל.
• במועד ב׳ עמית סגל דיווח שהרוסים פרצו לטלפון של גנץ יום אחרי שהתגלה שנתניהו שיקר במצח נחושה בנוגע לסיבה ״החשאית״ שבגינה לא דיווח לשר הביטחון והרמטכ״ל שהוא רוכש צוללות עבור ישראל. האם זה מקרי?

אנחנו השמאלנים יושבים בבתי הקפה בת"א (באמצע השבוע כי אין לנו עבודה), שותים אספרסו ושואלים: "איך אפשרנו לסגל, נער הפלא מהשטחים, האקדח המהיר מעפרה, הרונאלדו הימני של עולם התקשורת, להיכנס ללב הפריים-טיים?"

• האם עמית סגל הקריא את הטענות של פרקליטי נתניהו בפרשת ניר חפץ (כפי שדיווח הכתב נתי טוקר בדה מרקר) בלי גילוי נאות? ואם כן, האם זה מעיד שהוא עיתונאי ״טוב״?

למה אני, השמאלני, לא תוקף עיתונאים ימנים כמו איילה חסון, עקיבא נוביק, יאיר שרקי, גאולה אבן, אלמוג בוקר, דוריה למפל ועוד רבים וטובים? כי הם עיתונאים, כי הם ישרים, כי הם ממלאים את תפקידם נאמנה.

אין קשר בין כישוריו של עמית סגל למתקפות עליו. לדעתי, סגל לא ממלא את תפקידו כעיתונאי ומשמש כתועמלן שמכתיב את הסדר הציבורי עבור נתניהו. ועל זה, אני לא מוכן לשתוק.

העובדה שעמית סגל מבקר פעם בירח מלא את הימין, לא סותרת את היותו בעיני תועמלן. גם העובדה שהוא מותקף על ידי גורמים הזווים בימין הכהניסטי לא מעידה על יושרו. היא מעידה על כך שהוא מעדיף את הכהניסטים שלו מעל אחוז החסימה, כמו בצלאל סמוטריץ׳ לדוגמה.

העובדה שעמית סגל מבקר פעם בירח מלא את הימין,לא סותרת את היותו בעיני תועמלן. גם העובדה שהוא מותקף על ידי גורמים הזווים בימין הכהניסטי לא מעידה על יושרו

לפיכך, אני מציע לנוה דרומי להתייחס לגופה של הביקורת נגד סגל ולא לגופם של שמאלנים. במאמרה ניכר כי אין לה רצון או יכולת לסתור את הטענות העולות מבחינה לעומק את דיווחיו של סגל.

שמאלני ציוני גאה, תל אביבי, לומד משפטים ומלמד עברית. הוביל מחאות למען קהילת להט״ב, שיויון לנשים והדמוקרטיה הישראלית. גר עם הכלבה שלו, ירדנה.

אין מחלוקת שהפגנות התמיכה השבועיות בנתניהו, שממוקמות מול כיכר גורן בשבועות האחרונים, טומנות בחובן מאות גברים ונשים, החשים בכנות שראש הממשלה נרדף בידי משטרת ישראל ופרקליטות המדינה.

מאות גברים ונשים בהפגנות התמיכה בנתניהו חשים כי רה"מ נרדף בידי המשטרה ופרקליטות המדינה. מדובר בטעות חמורה, פועל יוצא של ספין שקרי. בפועל, המשטרה והפרקליטות נהגו בו בזהירות מופלגת

מדובר כמובן בטעות חמורה ואף בשכנוע שהוא פועל יוצא של ספין שקרי, שיטתי ומסוכן במיוחד שבוקע מבלפור וקיסריה:

בפועל, הן המשטרה והן הפרקליטות נהגו בנתניהו בזהירות מופלגת. טענות ספציפיות וחשובות מטעם סנגורי נתניהו נגד היבטים שונים בהתנהלות חוקרי המשטרה – לרבות אופן הפעלת הלחץ על ניר חפץ כדי לגייסו להיות עד מדינה – הן טענות שיש לבחון ברצינות. כל טענה בדבר פגיעה בזכויות חשודים, נחקרים ועדים חייבת להיבחן ברצינות. נתניהו אינו שונה מבחינה זו משום אזרח אחר.

לאורך שנים התחוללו פגיעות חמורות ומקיפות בזכויות מפגינים (לרבות אלימות משטרה ומעצרי שווא), בזכויות חשודים מקבוצות מוחלשות ובזכויות נחקרים במכלול פרשות, אך דבר לא נשמע מפי נתניהו וחבר חנפניו שמנהלים את המדינה בעשור האחרון.

לאורך שנים התחוללו פגיעות חמורות ומקיפות בזכויות מפגינים (לרבות אלימות משטרה ומעצרי שווא), בזכויות חשודים מקבוצות מוחלשות ובזכויות נחקרים במכלול פרשות, אך דבר לא נשמע מפי נתניהו וחנפניו

ואף מילה על השלילה השיטתית של זכויות האדם והאזרח של הפלסטינים בגדה ובירושלים המזרחית – שלילה איומה ואנטי דמוקרטית שנגזרת מהמשטר הצבאי והאנטי-דמוקרטי לו כפופים הפלסטינים. משטר צבאי נוקשה שאותו מבקש נתניהו להנציח. זאת בעוד כל בדל חשש לפגיעה במקורבי נתניהו, מניח תשתית מידית לקול זעקה רמה בדבר רדיפה פוליטית דמיונית מצד נתניהו וחבר חנפניו.

אז נדגיש. על אף שיש לחקור לעומק כל טענה בדבר סחיטה פוטנציאלית שאולי הניבה לחץ לא לגיטימי על מי שהחליט להיות עד מדינה וכן יש לחקור כל חשש להפרת זכויות עדים וחשודים בפרשות נתניהו המסועפות והמגוונות – ברור שמכלול החקירות בפרשות נתניהו טמן בחובו הנחות סלב מופלגות.

דוגמאות לכך? בבקשה:

1

הימנעות מחקירה מקבילה באותו זמן של בני הזוג המלכותי בפרשה 1000. הדבר הנו כה בסיסי וכה מתבקש, עד שברור שהימנעות מדהימה זו מחקירה מקבילה באותו פרק זמן, יכולה הייתה להניב תיאום עדויות מושלם בין השניים.

הימנעות מחקירה מקבילה של בני הזוג בפרשה 1000. דבר כה בסיסי וכה מתבקש, עד שברור שהימנעות מדהימה זו יכולה היתה להניב תיאום עדויות מושלם בין השניים

2

ניקוי מראש של הקיסר מפי היועמ"ש בפרשה 3000 וזאת בכלל בטרם פתיחת חקירת פרשת קניית הצוללות והספינות.

3

הימנעות מקוממת מחקירת קניית המניות של נתניהו במפעל ייצור פלדה (בבעלות בן דודו) שנמכר מאוחר יותר לחברה שמספקת חומרים לתאגיד טיסנקרופ הגרמני.

קדמה למכירה זו מכירה של מניות נתניהו לבן דודו בעל המפעל. מכירת מניות זו הניבה רווח לא הגיוני בסך 16 מיליון שקלים, ששולשלו לכיסו של נתניהו בעודו מכהן כרה"מ, בפרק זמן שבו שווי המניות דווקא צלל (תוך שנתניהו מרוויח סכום עתק ממכירת המניות שהיו אז בשפל אדיר).

וכל זאת כשקיים חשד שנתניהו אינו מדווח דבר על הרווח העצום כפי שהיה עליו לעשות על פי חוק.

ניקוי מראש של רה"מ מפי היועמ"ש בפרשה 3000, והימנעות מחקירת קניית המניות של נתניהו במפעל ייצור פלדה (בבעלות בן דודו) שנמכר בהמשך לחברה המספקת חומרים לטיסנקרופ

טענת רדיפתו הפוליטית של נתניהו אפוא היא טענה משוללת כל יסוד, נטולת כל תשתית וחסרת כל ביסוס עובדתי. בכלל, המחשבה שמשטרת ישראל ופרקליטות המדינה וראש התביעה הכללית, ד"ר מנדלבליט, יעזו להניח לפתחו של בית המשפט המחוזי בירושלים ולעיני האומה כולה, כתב אישום שמושתת על תפירת תיק דמיונית – היא מחשבה בדיונית ומופרכת באופן שקשה לתאר. ואף מילה על כך שראש הממשלה שקדם לנתניהו נשלח לכלא אף שהניח לפני כן על השולחן נכונות לסגת לקווי 67 לרבות חלוקת ירושלים.

אך טענה מופרכת זו בדבר רדיפה פוליטית, כובשת לבבות של רבים מתומכי נתניהו. הספין הכוזב והמסוכן מתנחל במוחותיהם של רבים מקרב תומכי הימין. השבר שימיט הדבר על אמון הציבור ברשויות אכיפת החוק, מן הסתם, עומד להיות עצום. החשש מפני ריסוק שלטון החוק הופך מוחשי. אך מה אכפת לנתניהו? העיקר להימלט מאימת הדין ולכל הפחות לערער את הלגיטימציה הציבורית של כתב האישום החמור נגדו הממשמש ובא.

אין מקום לפקפק בכנות אמונתם העמוקה של תומכי נתניהו. בניגוד לאלילם הציני וחסר הגבולות, הם מאמינים כי הוא באמת נרדף. ההפגנה השבועית שלהם אפוא היא הפגנה לגיטימית. מדובר במימוש מובהק של חופש ההפגנה כפועל יוצא של חירות הביטוי. ואף מדובר בליבת חופש הביטוי: חופש הביטוי הפוליטי.

אלא שבמוצ"ש האחרונה נפל דבר מטריד: עשרות ממפגיני הימין פקדו את בית הקפה רולדין שממוקם בכיכר גורן. שם, כך נטען ואף תועד, ישבו מספר מפגינות נגד השחיתות שספגו איומים קשים מפי עשרות תומכי נתניהו

אלא שבמוצאי השבת האחרונה נפל דבר מטריד: בתום שתי ההפגנות המנוגדות – ההפגנה מספר 154 של מאות המפגינים, שקוראים ליועץ המשפטי לממשלה להיאבק ללא חת בשחיתות מול ההפגנה של מאות המפגינים שגורסים שמנדלבליט רודף את נתניהו – פקדו עשרות ממפגיני הימין את בית הקפה רולדין שממוקם בכיכר גורן. שם, כך נטען ואף תועד, ישבו מספר מפגינות נגד השחיתות שספגו איומים קשים מפי עשרות תומכי נתניהו.

אם נכונים הדברים (והתיעוד המצולם מוכיח שאכן מדובר בדברים שהתרחשו) מדובר בביטוי נוסף וחמור לתוצאות השיסוי וההסתה שבוקעות מבלפור ללא הפסקה. וגם במתחם מרכזי באשקלון, כך מתברר היום, ספג גבי אשכנזי קללות קשות מפי עוברים ושבים (שמאלני מנייאק. הולך עם ערבים. בן זונה. ועוד). ההסתה מבלפור אפוא נושאת פרי.

במובן המשפטי אין ספק שחזקת החפות עדיין עומדת לצדו של נתניהו. אבל במובן המוסרי התפוגגה חזקה זו כבר מזמן. במובן המוסרי אשם נתניהו בהלהטה שיטתית וקבועה של האווירה נגד יריביו הפוליטיים. כמו לפני 24 שנים: ברור שהוא לא רצה ברצח רבין. ברור שלא הסית לרצח. אך הוא יצר אווירת שיסוי והסתה אישית נגד רבין ופרס (כולל המשפט הנורא: "רבין ופרס קשרו קשר עם האויב מאחורי גבו של העם").

כמו לפני 24 שנים: ברור שהוא לא רצה ברצח רבין. ברור שלא הסית לרצח. אך הוא יצר אווירת שיסוי והסתה אישית נגד רבין ופרס (כולל המשפט הנורא: "רבין ופרס קשרו קשר עם האויב מאחורי גבו של העם")

זה היה מקומם. זה נותר מקומם. וזה מסוכן. זה מסוכן מפני שהרצח הנורא של רבין עלול לחזור על עצמו. פוליטיקאי מהמרכז או מהשמאל, עיתונאי ביקורתי או אזרח שמפגין נגד השחיתות, עלולים חלילה לשלם בחייהם. כמו ראש הממשלה ושר הביטחון יצחק רבין ז"ל. עוד סיבה (אחת מני רבות) להיפרד במהרה משלטונו של בנימין נתניהו.

עורך דין דניאל חקלאי הוא בעל משרד עריכת דין שמתמחה בייצוג בתחומי המשפט הפלילי, עבירות הצווארון הלבן, ועדות החקירה, הדין המשמעתי ולשון הרע. בן 46. נשוי ואב לשני בנים. פרסם מאמרים וכן סיפורים קצרים בכתבי עת דיגיטליים. אוהב מאד ספרות, קולנוע ומוזיקה. מוטרד מאד מהסכנות העצומות למשטר הדמוקרטי ולזכויות האדם והאזרח. מנסה לחשוב כיצד למקם את המשפט החוקתי ואת המשפט הפלילי בהקשרים סוציולוגיים, תרבותיים, פוליטיים, היסטוריים ופסיכולוגיים.