אהוד ברק צדק, האלוף (מיל.) יצחק בריק טועה. ישראל זקוקה לצבא קטן וחכם. ההצלחות הצבאיות של ישראל מאז ה-8 באוקטובר היו בזכות ארגוני המודיעין וחיל האוויר. אלה הגופים בהם צריך להשקיע את מרב המשאבים. אין להגדיל את חילות היבשה.
* * *
לפני עשרות שנים טבע אהוד ברק את המונח "צבא קטן וחכם" (ויש המייחסים זאת לדן שומרון). השנה האחרונה הוכיחה שברק ו/או שומרון צדקו, בעוד מבקריהם, ובהם בריק וכעת גם תא"ל (מיל.) גיא חזות טועים.
לפני עשרות שנים טבע אהוד ברק את המונח "צבא קטן וחכם" (ויש המייחסים זאת לדן שומרון). השנה האחרונה הוכיחה שברק ו/או שומרון צדקו, בעוד מבקריהם, ובהם יצחק בריק וכעת גם גיא חזות טועים
אחרי הכישלון הקולוסלי של ה-7 באוקטובר, לו היו שותפות כל יחידות צה"ל (למעט התצפיתניות ואנליסטית ב-8200) והדרג המדיני, היו אלה המודיעין וחיל האוויר שהכריעו את המערכה בעזה וקבעו עובדות במערכה בלבנון. חילות היבשה הגיעו רק כדי לטהר את השרידים.
בשבועות האחרונים עלה לכותרות ספרו של חזות "צבא ההייטק וצבא הפרשים: כיצד ויתרה ישראל על צבא היבשה". טרם קראתי את הספר, רק ביקורות אודותיו, אבל אירועי השבועות האחרונים מעידים על טעות חמורה בתפיסת המחבר, טעות הנטועה כבר בשם הספר. הטעות נובעת מהיותו איש חיל הפרשים, ויתכן שאף סובל כתוצאה מכך, כאחדים מחבריו, מרגשי נחיתות מול אנשי המודיעין, היחידות המיוחדות וחיל האוויר.
צה"ל אכן ויתר על צבא היבשה, כשעשה לו הסבה מצבא מקצועי ובעל יכולות קרביות, לכוח שיטור ודיכוי מיליציוני בשטחים הכבושים, דבר שבא לידי ביטוי מן הסתם גם בלחימה בעזה. זהו תהליך שחיל האוויר לא היה שותף לו. אלא שזו רק הערת אגב.
נותרו מאחור
קדם לחזות – אלוף (מיל.) בריק זועק בשנים האחרונות על חוסר מוכנות כרוני בצבא היבשה למלחמה רב חזיתית ועל מחסור בציוד ללחימה יבשתית. הפתרון אליבא ד'בריק הוא הגדלת הצבא באוגדות רבות, תוספת אלפי טנקים ותותחים, כוחות חי"ר וכוחות נוספים, הנדרשים להשלמת יחידות לוחמות.
אחרי כישלון ה-7/10, לו היו שותפות כל יחידות צה"ל (למעט התצפיתניות ואנליסטית ב-8200) והדרג המדיני, היו אלה המודיעין וחיל האוויר שהכריעו את המערכה בעזה וקבעו עובדות במערכה בלבנון
חזות ובריק מוכיחים שהם נשארו בעולם הישן, עולם הפרשים, שפג תוקפו. כמוהם כבוגרים אחרים של כוחות היבשה, הטוענים שדרושות "נעליים על הקרקע" כדי להכריע מלחמות. טענה זו נכונה רק אם ישראל רוצה לכבוש שטחים נרחבים ולהחזיקם לאורך זמן.
בשנה האחרונה, וביתר שאת בשבועות האחרונים, הוכח שכוחו של צה"ל נמצא בעיקר בארגוני המודיעין, בכוחות המיוחדים ובחיל האוויר (מה שהוכח גם במלחמת ששת הימים, ובאופן נגטיבי במלחמת יום הכיפורים), והם שמקנים לו את העליונות בשדה הקרב.
אפילו ריסוק חמאס בעזה, כולל הרג של עשרות אלפים חפים מפשע, לא היה מתאפשר ללא הפעילות המאסיבית והקטלנית, עד כדי פשעי מלחמה, של חיל האוויר, בהתבסס על מידע שהפיקו ארגוני המודיעין.
חילות היבשה הגיעו רק כדי לטהר את פני הקרקע ואת תת הקרקע, משימות קשות, מסובכות ומסוכנות, אבל לא קריטיות להכרעת המערכה, ובוודאי לא כאלה המחייבות כוחות יבשה בהיקפים הנדרשים ע"י נביא הזעם בריק.
אותו דבר אמור בפעילות בלבנון: אחרי שחיל האוויר הכריע את המערכה, מגיעים כוחות הקרקע להשלים את המלאכה, השלמה שאינה פשוטה, גובה קורבנות ישראליים ולבנוניים, אבל בכל מקרה מערכה שכבר הוכרעה.
הוועדה
לאחרונה הקימה הממשלה ועדה שדנה בתקציב הביטחון, זה שמערכת הביטחון רוצה להגדילו בעשרות אחוזים. מסקנות הוועדה ייקבעו במידה מרובה על סמך תפיסות הביטחון שיוצגו בפני חבריה וחברותיה, על סמך האידאולוגיות בהן חברי הוועדה מחזיקים ועל סמך ההנחיות שהם יקבלו מראשי השלטון. ספק אם יהיו שם נימוקים ענייניים.
חילות היבשה הגיעו לעזה כדי לטהר את פני הקרקע ואת תת הקרקע, משימות קשות, מסובכות ומסוכנות, אך לא קריטיות להכרעת המערכה, ולא מחייבות כוחות יבשה בהיקפים הנדרשים ע"י נביא הזעם בריק
ובכל זאת, בכוחם של חברי הוועדה לקבוע את השקעות העתיד של מערכת הביטחון. במידה שהם ייתפסו לאלרמיזם של בריק ושות', וידרשו הגדלת כוחות היבשה בהיקפים נרחבים – ההשקעות במערכת הביטחון יהיו מופרזות, לא ממוקדות ויפגעו בביטחון המדינה.
מובן מאליו שהצבא וגופי הביטחון השונים רוצים גידול משמעותי בתקציביהם. אולם לאור ההצלחות של המודיעין, הכוחות המיוחדים וחיל האוויר בשנה האחרונה, ספק אם יש לכך הצדקה.
ישראל אינה מוקפת באויבים שלהם חילות שיריון עם אלפי טנקים, חילות אוויר עם מאות ואלפי מטוסי קרב וחילות תותחים שלהם אלפי קני תותחים. המערכות האלה תמו, ואל לישראל להשקיע סכומי עתק בהכנות למערכות שלא יתרחשו, כפי שדורשים בריק ושותפיו לדעה.
האסון
טבח נתניהו, אסון ה-7 באוקטובר, לא התרחש מחוסר משאבים, אלא אולי בגלל עודף משאבים שתרם לשאננות מופרזת (באשמה העיקרית נושא ראש הממשלה, שסימם את ראשי הצבא בהנחה שחמאס הוכרע ואינו איום משמעותי).
המסקנה מאירועי השנה האחרונה היא חותכת: על אף השקעות העתק בביטחון, ישראל הופתעה ב-7 באוקטובר. אבל היא התאוששה מאוחר יותר, בעיקר בזכות הצלחות המודיעין וחיל האוויר, הצלחות שהוכנו במשך שנים.
המסקנה מאירועי השנה האחרונה חותכת: חרף השקעות העתק בביטחון, ישראל הופתעה ב-7 באוקטובר. אך התאוששה מאוחר יותר, בעיקר בזכות הצלחות המודיעין וחיל האוויר, הצלחות שהוכנו במשך שנים
כוחות היבשה, "חיל הפרשים" לפי חזות, ימשיכו להיות משניים בחשיבותם בהגנת המדינה. אכן, יש לפתח קונספטים חדשים של הגנה מרחבית והגנת גבולות, אבל לשם כך לא דרושות אוגדות טנקים ואגדי תותחים נוספים.
לכן בשנים הקרובות אסור למדינה להגדיל את תקציב הביטחון ולהגדיל את כוחות היבשה: מצד אחד לא ניצבים בפניה אויבים בעלי כוחות קרקע משמעותיים. מצד שני חיל האוויר, הפועל בסביבה סטרילית, והמודיעין – מספקים את הסחורה.
כמו שאמר אהוד ברק (או דן שומרון), ישראל זקוקה לצבא חכם וקטן (כשקטן הוא רק יחסי). ובסיס תקציב הביטחון בשנים הקרובות אסור שיגדל.
כוח אדם
המשמעות של ביסוס הביטחון על המודיעין וחיל האוויר היא, שהצבא ימשיך לגייס ולהכווין כוח אדם באופן דטרמיניסטי להייטק ולחיל האוויר מצד אחד, ולחילות הפרשים והשיטור מצד שני: הטובות והטובים ל-8200, לכוחות מיוחדים ולחיל האוויר, ואלה שפחות לחילות השיטור. כור ההיתוך של דוד בן גוריון שוב אינו רלוונטי (אם היה אי פעם).
הסיבה לכך ברורה: הכשרת נער או נערה בעלי השכלה בסיסית, או ללא השכלה כלל, לחיילות (כלומר מתן רישיון להרוג) דורשת תקופה קצרה בת שבועות בודדים; להכשרת חיילי 8200 וטייסים דרושים שנים של לימוד, החל מהחינוך בגן ועד לסיום קורסים צבאיים מקצועיים.
בשנים הקרובות אסור למדינה להגדיל את תקציב הביטחון וכוחות היבשה: ראשית, אין בפניה אויבים בעלי כוחות קרקע משמעותיים. שנית, חיל האוויר, הפועל בסביבה סטרילית, והמודיעין – מספקים את הסחורה
אלו הן רמות השכלה, שלרוב, רק משפחות מהמעמד הבינוני ומעלה, באזורים שאינם מהפריפריה, יכולות להעניק לבנותיהן ולבניהן. בתופעה זו אשמה גם המדינה, שאינה מעניקה חינוך ברמה גבוהה בכל האזורים, אבל זו אינה בעיה של הצבא, שזקוק למוחות הטובים ביותר במודיעין, בכוחות מיוחדים ובחיל האוויר.
לכן פערי ההשכלה, הנקבעים כמעט עם הלידה, ימשיכו ויגדלו גם בשירות הצבאי, כשאת המלאכה הפשוטה, השחורה והמסוכנת, ואת עבודות השיטור בתחזוקת הכיבוש, ימשיכו לעשות הפרשים.
יעקב צלאל הוא עיתונאי
תגובות עכשיו הזמן לומר את דעתך
תגובתך פורסמה! שתפו את עמוד הפרופיל שלכם
הטענות שלך נשמעות קלושות וכאדם שעדיין חי בקונספציה…ב7/10 כשפלשו אלפי מחבלים מי שטיהר את הישובים היו חיל היבשה כי מטוס לא רלוונטי למצב כזה,אל תשכח את לקחי מלחמת לבנון השניה שאז הצבא היה בראש של להשקיע רק בחיל האוויר והלקחים של אחרי המלחמה היו שחייב להשקיע גם בחיל היבשה.וגם הטענות שלך שהאויבים שלנו כביכול אלו ארגוני טרור ולא צבאות סדירים,לא רלוונטיים כי במזרח התיכון השכן הטוב של היום הוא האויב של מחר ואסור לנו להיות שאננים ולסמוך על הסכמי שלום שישמרו עלינו.
המסקנות חסרות השחר על נכונות הצורך בצבא קטן וחכם… אין דבר אווילי יותר מכך ובפרט שמבססים את הטיעונים על המלחמה הנוכחית שהיא מול אירגון טרור קטן אך מחופר עמוק מתחת לאדמה והמסתתר בתוך אוכלוסיה אזרחית… !!!
כאשר הסכנה האמתית הניצבת ומאיימת על מדינת-ישראל היא מלחמה מול צבא סדיר בהיקף כמו זה של מצריים למשל עם מספר דיוויזיות ממוכנות המתבססות על שיריון חדיש… !!! וחיל אוויר מתקדם עם כמות אדירה של מטוסי קרב חדישים וחיל ים שגדל פי כמה וכמה ממה שהכרנו בעבר !!!
ומול צבאות כאלה ובפרט צבא מצריים ש… למרות הסכם-השלום המופר כל העת נבנה אל מול עינינו הצבא המצרי למימדי ענק שכל אימוניו הם כנגד – צה"ל !!! וכך מ- 6 גשרים מעל לתעלת סואץ… היום מוכנים לפריסה מהירה – 60 גשרים !!! ובתוך סיני הצבא המצרי שוקד על הכנת תשתיות לפריסה מהירה של מספר דיוויזיות שישעטו תוך שעות לתוך הארץ !!!
★ אז…
וואו איזה אוסף של (ביטוי אמריקאי מקובל, נא לא לצנזר) Horseshit.
די לקרוא את הפסיקה החד משמעית של הכותב "הכשרת נער או נערה בעלי השכלה בסיסית, או ללא השכלה כלל, לחיילות (כלומר מתן רישיון להרוג) דורשת תקופה קצרה בת שבועות בודדים". כידוע לכל בר בי רב שעבר מסלול חיילות בסיסי, מדובר בתקופה שאינה פחותה מחצי שנה, למשל טירונות גולני, ודרך קבע נדרשת תקופת הכשרה ארוכה יותר שכוללת גם קורס מכ"ים או קורס הכרה מקצועית, או שניהם גם יחד, כאשר משך כל קורס כזה כשלשה חודשים נוספים. בעקרון משך הכשרה של לוחם לא נופל מתשעה חודשים, ורוב הלוחמים עוברים תקופות אימון ממושכות נוספות של מספר חודשים בין פעילות מבצעית ותחזוקת קו, בין לבין. זה ממש לא מספר שבועות. לוחם צריך לעבור אימון פרט, ללמוד לתפעל נשק, לפעול במצבי קרב שונים החל בשטח פתוח עבור בשטח מבוצר עבור בשטח בנוי וכיום יש כבר גם לחימה במנהרות, ללמוד לתפקד במסגרת יחידה – כיתה, מחלקה, צוות, פלוגה, צריך לדעת לתפעל סוגים שונים של כלי נשק ומערכות נשק מעבר לנשק האישי – מקלעים, מרגמות, טילים, מערכות קשר, מערכות ראייה ותצפית, במקרים מסויימים אמצעי חבלה, תיפעול ותחזוקה של רק"מ לסוגיו – לכל הפחות נגמ"שים וטיפול בתקלות. טנקיסטים צריכים לדעת לתפעל מכלולי ירי ומכונאות לא פשוטים, חיילי הנדסה תיפעול של מיגוון אמצעי פריצה, מיקוש וחבלה.
בקיצור הכותב מפגין בורות מדהימה וקיצונית בנושאים צבאיים בסיסיים ביותר.
אם יש מה שנלמד בדרך הקשה בשביעי באוקטובר זה שצריך טנקים, והרבה, כי מול מאות ואלפי חמושים מסתערים עם קלצ'ניקובים (נק"ל סובייטי "פרימיטיבי" שגם אחרי ששים שנות פיתוח מערבי אינטנסיבי אין אף נק"ל שמשתווה לו מבחינת עוצמת האש), רימונים וטילי נ"ט ואפילו RPG (שוב, פרימיטיבי) מדינת ישראל לא יכולה להעמיד מספרים זהים של לוחמים בגזרה בודדת. וגם אם כן, למה לסכן אלפי לוחמים, שמאות מהם ייהרגו בוודאות בקרב פנים אל פנים (בשביעי באוקטובר ביום אחד בלבד נהרגו שלש מאות לוחמי צבא ומשטרה ומהמשובחים ביותר שבהם, מיחידות עילית), במקום לפרוס חטיבת טנקים שלמה, מצויידת היטב ומתוחזקת כראוי, שלוחמיה ממוגנים בפני רוב סוגי האיומים ובנוהל קרב נכון להשמיד במדוייק אלפי מחבלים, את כל הכח המסתער (או המתגונן) במחיר של אולי מחלקת טנקים לכל היותר, אם בכלל, כלומר שלשים-ארבעים חיילים? בחשבון פשוט, מאה טנקים שמתפרסים על גבול רצועת עזה באורך 60 ק"מ, טנק אחד על כל 600 מ', כל טנק מכסה רדיוס פעולה של 300 מ', לא צריכים אפילו לנהל קרב תנועה.
כפי שידוע היטב, ואלו עובדות קשות מלחימה בשטח, אין אפשרות לטפל באיומי מנהרות בלי כניסה קרקעית גם עם המודיעין הטוב ביותר, גם לא מעט בניינים שנפגעו ואף הוחרבו המשיכו לאכלס אמל"ח שלא נפגע וכוחות שהמשיכו לתפעל את האמל"ח אם במיידי אם אחרי זמן.
בקיצור, יעקב צלאל הוכיח כאן את עצמו כקשקשן מסוכן לציבור, חד משמעית.
צריך להיזהר מהחלטה זריזה ומראייה דואלית. זה לא או/או.
"חיל פרשים" הוא הגדרה החוטאת למציאות המורכבת.
חיל האויר כשל במשימת ההגנה בשבעה לאוקטובר, גם המודיעין נרדם, והתפיסה הרל"ביסטית מנסה להעביר את כל האחריות לרה"מ, היא תפיסה מסוכנת.
מסוכנת לבניין הכוח של שש אחרי, מסוכנת לישובי העוטף בצפון ובדרום, מסוכנת לעם ישראל.
צריך גם חיל אויר, כולל תגבור משמעותי של התחום הלא מאוייש, גם חיל טילים, גם מודיעין טכנולוגי, המון מודיעין יומינטי שנזנח, וגם שיטור של שריון ורגלים, שיודע לכבוש ולנטרל ירי נ"ט לקיבוצי העוטף הצפוני, לדוגמה.
אז אין כאן דואליות, זה לא ברק נגד בריק, אם כי קל יותר לחשוב כך.
את התפקיד של כוחות הקרקע של צה"ל – קביעת מזוזות בדלתות הבתים בעזה, קריאת תפילות באזני שבויים כפותים וריקודי הורה לקול שירת עמישראלחי – ח"א אוויר והמודיעין לא יכולים לבצע. קצת כבוד לכוחות הקרקע על קידום הגאולה עליו הם אמונים.
דברי הבל מעוד גולם כדוגמת ברק . מובילי טנקים "שטפו" את כביש 6 מצפון לדרום על מנת לפתוח במלחמה עם החמאס וצה"ל פתח במלחמה בצפון לא לפני שמרבית העבודה בעזה הסתיימה ואז החלה העברת טנקים מטורפת מעזה לכיוון ההפוך . לצפון על מנת להגן עליו סוף סוף . עד אז חיזבאללה המטיר אלפי טילים מרגמות וכטב"מים שגרמו להרס הרג והתרוקנות הצפון מתושבים ועדיין יש יהודים מטומטמים כמותך שלא הבינו דבר . גם לא שצבא קטן וחכם היא אימרה קטנה ומטומטמת שהגה אותה גמד כדוגמת ברק . הכל הראה לך שזו טעות אבל אתה כדרכם של שמאלנים כסילים רואה הכל. הכל . ו….מבין בדיוק את ההיפך
לא אביע דעה ישירה, רק אגיד שצריך תמיד להתכונן לעתיד, לא למלחמה הקודמת. על אף הפיתוי להיאחז באשליה הקלה מדי שאם נתכנן לאחור איך היינו מגיבים אז נצליח באתגר הבא שעשוי להיות שונה. זה לא אומר לא לקחת הלאה לקחים מהעבר. למשל לקחים על השפעת הדת על מועדי החופשים, לקחים על פיקוד או מבנה ארגוני שלא מנהל חזיתות בשום תבונה למרות סימנים מקדימים, וכו'. והנהגה שמקיימת בפועל ברית פוליטית עם חמאס למשך עשור.