כשמישהו מכריז בבטחון ש"אין ספק"אז ברור שיש ספק.
האם לא שאלתם את עצמכם, האם חטיפת עניין החטופים והפיכתו לנושא פוליטי שמאלני לניגוח נתניהו בשעת המלחמה, לא תזיק קודם כל לעניין החטופים?
יש לכם ספק?
חוץ מזה יש לי ספק גדול אם הטענה שהחמאס הציע החזרת חטופים בטרם ישראל פלשה לעזה , כי אני לא שמעתי על זה. ואני די מקורב לעניין הזה.
ממליץ לכם להכניס ספק קטן לפני שאתם מפיצים "עובדות" או "חלקי עובדות".

חשוב מאוד להקים מפלגות ימין שפויות פרו-ישראליות בבכל מדינה בה ההליך מתאפשר. חייבבים להילחם נגד המשקעים שהותירו הסוציאליסטים במשרדים הממשלתיים, בעיקר במשרדי החוץ.

מעבר לכך הביטוי ש"הונגריה היא אחת המדינות שנשארו נאמנו לישראל … למרות שגם שם הביקורת נגד ישראל התחזקה", הולמת אג'נדה שמאלנית שמודדת תמיכה במספר ובגודל כותרות העיתונים.

התמיכה בישראל במדינות כמו איטליה והונגריה רחבה בציבור, אבל בעייתית בתקשורת. ולכן התחושה שנוצרת כאילו מצבה של ישראל נפגע אינה משקפת מציאות כלשהי. הבעיה היא במדיניות המוצהרת של דוברים רישמיים שצריכים לספק עמדות רופסות כלפי העולם הערבי, משיקולים שלהם.

בכל מקרה הקשרים הבילטרליים בין ישראל ובין מדינות אירופה חזקים ומתחזקים במנותק הממרפתקאות המדיניות.

למה משהו כאן לא הגיוני?
הצד שפתח במלחמה מושמד ולכן הוא חותר להפסיק את השמדתו. הצד שנאלץ להתגונן, משיג את מטרות המלחמה שלו שלב אחרי שלב ולכן ראוי שימשיך להכות ולהשמיד את החמאס עד תום.

אין מי שיחליף את סינוואר בעזה אחרי השמדת החמאס ושליטה צבאית ישראלית לתקופת מה של כמה שנים שם. אם יהיה סינוואר חדש הוא יהיה בקטאר, תורכיה או איראן. ושם זה יהיה סינוואר אחר.

לפני 7 באוקטובר אפשר היה לקבל את החמאס בגירסתו טרום המלחמה, אבן אחרי? בודאי שלא.

לכן מדיניות נתניהו העיקש ישראל חייבת לחתור להשמדת החמאס, תפסית סינוואר חי או מת וניקוי עזה משרידי טרור. השמדת החמאס אין משמעותה השמד רעיון החמאס. הרעיון הזה ימשיך, שהרי רוב הפלסטינים תומכים בו. אבל רעיון ללא גלגלי שיניים, חמאסניקים פעילים, הטרור ידוכא. לכן נתניהו צודק במדיניותו, ובציבור חייב לתמוך בה.

חביבי, אתה לא מבין במודיעין. אולי בסרטי בוליווד אתה מבין, אבל מודיעין זה גדול עליך.
אין קשר בין התרעה אמיתית למלחמה ובין פייק שיוצרים כמה סוכני תעמולה ופרסומאים בתיאום עם כמה בכירים במטכ"ל. אין קשר בין רפורמה משפטית, גם את תכנו אותה בשקר "הפיכה משטרית" ובין אם זה משפיע או לא על החמאס. כי מחר, גם הכנסת גורמי שמאל לממשלה יכולים בפרשנות עקומה להתפרש ע"י החמאס כעידוד לפתוח במלחמה (אם החמאס ישרוד אחרי המלחמה הזאת). המטכ"ל נפל בבור היקוש של הפגנות בלפור וקפלן ולקח צד שמאלה. ההפגנות שסדקו את החברה הישראלית היו אחת הסיבות שעודדו את החמאס להקדים את המלחמה ולהפתיע.

הטענה שלך דומה לטענת אנס שמאשים את האישה על שהוא אנס אותה בגלל שהיא היתה בלונדינית יפה מדי. להיות בלונדינית ויפה זה לגיטימי, כמו שלבצע רפורמה משפטית במערכת משפט מסואבת, מקולקלת ומוטה של אהרון ברק זה לגיטימי. אבל תגובת השמאל, כמו האונס, הם הם הלא לגיטימיים. שיח פוליטי חייבים לנהל במסגרות פוליטיות חוקיות, ולא בהפגנות אלימות, גסות ובזויות, שרק הורסות את החברה הישראלית ומסכנות את קיום המדינה.

החמאס מכין עצמו למפץ גדול מרגע הקמתו (ולא ישראל הקימה אותו) ויצא למלחמה מרגע שהתקיימו מינימות תנאים שהגדיר לעצמו. הסדקים בחברה הישראלית שהשתקפו בתקשורת המעוותת ציירו לחמאס מציאות מדומה קשה מהאמת והאיצו בחמאס לפעול. אבל בין אם נתניהו נזף בצבא ובמערכת הבטחון על לקיחת חלק במאבק החברתי, זו לא סיבה לצבא ולגופי המודיעין להפסיק לעקוב ולהבין את המציאות הצבאית. ל ה י פ ך, מצב נפיץ כזה היה צריך להגביר את הכוננות ואת האיסוף המודיעיני. אבל המודיעין רופף את האיסוף, הכחיש דיווחים מתריעים, העניש חוקרות ביח' 8200 ותצפיתניות על שהתריעו. זה הכשלון. זה המחדל. ואין בין זה ובין הרפורמה המשפטית דבר וחצי דבר, לצרות שהשמאל מנסה להונות ולטייח.

שטויות. אלה המתקראים היום פלסטינים לא רוצים מדינה משלהם, הם רוצים להשמיד את ישראל. וגם אם יסכימו כשלב ביניים למשהו שיתקרא מדינה, זה יהיה רק במסגרת תוכנית השלבים שלהם להשמדת ישראל.
לכן אסור לשתף פעולה עם הקורולס ההתאבדותי. די לאוסלו בתחפושת חדשה.
הפתרון היחידי הנורמלי הוא חלוקת פלסטין המנדטורית לשניים – עבר הירדן היא פלסטין, ומערב הירדן היא ישראל. ואם הערבים לא יסכימו, ובודאי שיפתחו בגלי טרור, אז ישראל תיאלץ לכבוש מחדש את יו"ש, ותתיר לערבים לברוח מבתיהם מזרחה ולחצות את הירדן בביטחה. ושהמלך ההאשמי יעוף כבר לביתו בבריטניה. ושם שיעדו הערבים מה שהם רוצים. על אחריותם.

לא חשוב אך תכנה את התערבות גרמניה בעניני הפנים בישראל, זוהי התערהות זרה בלתי לגיטי ית. לכל היותר יכול היה השגריר הגרמני להביע דעתו הנגדית בעיתון או המרשתת. אבל לא בתהליך ישראלי רישמי.
מעניין שכל פוץ חוצני מרגיש חופשי לקבוע לישראל את חוקיה ומדיניותה, אבל אם ישראל תעיז לעשות זאת לאותן מדינות הן מיד ינקטו בסנקציות נגד ישראל.
האם אדוני הכתב יכול לשער לעצמו מה היה קורה אילו היתה פונה לבית המשפט הפדראלי העליון באמריקה בתביעה למנוע מהממשל להקים את המשרד לבטחון פנים בעקבות אירוע 911? או להתנגד לפלישת אמריקה לאפגניבטאן?