עדותו המתמשכת של ראש הממשלה בנימין נתניהו בשלב הפתיחה של פרשת ההגנה בתיקי האלפים, ממקדת את תשומת הלב בסנגורו, עו"ד עמית חדד.

שני היבטים מרכזיים בפעולתו של חדד בולטים לעין בהקשר זה: האחד – נכונותו להעלות כל טיעון, רעוע ומופרך ככל שיהיה, לטובתו של לקוחו נתניהו; והשני – נטייתם של בעלי תפקידים נוספים בסביבתו של נתניהו, המצויים בהליכים פליליים, להיעזר דווקא בשירותיו של הסנגור העמוס.

דוגמה לנטייתו של חדד להתווכח על כל עניין שהוא, גם בנושאים שבהם הוא ולקוחו טועים בבירור, נרשמה אתמול (ראשון): התובעת מטעם הפרקליטות, עו"ד יהודית תירוש, פנתה לבית המשפט בבקשה להוציא מתיק בית המשפט מסמך שהציג חדד לנתניהו במהלך הדיון ביום רביעי האחרון, הכולל כביכול "ציוצים חריפים" של אבי אלקלעי, ששימש בעבר עורך אתר "וואלה!".

המחלוקת סביב פועלו של חדד נוגעת גם לנטייתו ליטול על עצמו ייצוג של חשודים ונאשמים שונים, אף במקרים שבהם מתעוררת אפשרות לניגוד עניינים ביניהם

כתב "העין השביעית" איתמר ב"ז חשף כי לא מדובר כלל בציוצים של אלקלעי, אלא בפרסומים שנלקחו מחשבון אחר ברשת X, שניתן בבירור לזהותו כפייק. "כאשר מוצגים ציוצים שלא באמצעות מי שפרסם אותם", כתבה תירוש לבית המשפט בבקשה להוצאת המוצג מהתיק, "מתחייבת על ידי המציג בדיקה מינימלית באשר לזהות הכותב".

אך לא איש כחדד יודה בטעותו ובמבוכה שנגרמה. "אסופת הציוצים הוגשה כמוצג לא לצורך האותנטיות שלה אלא כראיית עזר לדברים שראש הממשלה אמר ביחס למשנתו של עורך אתר וואלה לשעבר מר אלקלעי ולסגנון הדיבור שלו".

עורך הדין עמית חדד בבית המשפט המחוזי בתל אביב (צילום: הדס פרוש/פול)

חדד הוסיף וטען נגד "טענות הסרק החמורות להטעיה של בית המשפט ולזיוף", המהוות "השתלחות חסרת אחריות" שהיא פרי מעשיה של הפרקליטות, תוך שהוא לוקח את הטקטיקה לעבור ממגננה למתקפה אל מחוזות האבסורד.

את כל זאת אפשר לפטור כעניין של סגנון התנהלות ותו לא. אך המחלוקת סביב פועלו של חדד נוגעת גם לנטייתו ליטול על עצמו ייצוג של חשודים ונאשמים שונים, אף במקרים שבהם מתעוררת אפשרות לניגוד עניינים ביניהם.

פרקליטות מיסוי וכלכלה, שבמסגרתה פועל צוות התביעה של תיקי האלפים, פנתה לוועדת האתיקה הארצית של לשכת עורכי הדין, בטענה שלפיה חדד מצוי בניגוד עניינים

כלל 14 לכללי האתיקה המקצועית של עורכי הדין קובע: "לא ייצג עורך דין לקוח, לא יקבל על עצמו לייצגו ולא ימשיך בייצוגו, אם קיים חשש שלא יוכל למלא את חובתו המקצועית כלפיו, בשל עניין אישי שלו, או בשל התחייבות או חובת נאמנות שיש לו כלפי אחר או בשל עומס עבודה או בשל סיבה דומה אחרת". הכללים קובעים: "לא ייצג עורך דין צדדים בעלי אינטרסים מנוגדים באותו עניין".

ביום חמישי האחרון פנתה פרקליטות מיסוי וכלכלה, שבמסגרתה פועל צוות התביעה של תיקי האלפים, לוועדת האתיקה הארצית של לשכת עורכי הדין, בטענה שלפיה חדד מצוי בניגוד עניינים, או לפחות במצב של "חשש כבד לניגוד עניינים", בכך שהוא מייצג את שלמה פילבר בתביעת המיליונים שהגיש נגד מדינת ישראל, בעקבות ביטול הסכם עד המדינה עימו.

שלמה פילבר על דוכן העדים בבית המשפט המחוזי בירושלים, 10 במאי 2022 (צילום: אורן בן חקון/פול)

מפת הייצוג העדכנית של חדד היא זו: מלבד הייצוג שהוא מעניק לנתניהו במשפט האלפים הוא מייצג גם את פילבר – עד מטעם התביעה במשפט האלפים, שחזר בו מעל דוכן העדים מהעדות שמסר נגד נתניהו בחדרי החקירות המשטרתיים – בתביעותיו האזרחיות נגד המדינה.

נוסף על כך, חדד מייצג כעת גם את הנאשמים יונתן אוריך ועופר גולן, יועציו של נתניהו, העומדים לדין באשמת הטרדת עד. העד הזה שאוריך וגולן נאשמים בהטרדתו הוא, ניחשתם נכון, פילבר.

שתי התפתחויות אירעו בעת האחרונה, המוסיפות ומכבידות על המצב בהקשר לניגוד עניינים: האחת היא הגשת תביעה נוספת של פילבר נגד המדינה; והשנייה היא עצם הגשת כתב האישום נגד אוריך וגולן

פניותיה של הפרקליטות בעניין זה לוועדת האתיקה של לשכת עורכי הדין לא החלו כעת. אולם שתי התפתחויות אירעו בעת האחרונה, המוסיפות ומכבידות על המצב בהקשר לניגוד עניינים: האחת היא הגשת תביעה נוספת של פילבר נגד המדינה; והשנייה היא עצם הגשת כתב האישום נגד אוריך וגולן.

"נסיבות חדשות אלו – ייצוג מקביל של נאשם, של עד המדינה נגדו ושל מי שנאשמים בהטרדתו של אותו עד מדינה ממש – מייצרות רשת אינטרסים סבוכה ובעייתית מבחינה אתית, המקימה חשש מובהק לניגוד עניינים", כתב פרקליט מחוז מיסוי וכלכלה, יהונתן תדמור, לוועדת האתיקה.

עו"ד עמית חדד לוחש באוזנו של ראש הממשלה בנימין נתניהו לקראת עדותו בבית המשפט המחוזי בתל אביב. 11 בדצמבר 2024 (צילום: עמית שאבי/פול)

במאי 2024 פנה חדד לוועדת האתיקה של מחוז דרום בלשכה, בבקשה שזו תמסור חוות דעת על כך שקיבל על עצמו לייצג את פילבר בהליך שימוע שנערך לו, בטרם בוטל הסכם עד המדינה עמו. חדד טען אז כי אין מניעה שייצג את פילבר, והוסיף ש"למר נתניהו ולמר פילבר אין אינטרסים מנוגדים".

נכונותו של חדד להלך על קווי הגבול של פועלו המקצועי וליטול סיכונים מקצועיים, מהדהדת את האופן שבו פועלים עורכי דין בתחומים אחרים של המשפט הפלילי, אל מול רשתות של לקוחות הנטועים בעולם העברייני.

נכונותו של חדד להלך על קווי הגבול של פועלו המקצועי וליטול סיכונים מקצועיים, מהדהדת את האופן שבו פועלים עורכי דין בתחומים אחרים של המשפט הפלילי, אל מול רשתות של לקוחות הנטועים בעולם העברייני

ניסיונו של חדד להציג תמונה שלפיה אין כביכול שום סתירה בין גרסאותיו של נתניהו לבין אלה של פילבר, סותר דברים מפורשים שנאמרו באולם משפט האלפים. סנגוריו של נתניהו – עוד בתקופה שעו"ד בעז בן צור לקח חלק בייצוגו – כבר הודיעו לבית המשפט כי יטענו לאי מהימנותו של פילבר בחלקים מעדותו בבית המשפט.

בניגוד לעמדתו של נתניהו, פילבר אישר בעדותו בבית המשפט את קיומה של "פגישת ההנחיה" שקיים עם נתניהו בעת ששימש מנכ"ל משרד התקשורת, אך חזר בו מגרסתו במשטרה באשר להבנתו בזמן אמת את תוכנה של פגישה זו.

שלמה פילבר בבית המשפט המחוזי בירושלים לקראת עדותו במשפט נתניהו, 10 במאי 2022 (צילום: ראובן קסטרו/פול)

עם זאת, ביוני 2024 אישרה ועדת האתיקה הארצית לחדד לייצג את פילבר בהיבט המנהלי בלבד, כפוף לכך שלא יחול שינוי במצב העובדתי. הוועדה העירה ש"מדובר במקרה עם נסיבות מאוד מיוחדות וחריגות".

ביחס לגזרה שבין העד המוטרד פילבר לבין הנאשמים בהטרדתו, אוריך וגולן, כתב חדד כי הוא אינו מייצג ואף אין בכוונתו לייצג את פילבר, "בכל הקשור לחשדות המופנים כלפי אוריך וגולן".

ביוני 2024 אישרה ועדת האתיקה הארצית לחדד לייצג את פילבר בהיבט המנהלי בלבד, כפוף לכך שלא יחול שינוי במצב העובדתי. הוועדה העירה ש"מדובר במקרה עם נסיבות מאוד מיוחדות וחריגות"

הדברים נכתבו בשעה שטרם הוחלט על העמדתם לדין של אוריך וגולן, וחדד הרשה לעצמו להעריך ש"האפשרות העתידית (והלא סבירה לשיטת חדד) כי מר פילבר יידרש להעיד המשפט שיתנהל, ככל שיוחלט להגיש כתב אישום נגד אוריך וגולן, לא יכולה למנוע את הייצוג של מר פילבר כאן ועכשיו בסוגיה נפרדת ומובחנת".

חדד שגה בהערכתו: בכתב האישום שהוגש בשבוע שעבר נגד אוריך, גולן וישראל איינהורן, מופיע שמו של פילבר כעד תביעה.