התצהיר שהגיש ראש שב"כ רונן בר לשופטי בג"ץ הוא אזעקת אמת מהדהדת עבור הציבור הישראלי. לא פחות מכך.

ראש אחד מגופי הביטחון המרכזיים במדינה, מודיע באופן מפורש וממוסמך לבית המשפט כי ראש הממשלה בנימין נתניהו דרש ממנו לסור למרותו האישית ולא לציית לחוק ולבית המשפט, ופעל באופן שיטתי על מנת לרתום את יכולותיו מרחיקות הלכת של שב"כ לטובת האינטרסים האישיים והפוליטיים של ראש הממשלה.

הנורות האדומות אינן רק מהבהבות, הן מתנפצות בקול רעם אדיר.

דקות אחדות לפני השעה 12:00 – המועד האחרון שבו הורו שופטי בג"ץ לבר להגיש את תצהירו – נחתו שני מסמכים על שולחנם של השופטים, רק אחד מהם גלוי לציבור. תצהירו הגלוי של בר אוחז שמונה עמודים, דחוסים ומתומצתים, הכוללים פירוט נוסף על מה שנאמר במכתבו של בר לשופטי בג"ץ מ-4 באפריל. תצהירו החסוי נפרש על פני 31 עמודים וכולל גם חמישה נספחים.

תצהירו הגלוי של בר אוחז שמונה עמודים, דחוסים ומתומצתים, הכוללים פירוט נוסף על מה שנאמר במכתבו של בר לשופטי בג"ץ מ-4 באפריל. תצהירו החסוי נפרש על פני 31 עמודים וכולל גם חמישה נספחים

על פי מה שנקבע, הציבור לא ייחשף לתצהיר המלא והמפורט. ואולם צריך לזכור שמלבד השופטים, גם ראש הממשלה ואנשיו קיבלו לידיו את התצהיר החסוי המלא, כך שאפשרות להדלפה אינה בלתי אפשרית. מאידך, השופטים עשויים לכלול פרפרזה על האמור בתצהיר החסוי, במסגרת פסק דינם.

השופטים דפנה ברק-ארז, יצחק עמית ונעם סולברג בבג"ץ בדיון על העתירות נגד הדחת ראש שב"כ רונן בר, 8 באפריל 2025 (צילום: יונתן זינדל/פלאש90)

אפשר גם להניח שהד לדברים שכולל התצהיר המלא ייכלל בתצהיר התשובה שיגיש נתניהו עצמו לבג"ץ ביום חמישי הקרוב, אם לא ייסוג ברגע האחרון מכוונתו להגיש תצהיר. לשכתו מיהרה להודיע, אחרי הגשת תצהירו של בר, כי "רונן בר הגיש לבית המשפט העליון תצהיר שקר, שיופרך בפירוט בזמן הקרוב", אך לא התחייבה שההפרכה תעשה דווקא בתצהיר של נתניהו.

חלק ניכר מההאשמות כלפי נתניהו כבר הושמעו בשנים האחרונות, ואולם כעת זהו מצב שונה בתכלית. לא זו בלבד שהדברים נשמעים במפורש ובגלוי מפי ראש שב"כ, אלא שהם מובאים בתצהיר חתום לבית משפט

אך די בקריאה בתצהיר הגלוי כדי לפעור עיניים בתדהמה. חלק ניכר מההאשמות כלפי נתניהו כבר הושמעו בשנים האחרונות במרחב הציבורי, ואולם כעת זהו מצב שונה בתכלית. לא זו בלבד שהדברים נשמעים במפורש ובגלוי מפי ראש שב"כ, אלא שהם מובאים בתצהיר חתום לבית משפט, שדינו כידוע כדין עדות בשבועה.

כל אחד מפרטי המידע שמביא בר הוא פצצת גרעין, שאמורה לזעזע את אמות הספים של הציבוריות הישראלית:

• נתניהו הבהיר לבר כי במקרה של משבר חוקתי, הוא מצפה שראש שב"כ יציית לראש הממשלה ולא לבג"ץ. אם אכן כך דרש נתניהו מבר, הרי שעצם הצבת הדרישה הזו מהווה עבירה פלילית חמורה, המחייבת חקירה;
• נתניהו הפעיל על בר לחצים חוזרים ונשנים על מנת שייתן חוות דעת שתמנע הלכה למעשה את מתן עדותו במשפט האלפים. לבר אף הועבר נוסח של חוות דעת מקצועית שגובשה על ידי מי מסביבת נתניהו, על מנת שיחתום עליה – אך הוא סירב;

ראש הממשלה בנימין נתניהו וראש שב"כ רונן בר ב-2023 (צילום: קובי גדעון / לע"מ)

• נתניהו ביקש מבר להפעיל את הכלים שברשות שב"כ נגד אזרחים ישראלים, ראשי המחאה נגד הממשלה בשנת 2023, בטענה ל"חתרנות" ובניגוד לקריטריונים שנקבעו בשב"כ ביחס לשימוש בסמכויות שב"כ למניעת חתרנות, ובאיזון עם חופש המחאה, חופש הביטוי והצורך למנוע שימוש בשב"כ במגרש הפוליטי;
• בקשותיו של נתניהו נמסרו לבר בעל פה, בסופן של פגישות עבודה, לאחר שנתניהו הוציא מהחדר את המזכיר הצבאי ואת הקלדנית המפעילה את מכשיר ההקלטה, כדי למנוע תיעוד שלהן;
• בר העביר מכתב לנתניהו ולמזכיר הממשלה יוסי פוקס ובו פירט את החשיבות הביטחונית בהקמת ועדת חקירה ממלכתית. לא רק מאחר שכך ראוי לפעול מבחינה ממלכתית, אלא כצורך ביטחוני של המערכת להסיק את המסקנות ולערוך את השינויים המבניים הנדרשים בתפיסת הביטחון ובפעולת ארגוני הביטחון.

המסקנה המצטברת העולה מתצהירו של בר היא כי הסוגיות המהותיות המתעוררות אינן מתמקדות רק בשאלה האם פיטוריו מתפקיד ראש שב"כ היו ענייניים או נבעו משיקולים זרים. התשובה לשאלה הזו נראית כבר ברורה.

המסקנה המצטברת העולה מתצהירו של בר היא כי הסוגיות המהותיות המתעוררות אינן מתמקדות רק בשאלה האם פיטוריו מתפקיד ראש שב"כ היו ענייניים או נבעו משיקולים זרים. התשובה לשאלה הזו כבר ברורה

הפוקוס עובר כעת לסיכון הנובע מכך שבראשות ממשלת ישראל ניצב אדם, שלכל הפחות ניתן לומר כי מתעוררות כלפיו טענות, מצד גורמים רשמיים, מזוהים בשמם ובתפקידם, כי הוא חותר תחת אופיה הדמוקרטי של המדינה.

שלט על במת הפגנה נגד ממשלת נתניהו, מרץ 2025 (צילום: תומר נויברג / פלאש90)

בהקשר להליך הבג"צי, שבמסגרתו הוגש תצהירו של בר, על שני נוסחיו: כפי שכיוונו השופטים החל ממועד הדיון לפני שבועיים ועד החלטתם ביום חמישי האחרון להותיר על כנו את צו הביניים המונע את פיטוריו של בר, דו-קרב התצהירים מצוי בעיצומו. לתצהיר של בר יש שתי משמעויות מרכזיות.

האחת, היא שעצם השמעת הטענות מצידו בתצהיר, היא בעלת משמעות ראייתית, והמשקל הראייתי הוא כמשקלה של עדות בבית משפט.

בתקנות סדר הדין בבג"ץ קיימת אפשרות לקיים חקירות נגדיות של מצהירים על תצהיריהם, אך מקובל להתייחס לתקנה הזו כאל אות מתה, שכן זה עשרות שנים – כנראה מאז פסק הדין בעניין כביש בר-אילן בירושלים בשנות ה-90 של המאה הקודמת – שבג"ץ אינו מאפשר קיום חקירות נגדיות שכאלה, ונוהג להתייחס לאמור בתצהירים כאל עובדות שניתן להסתמך עליהן.

אך האפשרות קיימת, וטוב יעשו השופטים אם יתירו במקרה זה לצדדים לקיים חקירות נגדיות, לביסוס המחלוקות העובדתיות בין נתניהו לבר.

העובדה שבר בחר לצרף את המסמכים האלה אך ורק לתצהיר החסוי, ולמנוע את חשיפתם לציבור, מלמדת שמדובר כנראה בפרוטוקולים, סיכומי דיון, החלטות או חומרים פנימיים אחרים, שיהיה קשה לערער על אמינותם

השנייה, עניינה במסמכים שבר צירף לתצהירו בנוסחו המלא, החסוי. אסמכתאות אלה אמורות להוות ראיות אובייקטיביות לטענותיו של בר. העובדה שבר בחר לצרף את המסמכים האלה אך ורק לתצהיר החסוי, ולמנוע את חשיפתם לציבור, מלמדת שמדובר כנראה בפרוטוקולים, סיכומי דיון, החלטות או חומרים פנימיים אחרים, שיהיה קשה לערער על אמינותם.

ראש שב"כ רונן בר והרמטכ"ל אייל זמיר בהערכת מצב בפיקוד הדרום עם חברי המטה הכללי, 21 במרץ 2025 (צילום: דובר צה"ל)

אי לכך, כל האינדיקציות מלמדות שהאתגר הראייתי העומד בפני נתניהו – אם יבחר גם הוא למסמך את טענותיו ולא להסתפק בטענות בעלמא – יהיה כבד במיוחד.

המשמעויות הציבוריות, המשפטיות והמשטריות שנושא על גבו תצהירו של רונן בר, הן כבדות לעייפה. כמי שכבר הודיע כי יתפטר מתפקידו, כאקט של נשיאה באחריות על מחדל 7 באוקטובר, הוא אינו נאבק למען עצמו.

האופן שבו תסתיים פרשת רונן בר ישפיע לא רק על כהונתו ומידת עצמאותו של ראש שב"כ הבא, אלא במידה רבה – ואף מכריעה יש לומר, נוכח המידע האצור בתצהירו של בר – הן על מצבה הביטחוני של ישראל, והן על מצבה הדמוקרטי.

האופן שבו תסתיים פרשת רונן בר ישפיע לא רק על כהונתו ומידת עצמאותו של ראש שב"כ הבא, אלא במידה רבה הן על מצבה הביטחוני של ישראל, והן על מצבה הדמוקרטי