שופטי בית המשפט המחוזי בירושלים הביעו ספקות בנוגע לעשרות אירועים שהוזכרו בכתב האישום נגד ראש הממשלה בנימין נתניהו, ובהם נטען כי קיבל סיקור אוהד באתר וואלה בעקבות בקשות שהועברו למנכ"ל האתר.

כתב האישום מציין 315 מקרים כאלה, אך בעשרות מהם לא מוזכרת מעורבות ישירה של נתניהו, אלא נטען שהוא היה מודע באופן כללי לבקשות.

פרקליטו של נתניהו, עו"ד עמית חדד, טוען כי חלק ניכר מהמקרים המוזכרים בכתב האישום כבקשות לסיקור אוהד נעשו ללא ידיעת נתניהו.

מצידה, פרקליטת מחוז תל אביב (מיסוי וכלכלה) יהודית תירוש טוענת כי סעיף כללי בכתב האישום מייחס לנתניהו מעורבות בבקשות אלו, "בין אם ישירות ובין אם באמצעות מתווכים", ומוסיפה כי במקרים שבהם לא נטענה מעורבות ישירה, מדובר במודעות בסיסית ונפשית של נתניהו דרך מתווך.

תירוש מסבירה כי הבקשות הועברו על ידי בנו של נתניהו, יאיר, או אשתו שרה, ולכן, לטענתה, נתניהו היה מודע להן.

השופט משה ברעם שאל את תירוש אם היא טוענת שהייתה מעורבות של נתניהו ללא מודעות מצידו, והיא השיבה בשלילה. השופט עודד שחם חקר אותה עוד, ושאל כיצד בכל זאת הייתה מעורבותו.

בעקבות השאלות ביקשה תירוש הפסקה כדי לעיין מחדש בכתב האישום, אך השופטים התעקשו להמשיך בדיון.