השופטים בדיון בג"ץ על מינוי ראש שב"כ הבא מתחו ביקורת על שתי העתירות שהוגשו נגד עמדת היועצת המשפטית לממשלה – כל אחת מכיוון הפוך – שלפיה ראש הממשלה בנימין נתניהו אינו יכול למנות את ראש שב"כ הבא, ועליו להאציל את הסמכות לשר אחר.

עו"ד איתמר מרון, שמייצג את ארגון "בוחרים בחיים" ודורש לאפשר לנתניהו לבצע את המינוי, טען בדיון כי היועצת המשפטית לא ניסתה לגבש פתרון שיאפשר לראש הממשלה לבצע את המינוי תוך הימנעות מהחשש לניגוד עניינים – שנובע מהיות השב"כ שותף לחקירות בעניינם של מקורביו של נתניהו.

מרון הדגיש כי נתניהו עצמו הציע שהמועמד שימונה על ידו – אלוף פיקוד הדרום דוד זיני – לא יהיה מעורב בחקירות המדוברות, כפתרון לניגוד העניינים.

נשיא בית המשפט העליון יצחק עמית הגיב בציניות:

"נוצרת כאן סיטואציה שבה האדם שנמצא בניגוד העניינים – הוא זה שאומר מי יטפל בעניינים שבניגוד".

והוסיף:

"ראש הממשלה, שמקורביו נחקרים, מודיע מי יהיה החוקר, ומה יהיו גבולות החקירה. זו סיטואציה בעייתית".

עמית גם ביקר את נתניהו על כך שמיהר להודיע על מינויו של האלוף זיני לראשות השב"כ – יממה בלבד לאחר שהיועצת המשפטית ביקשה ממנו להמתין כמה ימים כדי לגבש מתווה למינוי בהתאם לפסיקת בג"ץ ממאי, שקבעה כי פיטוריו של רונן בר על ידי נתניהו נעשו בניגוד עניינים.

"בגישה פרקטית יותר מצד הממשלה, אפשר היה למנות ראש שב"כ מבלי להגיע לבית המשפט. זה מה שניסתה היועצת לעשות. אבל ראש הממשלה לא המתין כמה ימים ומיהר להכריז על המינוי", אמר עמית – אם כי סיים בטון מפויס: "אולי עדיין לא ננעלו השערים, ואפשר יהיה להגיע לפתרון".

עם זאת, השופטים גם מתחו ביקורת חריפה מאוד על עו"ד רן שפרינצק, שמייצג את תנועת "בשער – קהילה אקדמית למען החברה הישראלית", שבעתירתה דרשה להקים ועדת איתור בלתי תלויה שאינה ממשלתית, שתבחר את ראש השב"כ הבא.

השופט אלכס שטיין הטיח:

"למה שלא אדחה את העתירה הזו על הסף? אין בחוק שום אזכור לוועדה כזו".

והוסיף:

"יש גבול כמה זמן נבזבז בדיון על משהו שאין לו שום זיקה לחוק. מה שאתם מבקשים – פשוט לא קיים".