שוויץ החליטה לרדת מעמדתה ההיסטורית הניטרלית ולתמוך בסנקציות נגד רוסיה.

כבוד. לא?

איזו עמדה מוסרית נחמדה זאת ה"ניטרליות"? שוויץ הרי נקטה כך בשתי מלחמות עולם ולא ספגה שום נזק. שום הרוג או הרס לכלכלתה. עשרות מיליונים נהרגו ברחבי העולם ושוויץ המשיכה את חייה תחת התואר "ניטרלית".

איזו עמדה מוסרית נחמדה זאת ה"ניטרליות". שוויץ הרי נקטה בה בשתי מלחמות עולם ולא ספגה שום נזק, הרוג או הרס לכלכלתה. עשרות מיליונים נהרגו ברחבי העולם ושוויץ המשיכה את חייה תחת התואר "ניטרלית"

עכשיו משום מה היא יורדת מהגדר.

אבל האם ניטרליות היא אכן עמדה מוסרית ראויה? מדוע בעצם?
כשהנאצים שורפים שישה מיליון יהודים במשרפות במחנות ריכוז, אפשר להישאר ניטרלים? האם הניטרליות הזו היא לא שותפות לפשע מלחמה מחריד?

העולם משום מה קיבל את העמדה הזו כעניין מדיני מוסרי אנושי לגיטימי.

עכשיו בעימות הנורא באוקראינה ישראל עומדת במצב של עמדה לכאורה ניטרלית. רה"מ בנט מדבר עם זלנסקי ומדבר עם פוטין. ישראל לא שולחת ציוד צבאי לצד המותקף אלא רק סיוע אזרחי, והיא עושה זאת בשם ניטרליות שמשרתת את האינטרסים הביטחוניים שלה מול רוסיה – ההפצצות בסוריה למשל וגורל היהודים ברוסיה ועמדת רוסיה מול איראן ועוד.

אבל האם מדינת ישראל שאחרי השואה יכולה להרשות לעצמה עמדה ניטרלית? לא להתערב במלחמה באוקראינה גם אם פוטין יכבוש את אוקראינה וישמיד את צבאה ומאות אלפים מאזרחיה?

שוויץ הניטרלית הידועה, עמדה מנגד כאשר היטלר עשה זאת לאירופה כולה. העולם משום מה כיבד את החלטתה.

אותו עולם שכעת עומד מנגד מול ההתקפה הברוטלית של רוסיה על אוקראינה. נוקט בסנקציות כלכליות ושולח אמנם נשק ותחמושת אבל אינו מוכן להילחם על עצמאות וריבונות אוקראינה.

אבל האם ניטרליות היא אכן עמדה מוסרית ראויה? כשהנאצים שורפים 6 מיליון יהודים במשרפות במחנות ריכוז אפשר להישאר ניטרלים? האם זו שותפות לפשע מלחמה מחריד?

איש בעולם לא מצפה מישראל לשלוח צבא לאוקראינה, אבל סיוע צבאי? קסדות ואפודי מגן, אולי גם טילי נ"ט ותחמושת אחרת, כיפת ברזל וכלי טיס לא מאוישים ועוד ועוד, מדוע ישראל לא יכולה לשלוח את הציוד הזה?

האם פוטין מונע מאיראן פעילות צבאית נגד ישראל מלבנון ומסוריה? לא. הוא רק מאפשר לישראל לתקוף מטרות איראניות בסוריה.

ואם פוטין יבקש סיוע צבאי? קסדות ואפודים וכיפת ברזל? האם ישראל תיענה? הרי הוא נלחם וחייליו זקוקים לכלים האלה והוא מספק את האינטרסים של ישראל בסוריה.

אז כן או לא?
לא.

ישראל לא יכולה להישאר "ניטרלית" מול העימות בין רוסיה לאזרחי אוקראינה. היא לא יכולה לעמוד מהצד ולהתייחס לצד המותקף והחלש כמו שהיא מתייחסת לתוקף החזק, שהפר כל כלל בין לאומי וכל ערך אנושי והוא מפציץ ריכוזי אוכלוסייה בלי שום חשבון.

הניטרליות הזו היא שותפות בפשע מלחמה. לכן היא לא ניטרליות. הימנעות מסיוע ותמיכה מדינית ברורה באוקראינה ועמה הנלחם על חייו, כמוה כסיוע לרוסיה לכבוש ולהכניע את אוקראינה.

הניטרליות הזו היא שותפות בפשע מלחמה. לכן היא לא ניטרליות. הימנעות מסיוע ותמיכה מדינית ברורה באוקראינה ועמה הנלחם על חייו, כמוה כסיוע לרוסיה לכבוש ולהכניע את אוקראינה

זה כל כך ברור, ערכית, מוסרית ומדינית, עד שרק מי שהשתכר מבושם פשיזם יכול לטעות בהחלטותיו. רק מי שאין לו אומץ להילחם על הערכים שישראל תובעת עשרות שנים מכל העולם, יכול לנהוג בפחדנות כזו מול פוטין.

קשה גם להבין את השרים ההומניסטים בממשלה שאינם יוצאים מגדרם לשנות את החלטות השרה איילת שקד לגבי הפליטים ואת החלטות רה"מ ושר החוץ לגבי עמדתה הניטרלית של ישראל.

הפרוטוקולים של זקני ציון התקשרו וביקשו את הדמות המרכזית שלהם חזרה. pic.twitter.com/tPQCIEZdvy

— ygurvitz يوسي جوربيتس (@ygurvitz) March 4, 2022

ולאן נעלם שר הביטחון בעניין הזה? האם לא מדובר כאן בעניין ביטחוני ערכי מוסרי על מלא?

הניטרליות הזו היא זוועה. לישראל אסור לעמוד מנגד כאשר זוועה מתרחשת ואסור לא להיאבק בזוועה במעשה וגם לא בשתיקה.

הרשומה הזו נכתבה לפני מסע התיווך של בנט. ובהינתן שבנט אכן מתווך ניטרלי, שאולי יביא להסכם מסוים, יתכן שהיה היגיון בעמדה הזו.

רק מי שהשתכר מבושם פשיזם יכול לטעות בהחלטותיו. רק מי שאין לו אומץ להילחם על הערכים שישראל תובעת עשרות שנים מכל העולם, יכול לנהוג בפחדנות כזו מול פוטין

עם זאת, עמדתה הרשמית של ישראל לא יכולה להישאר ניטרלית. גם במחיר חיכוך ביחסיה עם רוסיה. אחרי הכל אם התיווך יכשל, ישראל תישאר זו שנושאת במחיר גם מול תומכיה במערב.

איתי לנדסברג נבו הוא אזרח המודאג מעומק השחיתות השלטונית, חושש לגורל הדמוקרטיה ומזועזע מהגזענות והאלימות בחברה הישראלית. לשעבר עורך "מבט שני" ומנהל מחלקת תעודה בערוץ הראשון (2002-2017). בן קיבוץ תל יוסף וממקימי הפורום למען אנשי המילואים ( 1995-2017) . כיום במאי, עורך תוכן ומפיק עצמאי.