מבנימין נתניהו פרץ במתקפת ראיונות בתקשורת הזרה בימים האחרונים, והופיע ב-CNN, NBC, ABC ו-FOX ועוד היד נטויה. המטרה הייתה למתן את ההלם העולמי מהפרויקט שלו להפוך את ישראל לאוטוקרטיה שבה זכויות הפרט, נורמות בסיסיות ואפילו חוזים עסקיים מתקיימים אך ורק לפי רצונה של הרשות המבצעת.
זה היה מפגן מרהיב של שקרנות שהניח מראש מידה רבה של בורות מצד מראיינים שאינם בקיאים ברזי המצב, שכן נתניהו נמנע מכלי תקשורת מקומיים (זולת כאלה שהם תומכים מובהקים) וגם מכתבים זרים שיושבים בישראל ועשויים להבין דבר או שניים.
זה היה מפגן שקרנות מרהיב, שהניח מראש בורות מצד מראיינים אשר אינם בקיאים ברזי המצב. שכן נתניהו נמנע מכלי תקשורת מקומיים (זולת תומכים מובהקים) ומכתבים זרים בישראל ומבינים דבר או שניים
הנרטיב הבסיסי של נתניהו הוא שביטול יכולתו של בית המשפט העליון לפסוק על בסיס אי-סבירות קיצונית היה "תיקון" לא מזיק וכמעט קוסמטי, ממש קטנטן, שכל מטרתו להחזיר "איזון" בין הרשות המבצעת לרשות שופטת, שהחלה ממש להשתולל עד מצב של אובדן משילות ("MINOR CORRECTION" , הסביר ל-ABC).
האמת היא שעילת הסבירות היא אבן יסוד במערכות המשפט במדינות עם מסורות שיפוטיות ב-COMMON LAW מבריטניה ועד ניו זילנד (כולל הודו, סינגפור, דרום אפריקה ומדינות אחרות). היא קריטית להרתעת שחיתות רבתי מהסוג שהקואליציה אפילו לא מסתירה את השתוקקותה אליה.
והחוק שהתקבל הרחיק לכת הרבה יותר ממה שאפילו המבקרים החריפים ביותר של בית המשפט העליון דמיינו אי פעם: במקום לקצץ בהתערבות שיפוטית בסוגיות מדיניות שעדיף להשאיר לקבינט, למשל, או אפילו במינוי שרים (כי אריה דרעי המורשע-פעמיים חייב להיות גם שר פנים וגם שר בריאות), החוק פשוט ביטל את הסבירות, נקודה.
יתרה מכך, החקיקה שהוגשה על ידי הקואליציה בינואר, וגרמה להתפרצות תוהו ובוהו מוחלט, כללה גם מינוי השופטים ישירות על ידי הממשלה ואף את היכולת לבטל כל החלטה של בית המשפט העליון באמצעות רוב רגיל בכנסת.
הנרטיב של נתניהו הוא שביטול יכולת ביהמ"ש העליון לפסוק על בסיס אי-סבירות קיצונית היה "תיקון" קטנטן, לא מזיק וכמעט קוסמטי, שכל מטרתו להחזיר "איזון" בין הרשות המבצעת לרשות שופטת, שהחלה להשתולל
ההצעות שהועלו כללו הסרה מרשימת העבירות שניתן להאשים בהן פוליטיקאים את עבירות המרמה והפרת האמונים – שלא במקרה מדובר בשניים משלושת הסעיפים בהם מואשם נתניהו במשפטו (מעבר לסעיף השוחד). אני חייב להעריך את החוצפה הממארת; לא כל יום פוגשים אקזמפלר מזוקק יותר, טהור יותר, של יוהרה שלטונית.
זו הסיבה שנתניהו מעדיף ראיונות עם בלוגרים זרים כמו היוטיובר לקס פרידמן או הפסיכולוג הסלבריטאי האוהד והקצת מרחף ג'ורדן פיטרסון, או פירס מורגן. מראיינים כאלה מתקשים ולרוב אף לא מנסים להפריך את מדורת ההבלים, ומפגינים רמת כבוד נאותה.
בינתיים, מאות אלפי ישראלים יוצאים לרחובות מדי שבוע כדי למחות על המתקפה על הדמוקרטיה שלהם. כל הסקרים מראים בעקביות, שלפחות שני שלישים מהציבור מתנגדים לתכניותיו, ושורה של אינדיקטורים מצביעים על כך שהבית הכלכלי עולה באש: ההשקעות ירדו בשני שליש בהשוואה לשנה שעברה, השקל ירד ב-10% לעומת תחילת השנה, 80% מהסטארטאפים החדשים נרשמים בחו"ל, סוכנויות הדירוג מפעילות אזעקות עולות ויורדות, וכבר מזהים זליגת הון ובריחת מוחות.
אזרחי המדינה זכו, בזכות נתניהו ומזימות קואליציית המשתמטים, מורשעים, נאשמים ומשתפנים שלו, להכיר את המושג המעט נישתי "השמדת ערך". זוהי טרגדיה אמיתית, המתרחשת במדינה חשובה למדי.
צריך להבין שאין דומה למקרה הזה בעולם כיום, וכנראה שלא היה זה עשרות שנים. אף מראיין בשום מקום לא מתמודד עם אתגר כמו לראיין את נתניהו, שהוא מניפולטור מילים ומושגים כל כך מוכשר וחסר בושה, שצריך מדריך כדי לצלוח את מבוך הכזבים איכשהו בשלום.
אין דומה למקרה הזה בעולם כיום, וכנראה שלא היה עשרות שנים. אף מראיין בשום מקום לא מתמודד עם אתגר כמו לראיין את נתניהו, מניפולטור מילים ומושגים כה מוכשר וחסר בושה, שצריך מדריך כדי לצלוח את מבוך כזביו
הנה, אפוא, הפרכה של כזבים ספציפיים שנתניהו הציג בראיונותיו האחרונים:
1
נתניהו אמר למראיין מתרפס בפוקס כי שופטי ישראל "לא נבחרים ולעתים קרובות הם בוחרים את עצמם".
נכון שקצת קשה להאמין שהוא באתת אמר את זה? אמר – צפו בלינק. האמת היא שאף שופט ישראלי לא בחר את עצמו ולא נבחר על ידי עמיתיו. אין דרך שיקרה דבר כזה.
שופטים ממונים על ידי ועדה הכוללת שני שופטים מכהנים (לאו דווקא זה שיוצא), שני חברי לשכת עורכי הדין (שממשלת נתניהו רוצה לפרק כעת, כי אפי נווה הפסיד שם את הבכורה) וחמישה פוליטיקאים מהקואליציה והאופוזיציה. הכל מאוזן בקפדנות כדי למנוע דומיננטיות של כל קבוצה, במיוחד מינוי מקורבים.
ה"רפורמה" מבקשת להעביר את המינויים לידי מהקואליציה ובזאת לאחד את שלוש זרועות הממשל – כי באמצעות משמעת קואליציונית הממשלה שולטת בפועל גם בפרלמנט.
נתניהו אמר למראיין מתרפס בפוקס כי שופטי ישראל "לא נבחרים ולעתים קרובות בוחרים את עצמם". קשה להאמין שבאמת אמר זאת? אמר. האמת היא שאף שופט ישראלי לא בחר את עצמו ולא נבחר ע"י עמיתיו
2
נתניהו אמר ל-CNN כי חוק היסוד המבטל את הסבירות עבר ב"רוב מיוחס" (SUPERMAJORITY), כך שלבטלו יהיה "כאילו שבית המשפט העליון של ארה"ב ייקח תיקון חוקתי ויאמר שהוא אינו חוקתי".
האמת היא שלא היה שום רוב מיוחס. זו אותה קואליציית 64 מתוך 120, כאשר כל 56 חברי האופוזיציה נטשו את האולם בזעם. יתרה מכך, הרוב הזה הוא תוצאה של פיצולים באופוזיציה שגרמו לבזבוז של 6% מהקולות בבחירות בנובמבר 2022. למעשה, היה אז תיקו במניין הקולות, ונתניהו לא הציג בבחירות ההן מצע כלל. ואכן, יו"ר הכנסת אמיר אוחנה הודה לאחרונה כי ה"רפורמה" אפילו לא הוצגה בפני הליכוד לפני הרכבת הממשלה בדצמבר.
ביכולתה של הממשלה להכריז על כל דבר כ"חוק יסוד" ואז לטעון שביטולו היא פגיעה במשהו דמוי חוקה. בארה"ב, כמובן, הרף לתיקוני חוקה הוא כה גבוה עד שכרגע זה בלתי אפשרי כמעט לחלוטין.
3
נתניהו אמר ל-NBC כי "הרשות השופטת ניכסה לעצמה כמעט את כל הכוח של הרשות המבצעת והרשות המחוקקת".
לא סתם אמר. אמר באנגלית הכי גבוהה, בעודו מנכס לעצמו את הפועל ARROGATE שכמעט אף כתב לא מכיר (ואיתם כנראה 99% מהציבור) . זו דרך מתוחכמת לשדר אמינות – השכלה, אינטליגנציה ורהיטות באנגלית ברמות נדירות.
אך למרות הטריקים והשטיקים – מערכת המשפט אינה יכולה להכריז מלחמה, לעשות שלום, להטיל מסים או להעביר תקציב. היא לא יכולה לעשות אף אחת מהסמכויות של הרשות המבצעת. אין לה בדיוק את כל הכוח.
למרות הטריקים והשטיקים – מערכת המשפט אינה יכולה להכריז מלחמה, לעשות שלום, להטיל מסים או להעביר תקציב. היא לא יכולה לעשות אף אחת מהסמכויות של הרשות המבצעת. ממש אין לה "את כל הכוח"
נכון שבתחילת שנות ה-90 מערכת המשפט, בהסכמת הכנסת, החלה להיות תוקפנית יותר בביקורת שיפוטית. זה מוצדק בשל מעמדה יוצא הדופן של ישראל בהיעדר חוקה (כי המפלגות הדתיות היהודיות לא יאפשרו כזו) ובכיבוש מיליוני פלסטינים שאינם אזרחים בגדה המערבית (ובעזה בעבר).
נתניהו עצמו התייחס לנקודה זו בנאום לכבוד פרישת דורית בייניש ב-2012 באומרו: "מציאת האיזון ההולם בין זרועות הממשל היא אתגר איתו מתמודדות כל הממשלות הדמוקרטיות… אבל אני מאמין שישראל כן נבדלת. היא נבדלת באתגרים שמולם ניצבים השופטים". אכן כך. בדיוק.
בית המשפט התערב בדיוק ב-22 חוקים ופסק על בסיס "סבירות" רק כמה פעמים. אלה כללו אילוץ הממשלה לבנות מקלטים בעוטף עזה וחסימת מינויו של עבריין מורשע לכהונת שר. זה היה סביר.
4
נתניהו אמר לפוקס כי משמעות הרפורמות שלו היא ש"הדמוקרטיה הישראלית התחזקה, לא נחלשה", ואמר ל-CNN כי "אנחנו לא רוצים בית משפט כפוף – אנחנו רוצים בית משפט עצמאי".
האמת היא שה"רפורמה" המוצעת משמעותה שפוליטיקאים נבחרים יכולים להחליט כל דבר – עריצות הרוב במובהק. יתרה מכך, חוקים שהקואליציה עדיין מקווה להעביר – וזה יקרה בלי המשך מאבק איתנים ואולי התערבות חיצונית – מסרסים לא רק את הביקורת השיפוטית אלא גם את מוסד היועצים המשפטיים, שבישראל הם שומרי סף מרכזיים בכל משרד ממשלתי.
נתניהו אמר למראיינים הלא מומחים שלו שכל זה נגנז – אבל זה רק התעכב. אם נתניהו יקבל את הצילום שלו עם הנשיא ג'ו ביידן, הכל יתחדש במלוא הקיטור בליווי הטיעון שאמריקה לא רואה שום בעיה.
בית המשפט התערב בדיוק ב-22 חוקים ופסק על בסיס "סבירות" רק כמה פעמים. אלה כללו אילוץ הממשלה לבנות מקלטים בעוטף עזה וחסימת מינויו של עבריין מורשע לכהונת שר. זה היה סביר
5
נתניהו תיאר את המתנגדים ל"רפורמות" כמיעוט קטן.
האמת היא שכל הסקרים מראים שלפחות שני שלישים מהציבור מתנגדים לתוכניות ושנתניהו היה נמחץ בבחירות היום.
6
ועתה, ליהלום שבכתר: נתניהו אמר לכל כי למתקפה על מערכת המשפט אין שום קשר למשפט המתמשך שלו בגין שוחד, מרמה והפרת אמונים.
האמת היא שנתניהו היה מגן לא רע של מערכת המשפט עד שחטף כתבי אישום ב-2019.
קל לשכוח, בעולם המעוות של ישראל 2023, שעד אז זה נחשב בלתי נתפס שמנהיגים פוליטיים ייצמדו לשלטון במצב כזה; הרי נתניהו עצמו יעץ לקודמו אהוד אולמרט להתפטר רק בגלל חקירת משטרה ב-2009.
תחשבו על זה רגע; התיתכן צביעות גדולה יותר? זה לא פחות מאשר מדהים, צביעות כזאת של חלק מהפוליטיקאים, כאשר באמת שמים לב. צביעות ברמה הזו היא מהממת, כמו מכת חשמל. זה ברמה של SUPERPOWER – אדם נורמלי לא היה מסוגל לזה כי אי-יושר כה מובהק לא מרגיש נכון. זה יוצר תגובת נגד של הגוף, עבור אדם נורמטיבי. בחילה אולי.
קל לשכוח, בעולם המעוות של ישראל 2023, שעד אז זה נחשב בלתי נתפס שמנהיגים פוליטיים ייצמדו לשלטון במצב כזה; הרי נתניהו עצמו יעץ לקודמו אולמרט להתפטר רק בגלל חקירת משטרה ב-2009
אי לכך, ברוח ההתפעלות ממחזה כזה של חוסר בושה, אין מתאים מלסיים בדברי נתניהו עצמו, מאותו נאום ב-2012:
"אני מאמין שמערכת משפט חזקה ועצמאית היא זו שמאפשרת את קיומם של כל המוסדות האחרים בדמוקרטיה. קל מאוד להבחין בזה. .. אני מבקש שתראו לי רודנות אחת, חברה לא דמוקרטית אחת שבה קיימת מערכת משפט חזקה ועצמאית! אין דבר כזה. בכל מקום שבו אין מערכת משפט חזקה ועצמאית, הזכויות אינן יכולות להיות מוגנות. למעשה, ההבדל בין המדינות שבהן יש זכויות על הנייר לבין מדינות שבהן יש זכויות בפועל, הוא מערכת משפט חזקה ועצמאית. זוהי הסיבה שאני עושה ואמשיך לעשות כל שביכולתי, כדי לשמור על מערכת משפט חזקה ועצמאית".
דן פרי שירת כעורך ראשי של סוכנות איי-פי במזה"ת (מבסיסו בקהיר) לאחר תפקידים דומים באירופה, אפריקה והאיים הקריביים. שימש כיו"ר התאחדות עתונאי החוץ בישראל. איש היי טק ויזמות בעבר ובהווה. עקבו אחריו ב: https://danperry.substack.com
תגובות עכשיו הזמן לומר את דעתך
תגובתך פורסמה! שתפו את עמוד הפרופיל שלכם
ועכשיו אנו זקוקים לתמיכה שלך עזרו לנו להמשיך ליצור עיתונות אמינה, מקצועית וליברלית
תמכו בנוזה ארוך , אך מלא בעובדות –
אתה פותח בכך שאתה יודע מה מטרת הראיונות שנתניהו נותן לכל התקשורת הזרה ואתה גם יודע למה מנסה נתניהו להפוך את מדינת ישראל וגם אתה יודע יותר טוב מכל המראיינים שאינם בקיאים ברזי המצב (בכל זאת תקשורת לא מפותחת של מדינות עולם שלישי CNN FOX NBC וכו….) .
אז ראשית זה לא סוד שבג"ץ אסר על נתניהו לעסוק בחוקי הרפורמה המשפטית.
1. לגבי טענה מספר 1 שלך – התרגום המדוייק הוא : "השופטים לא נבחרו על ידי העם ולעיתים נבחרים על ידי עצמם (כלומר שופטים אחרים) – מתוך ההבנה שלאורך השנים התגבש לו בית משפט שקידם האחד את הדומה לו – כך שנוצר רוב שמאלני מובהק בתמהיל שופטי בית המשפט העליון עד כדי כך שמכך יוצא שהשופטים בוחרים את "עצמם".
במדינה מתוקנת שבה בית המשפט לא בעל נטיה כל כך מובהקת לצד אחד יהיה אפשרי להתנהל באפן אמין יותר.
2. לא צריך רוב מיוחס כדי לקבוע חוק יסוד אלא רוב של 61 חברי כנסת – כאשר בפועל היו 64 (עוד יותר טוב) – אתה מתבלבל עם ביטול חוק יסוד שלכך באמת צריך רוב מיוחס ל 2/3. ולכן לא שיקר.
4. אם הבנת שהרפורמה תגרום לכך שפוליטיקאים נבחרים יוכלו להחליט כמעט כל דבר אז לא הבנת את הרפורמה הזאת וגרוע מכך אלו ששטפו את מוחך וגרמו לך לחרדות האלו.
5. לגבי מיעוט מפגין/ רוב מפגין שמתבסס על סקרים ….. תרשה לי לא להתייחס ברצינות להתבססות על סקרים…..לא צריכה להזכיר לך כמה טוב הסקרים ניבאו בחירות וכו…
6. רפורמה משפטית היא עניין כמעט בכל ה 15 שנים האחרונות – לפיד/סער/שקד ועוד… כולם תמיד העלו את הבעייתיות שיש ברשות המשפטית ושיש צורך ברפורמה- מפנה אותך לארכיון.
ובנימה אכפתית – מי ששייך לזרמים הקיצוניים (אליו אני לא מדברת- קבוצה שמצידה לשרוף את המועדון יחד עם עצמם) – אני פונה לקבוצה שרוצה שבאמת יהיה פה טוב, לזכור שיש מנהיגי מחאה שמשתמשים בכם כדי ליצור נפח ועוצמה למחאות – מה שיתן להם כוח פוליטי – הרי ברור שלשם הם מכוונים , והם גם לא מסתירים זאת . רק מה? לאותם קומץ יש נכסים בחו"ל , דרכון זר, וברגע שיהיה פה ממש רע יש להם חלופה. לנו אין לאן ללכת וגם אין רצון כזה לכן המלחמה פה היא על הבית , ובמלחמה כזאת יהיה קשה לנצח , אם תמשיכו עם ההפגנות ושיתוק הממשלה ולכבס כביסה מלוכלכת בחוץ- כל מה שעמלתם עבורו (נכסים, פנסיות) ולחמתם בשבילו (עצמאות יהודית שידעה אנטישמיות בעולם) כל זה ייהרס . תחשבו טוב טוב – מה טוב .שבת שלום