עמותת "בצלמו" בהובלת פעיל הימין שי גליק – המציגה עצמה לעיתים כ"עמותת מוסרי", ומתפרסמת בתקשורת בעיקר בהלשנות סרק ורדיפה נגד אנשי שמאל – נשענת לכאורה על גורמי ימין אחרים בבואה לאסוף כספים עבור קמפיינים, לכאורה בניגוד להוראות חוק העמותות, ותורמת בעקיפין להספמה לא חוקית דרך הטלפון ואחר כך חומקת מאחריות, כך עולה מפסק דין שניתן לאחרונה נגד העמותה בתביעה בבית הדין לתביעות קטנות.

במהלך בירור התביעה שהגיש לפני כמה חודשים רואי מעוז, תושב תל אביב, לפיצוי בגין שבע הודעות ספאם שקיבל לטלפון הנייד שלו, נחשף טפח נוסף מה"בלגן" המוסדי האפיין את העמותה, כפי שנחשף בתחקירי זמן ישראל.

העמותה, לפי התחקירים, פועלת כצינור כסף המגייס כספים לשורה של מטרות שאינן מוצהרות כראוי, מסתירה את שמה האמיתי ברשומות או מערבבת במכוון בין השמות, מסתירה פרטים מהותיים כמו מקור משכורתו של המנכ"ל ועוד.

לחיצה על המודעות, שנשאו כותרות כמו "חירום", "תקומה־חירום", "אסירים" ועוד, הובילה לקמפיינים של איסוף כספים לקידום נושאים פוליטיים באמצעות מימון המונים של אתר "גיבצ'אק" מטעמה של "בצלמו"/"מוסרי"

מעוז פנה ל"בצלמו" (שכאמור עד לאחרונה הסתתרה בדיווחים לרשם העמותות מאחורי "מוסרי", על אף שגליק הציג עצמו במשך שנים כמנכ"ל "בצלמו"), לאחר שקיבל הודעות ספאם שונות במסרונים לנייד שלו.

לחיצה על המודעות, שנשאו כותרות כמו "חירום", "תקומה־חירום", "אסירים" ועוד, הובילה לקמפיינים של איסוף כספים לקידום נושאים פוליטיים באמצעות מימון המונים של אתר "גיבצ'אק" מטעמה של "בצלמו"/"מוסרי", ובאמצעות חשבונות הסליקה שלה בבנקים.

יהודה פואה ושי גליק בירושלים בהפגנה בעד רפורמת המשפט של הממשלה, 21 בפברואר 2023 (צילום: עמוד הפייסבוק של "בצלמו", שימוש לפי סעיף 27א לחוק זכויות יוצרים)

הקמפיינים עסקו בין היתר בקריאה לתמוך בהפיכה המשטרית ("בג"ץ רוצה לפסול את חוקי הרפורמה! בג"ץ מנסה להוציא את ראש הממשלה לנבצרות – הפגנת חירום מול בג"ץ"); להמשך הלחימה בעזה ("מחר עולים לירושלים ודורשים הכרעה […] לא לעצירת המלחמה וכניעה!"); להפסקת הסיוע ההומניטרי לעזה ("הגיע הזמן לנתק את החשמל והמים עד שחרור כל החטופים"); ולעזור למתנחל שנעצר בחשד לסיוע טרור ("כארבעה חודשים אריאל דנינו נמק בכלא ללא משפט […] די למעצרים המנהליים ליהודים, די להפוך אויב לאוהב").

במהלך ההתכתבות עם יהודה פואה, המשמש לעיתים כיו"ר ולעיתים כמנכ"ל העמותה במקביל לגליק (ועל כך בהמשך), אישר פואה כי הקמפיינים נעשים בפלטפורמה של "מוסרי/בצלמו", אך טען כי העמותה אינה מעורבת בהספמות המנוגדות לחוק, והיפנה את מעוז לגורמי ימין אחרים, בהם ברל'ה קרומבי, פעיל ימין מוכר, לשעבר יועצו האסטרטגי של איתמר בן גביר.

השופטת דחתה את הטענה של פואה ושל "מוסרי"/"בצלמו" לפיה הם יכולים לגייס כספים בלי לשאת באחריות על ההספמה: "הנתבעת הייתה מודעת לכך שדבר פרסומת מפר נשלח באמצעות הפלטפורמה שלה"

השופטת דחתה את הטענה של פואה ושל "מוסרי"/"בצלמו" לפיה הם יכולים לגייס כספים בלי לשאת באחריות על תהליך ההספמה: "הנתבעת ("בצלמו") הייתה מודעת לכך שדבר פרסומת מפר נשלח באמצעות הפלטפורמה שלה, או לכל הפחות הסכימה לכך בשתיקה".

השופטת גם ביקרה את העובדה ש"בצלמו"/"מוסרי" לא חשפה את ההסכמים שלה עם הגורמים המספימים המשתמשים בפלטפורמה שלה כדי להתרים עבור מטרות פוליטיות מובהקות, ואת העובדה שהעמותה מסתירה פרטים מהותיים באשר להתקשרות עם גורמים אחרים, בהם איך בדיוק מקבלים הגורמים הללו טלפונים פרטיים של אנשים:

"לא הוצג מי מספק את רשימת הנמענים לאותם גורמים […] ולא הוצגה חלוקת התפקידים בין הנתבעת ("בצלמו") לאותם גורמים נטענים […] לא ניתן ללמוד כי זהות שולחי המסרונים אינם העמותה מבלי שהוראו די ראיות לכך […] הנתבעת גם לא פעלה לשלוח הודעות לצד שלישי נגד אותם גורמים אשר לשיטתה אחראים למשלוח ההודעות המפרות […] לאור האמור לעיל אני קובעת כי הנתבעת הינה בגדר 'מפרסם' כמשמעו בסעיף הרלוונטי".

מנכ"ל "בצלמו" שי גליק (צילום: יונתן זינדל/פלאש90)

חפש את המנכ"ל

"בצלמו" מובל על ידי שי (שמאי) גליק, שנחשב ל"מלשין של הימין" ומגיש תלונות ותביעות רבות נגד ארגוני שמאל, עיתונאים, אנשי חינוך ואנשי תרבות הנחשדים בעיניו כמקדמים אג'נדה המתנגדת לכיבוש או מבקרת את כוחות הביטחון.

אף שחלק מפעולותיו של גליק נכשלות, חלקן מוצא אוזן קשבת ברשויות, ובעיקר בקרב שורת פוליטיקאים וראשי רשויות מקומיות הששים לבטל הקרנות של סרטים ולפגוע במוסדות תרבות ה"נחשדים" בשמאלנות – לעיתים אף ללא בדיקה של התכנים.

חוק העמותות וגם כללי רשם העמותות מחייבים עמותה להזדהות באופן מלא כפי שהיא רשומה במשרד המשפטים, ומצג שווא של "עמותה בתוך עמותה" מהווה הפרה של החוק והכללים

פעילותו יוצרת מחסום פחד, בעיקר אצל גורמי תרבות שאינם בקיאים ברזי המערכת הפוליטית, ונופלים לא אחת לתוך פח יקוש של רדיפה והשמצות מבלי לדעת כיצד להתמודד עימם.

חוק העמותות וגם כללי רשם העמותות מחייבים עמותה להזדהות באופן מלא כפי שהיא רשומה במשרד המשפטים, ומצג שווא של "עמותה בתוך עמותה" מהווה הפרה של החוק והכללים. נוסף על כך, גליק מעיד על עצמו כ"מנכ"ל של 'בצלמו' בשכר", אולם הוא לא מוזכר בדוחות השכר של עמותת "מוסרי", אף זאת לכאורה בניגוד לכללים.

משרד המשפטים בירושלים (צילום: יוסי זמיר/פלאש90)

בדוחות אלה הצהירה בעבר "מוסרי" כי אין לעמותה מנכ"ל. לאחרונה מופיעה "מוסרי" באתר העמותות של משרד המשפטים "גיידסטאר" כ"בצלמו", אולי בעקבות הפרסומים בזמן ישראל.

בתחקירי זמן ישראל חשפנו כי במסמכי עמותת "מוסרי" לא מופיע כלל המנכ"ל שי גליק, ולא מפורט מהו המקור התקציבי למשכורתו, אף שהוא אישר לזמן ישראל כי הוא מקבל שכר, ואף שבכל הפעילויות הציבוריות הפומביות הוא הדובר המרכזי ומושך האש של העמותה, כולל מאות מכתבים לגורמי ציבור, תלונות לגורמי אכיפה נגד פעילי שמאל, תלונות על עיתונאים וכלי תקשורת, הפגנות ועוד.

התובע תהה מדוע "בבית משפט בעניינים אחרים לא טענתם שהוא מנכ"ל?" ועל כך ענה פואה בלי היסוס: "הוא עושה את הפעילות החיצונית ולכן אנו אומרים שהוא המנכ"ל, אך גם אני עושה את תפקידי כמנכ"ל"

כפי שפרסמנו בעבר, ההתחכמות הזאת נמשכת גם סביב יו"ר "בצלמו" יהודה פואה, המציג עצמו בפומבי כיו"ר "בצלמו" השייכת ל"מוסרי", ואף עונה הן בשם "מוסרי" והן בשם "בצלמו" לפניות עיתונאים.

יו"ר "בצלמו" יהודה פואה (צילום: חשבון הטוויטר של יהודה פואה)

במהלך הדיונים בבית המשפט התברר כי השיטה הפתלתולה הזאת ממשיכה. כשנשאל פואה: "ממתי אתה מנכ"ל העמותה?" הוא השיב את התשובה החמקמקה: "שי גליק מופיע בפרסומים כמנכ"ל כי הוא עושה את הפעילות החיצונית ואני את הפנימית". "אז מי מנכ"ל?" נשאל פואה, שהשיב: "רשמי אני, בפרסום הוא".

התובע תהה מדוע "בבית משפט בעניינים אחרים לא טענתם שהוא מנכ"ל?" ועל כך ענה פואה בלי היסוס: "הוא עושה את הפעילות החיצונית ולכן אנו אומרים שהוא המנכ"ל, אך גם אני עושה את תפקידי כמנכ"ל".

יש לנו הרבה פעילים שמפיצים את הקמפיין

מהספאמים שקיבל מעוז עולה כי שרשור "בצלמו"/"מוסרי" מסתעף לעמותה נוספת, "צדקה לכולם", שנרשמה באפריל 2022 באמצעות תרומה של 70 אלף שקלים מעמותת "מוסרי" כדי לקדם, בין היתר, מטרות של "תיקון עוולות על ידי מאבקים ציבוריים הכוללים הסברה".

גם ב"צדקה לכולם" משמש פואה כמנכ"ל, אך בספרי העמותה מדווח ש"אין מנכ"ל". העמותה מצהירה בדוחות שלה כי אינה אוספת תרומות מגורמים שאינם נמנים על עובדיה

גם ב"צדקה לכולם" משמש פואה כמנכ"ל, אך בספרי העמותה מדווח ש"אין מנכ"ל". העמותה מצהירה בדוחות שלה כי אינה אוספת תרומות מגורמים שאינם נמנים על עובדיה, אף שמספימים בשמה או עבור הקמפיינים שלה "גורמים אחרים", כפי שמגדיר זאת פואה.

כשנשאל פואה על ידי התובע מעוז מדוע מספימים אותו לקמפיינים של איסוף כספים מהעמותה שבראשה הוא עומד, השיב לו פואה: "מדובר ביוזמה ששותפים לה קבוצות רבות כגון 'עד כאן', 'פורום תקווה', 'פורום גבורה', 'אימהות הלוחמים המילואימניקים' ועוד", והציע שמעוז יעביר לו את מספר הטלפון שלו, ואז "אוכל להעביר אותו לכל הפעילים בבקשה שיפסיקו לשלוח לך".

מנכ"ל "בצלמו" שי (שמאי) גליק בין המתפרעים בבית המשפט העליון בדיון על העתירה בנוגע למעצר המחבלים בשדה תימן, 7 באוגוסט 2024 (צילום: יונתן זינדל/פלאש90)

מדוע אם כן לא לבקש מאותם "פעילים" לא לשלוח ספאם לאף אחד, כנדרש בחוק? "אני לא יודע איך למנוע מכל הקבוצות לשלוח הודעות", הבהיר פואה. כאמור, בכל הקשור לספאמים האחרים השופטת סירבה לקבל את הטיעון הזה.

ממנכ"ל "בצלמו" שי גליק נמסר בתגובה: "בניגוד לטענות, ארגון 'בצלמו' פועל על פי חוק. במסגרת הדיון בבית המשפט התקבלו רוב טענות הארגון. גם בעמותות שמאל קיצוני רבות, ביניהם 'פורום משפחות השכולות הישראלי–פלסטיני' שהכתב מחבב יש שני מנכ"לים וכך גם בעמותת 'עומדים ביחד' – ומעולם לא ראינו תחקיר נגדם, מה שמוכיח שאין מדובר בניסיון לחפש אמת אלא בעוד ניסיון להכפיש את פעילות הארגון המסור לזכויות האדם של אזרחי ישראל.

"נמשיך לפעול ולדאוג לשמירת זכויות האדם של אזרחי ישראל בכל עת ובכל שעה".

בניגוד לנטען, השופטת בתביעה לא קיבלה את טענותיה של "בצלמו" ופיצתה את התובע על כל שבעת המסרים בגינם תבע. כמו כן, אומנם נכון הוא שב"פורום המשפחות השכולות" ובתנועת "עומדים ביחד" יש שני מנכ"לים משותפים, אך הדבר גלוי לחלוטין, שכן מדובר במנכ"לים יהודים ובמנכ"ליות ערביות, בהתאם לאופי ומטרות הארגונים המנוהלים במשותף על ידי נציגי שני העמים.