הנה תזכורת למובן מאליו שנשכח זה מכבר:

חזקת החפות חלה על הנאשם הפרטי בנימין נתניהו. כמו כל אזרח, גם הוא חף מפשע אלא אם תצליח התביעה הפלילית (פרקליטות המדינה) לשכנע 3 שופטים בבית המשפט המחוזי בירושלים שאשמתו הוכחה מעבר לכל ספק סביר.

חזקת החפות חלה על הנאשם הפרטי בנימין נתניהו. כמו כל אזרח, גם הוא חף מפשע אלא אם תצליח התביעה הפלילית (פרקליטות המדינה) לשכנע את השופטים שאשמתו הוכחה מעבר לכל ספק סביר

כדי להוכיח זאת, תצטרך התביעה הפלילית להציג לשופטים מגוון עצום של מסמכים, לזמן מטעמה עדים רבים ואף להשמיע הקלטות. הנאשם הפרטי בנימין נתניהו, מצדו, ינסה לקעקע בעזרת סנגוריו את הטענות שהועלו נגדו בכתב האישום.

כל זה נכון לגבי האזרח הפרטי נתניהו. לגבי האדם הפרטי בנימין. לגבי הנאשם הספציפי בנימין נתניהו. כמו כל נאשם: מרבינוביץ' עד בוזגלו.

אך כל זה אינו נכון לגבי ראש הממשלה נתניהו. ברור שמבחינה מוסרית וציבורית היה עליו להתפטר מזמן. אבל את המתקרבן הנצחי מבלפור זה לא מעניין. מוסרית? ציבורית? הוא הרי צח כשלג. כולם רודפים אותו על לא עוול בכפו.

כל זה נכון לגבי האזרח הפרטי נתניהו. כמו כל נאשם: מרבינוביץ' עד בוזגלו. אך אינו נכון לגבי רה"מ נתניהו. ברור שמבחינה מוסרית וציבורית היה עליו להתפטר מזמן. אבל את המתקרבן הנצחי מבלפור זה לא מעניין

נכון, חוק יסוד: הממשלה טומן בחובו היתר לראש ממשלה שנאשם במשפט פלילי לכהן עד תום משפטו הפלילי, וגם אם יורשע בו – עד להכרעה סופית בערעורו בבית המשפט העליון. רק אם יורשע במחוזי (בעוד שנתיים? שלוש?) ויידחה ערעורו בעליון (בעוד 4 שנים? אולי חמש?), כך לפי חוק יסוד: הממשלה, ייאלץ נתניהו להיפרד מכיסא ראש הממשלה.

אין מחלוקת אפוא שנתניהו יכול להמשיך לכהן כראש ממשלה מבחינה חוקית. אך האם מבחינה ציבורית ומוסרית הוא יכול להמשיך לכהן כנאשם במשפט פלילי? תשובה על כך נתן נתניהו עצמו בשבתו כיושב ראש האופוזיציה ב-2008 כשקבע בקול בס סמכותי ובטון ממלכתי וברהיטות רבה כי ראש הממשלה אולמרט (שהיה אך ורק בגדר חשוד. עדיין לא נאשם במשפט פלילי) אינו יכול להמשיך לכהן וכי הוא איבד את המנדט הציבורי והמוסרי להכריע הכרעות גורליות מאחר שהוא שקוע עד צוואר בחקירות.

אין מחלוקת שנתניהו יכול להמשיך לכהן כרה"מ מבחינה חוקית. אך האם מבחינה ציבורית ומוסרית הוא יכול להמשיך לכהן כנאשם במשפט פלילי? תשובה על כך נתן נתניהו עצמו

כאשר נשאל על כך בדצמבר 2018, אמר נתניהו בתוקף (כהרגלו) ומבלי למצמץ כי הוא לא התכוון שעל אולמרט להתפטר (זהו שקר בוטה כמובן) אלא רק שאיבד את הסמכות להציג תכנית מדינית בטרם בחירות. מדובר כמובן בקשקוש מופרך (ב-2008 לא היו בחירות בכלל. הן נערכו ב-2009 לאחר שאולמרט התפטר ואת מקומו בהנהגת קדימה תפסה ציפי לבני).

אבל גם השקר הבוטה הזה הפך להיות נלעג עוד יותר לאחרונה, בעת שראש ממשלת מעבר של ממשלת מעבר שהפך מחשוד לנאשם במשפט פלילי, הציג תכנית מדינית (היסטורית כלשונו) בעזרת הנשיא המביך ביותר בהיסטוריה של ארצות הברית.

איפה ארדן שדרש מאולמרט להתפטר ב-2008? איפה ישראל כץ שתבע מאולמרט כנ"ל? מלקקים לנאשם מבלפור שאותו היו מתים להחליף.

כשנשאל על כך ב-2018, אמר נתניהו מבלי למצמץ כי לא התכוון שעל אולמרט להתפטר אלא רק שאיבד את הסמכות להציג תכנית מדינית בטרם בחירות. מדובר כמובן בקשקוש מופרך (ב-2008 לא היו בחירות בכלל)

מובן שנתניהו איבד מזמן את הסמכות המוסרית והציבורית לכהן כראש ממשלה. מובן שהן עמידתו הבלתי מעורערת בראשות הליכוד ובראשות בלוק הימין והן המתקפה הכוזבת מטעמו על מערכת אכיפת החוק, טומנות בחובן נזקים עצומים (ובחלקם אולי בלתי הפיכים) לדמוקרטיה הישראלית המקרטעת. מובן שריצתו לכהונה נוספת היא חרפה בלתי נתפסת. ומובן שהוא מתבצר בבלפור בניסיון נצחי לחמוק מהכלא.

אבל זה לא רק עניין מוסרי וציבורי (וההיבט המוסרי והציבורי כמובן חשוב מאין כמוהו). זהו גם משבר פוליטי, משפטי וחוקתי חסר תקדים: 3 מערכות בחירות אך ורק בשל ניסיונו של חשוד וכעת נאשם, להתבצר במעון ראש הממשלה. וייתכן שמערכת הבחירות הרביעית בדרך. מדינה משותקת מבחינות רבות. והידרדרות מופקרת של נורמות יסוד.

זהו גם משבר פוליטי, משפטי וחוקתי חסר תקדים: 3 מערכות בחירות אך ורק בשל ניסיונו של חשוד וכעת נאשם, להתבצר במעון ראש הממשלה. וייתכן שמערכת הבחירות הרביעית בדרך. מדינה משותקת מבחינות רבות

לכן חשוב לזכור: זה לא רק עניין מוסרי וציבורי. זהו גם עניין משפטי. חוק יסוד הממשלה אמנם מאפשר לנאשם בעבירות פליליות חמורות להמשיך לכהן בתפקידו (בניגוד לשר ולמורה ולפקיד שומה ולמפקד צבאי ולקצין משטרה שכבר מזמן היו נפלטים מהמערכת ולכל הפחות מושעים זמנית עד תום משפטם). אבל חוק יסוד זה אינו אומר דבר על האפשרות להטיל את מלאכת הרכבת הממשלה על נאשם במשפט פלילי.

ניתן בהחלט לטעון שפרשנותו התכליתית של החוק מחייבת בתוקף להימנע מהענקת מנדט הרכבת הממשלה על מי שנאשם שהפר אמונים ונטל שוחד במהלך כהונתו כראש ממשלה (אגב, נזכיר שאולמרט הורשע בעבירות חמורות שביצע כשהיה שר. לא כשהיה ראש ממשלה).

חוק יסוד הממשלה אמנם מאפשר לנאשם להמשיך לכהן בתפקידו (בניגוד לשר ולמורה ולפקיד שומה ולמפקד צבאי ולקצין משטרה). אבל אינו אומר דבר על אפשרות הטלת מלאכת הרכבת הממשלה על נאשם במשפט פלילי

מחד, אם יזכה נתניהו ברוב מוחלט של ממליצים (61 מנדטים), קשה לראות את הנשיא ריבלין או את שופטי בג"צ מעזים להתערב בהחלטת הבוחרים. מאידך, אם לא יזכה ברוב ממליצים מובהק, יכולים הן ריבלין והן שופטי בג"צ לומר לנאשם: עד כאן. שחרר אותנו.

המשך יבוא.

עו"ד דניאל חקלאי הוא בעל משרד עריכת דין שמתמחה בייצוג בתחומי המשפט הפלילי, עבירות הצווארון הלבן, ועדות החקירה, הדין המשמעתי ולשון הרע. יליד שנת 73', נשוי ואב לשני בנים. פרסם מאמרים וכן סיפורים קצרים בכתבי עת דיגיטליים. אוהב מאד ספרות, קולנוע ומוזיקה. מוטרד מאד מהסכנות העצומות למשטר הדמוקרטי ולזכויות האדם והאזרח. מנסה לחשוב כיצד למקם את המשפט החוקתי ואת המשפט הפלילי בהקשרים סוציולוגיים, תרבותיים, פוליטיים, היסטוריים ופסיכולוגיים.