הוריה של אחת מחברותי הטובות ביותר גרים בדירה של הדיור הציבורי ונקלעו שלא בטובתם להליך משפטי נגד החברה המשכנת. התקבלה בעניינם החלטה שאינה מיטיבה עימם, ובני המשפחה רצו לערער עליה לבית המשפט העליון. אך לא היה באפשרותם לממן ערעור שכזה. עורכי דין אליהם פנו דרשו עשרות אלפי שקלים לכתיבת הערעור ולייצוג משפטי.

הוריה של אחת מחברותי הטובות ביותר גרים בדירת דיור ציבורי ונקלעו להליך משפטי נגד החברה המשכנת. כשרצו לערער על ההחלטה לביהמ"ש העליון, לא היה באפשרותם לממן ערעור שכזה או ייצוג משפטי

הירשמו עכשיו לניוזלטר היומי

בצר להם פנו ללשכה לסיוע משפטי, אך סורבו כיוון שלא עמדו בתנאי הסף לסיוע כזה – סכום של כמאתיים שקלים הפריד בינם לבין הזכאות לסיוע משפטי. הם כמעט וויתרו על הגשת הערעור ולבסוף השתכנעו כי ביכולתם להגישו בכוחות עצמם אף ללא ייצוג משפטי.

הערעור מצוי בימים אלה לפתחו של בית המשפט העליון. סביר להניח שלא תשמעו דבר על הערעור. סביר להניח שאף אחד לא יעסוק במשפחה הנלחמת על הבית. הם אינם בנימין נתניהו המבקש שוועדת ההיתרים תאשר לו לקבל סכום של עשרה מיליון שקלים, קיבלתי סחרחורת רק מהסכום, למימון הגנתו המשפטית.

כדאי להזכיר כי לפני כשנה פורסמה החלטת וועדת ההיתרים למנוע מנתניהו לקבל כסף מבעלי הון למימון הגנתו המשפטית, מה שלא הפריע לנתניהו, הידוע כמי שאינו מקבל את ההחלטות בעניינו כפשוטן, להגיש שוב את הבקשה. היועמ"ש התנגד לבקשת המימון, מה שהביא את נתניהו לומר את המשפט הבא:

"באופן מדהים ומביש, בכירי משרד המשפטים קראו היום לראש הממשלה נתניהו להתפטר מתפקידו כתנאי לכך שיוכל להתגונן מפני כתב אישום המופרך שמנדלבליט תפר נגדו".

לא אדרש למשפט הזה כולו – אלא רק לטענה כאילו נתניהו איננו יכול להתגונן כנגד כתב האישום נגדו.

ראשית, כמה מילים על הזכות להגנה משפטית. הזכות להגנה משפטית היא חלק מהזכות להליך משפטי הוגן. מהו הליך משפטי הוגן? אי אפשר להגדיר הליך משפטי הוגן באופן פשוט, שכן מדובר בזכות המורכבת מהרבה תת זכויות, אבל באופן כללי מדובר בזכות של כל אדם הנכנס בשערי בית המשפט, בין אם הוא פושע פלילי מסוכן ובין אם הוא אדם שומר חוק המגיש תביעה אזרחית בשל נזק שנגרם לו, לעבור הליך משפטי שוויוני, פומבי והוגן.

במשפט פלילי, שהתוצאה שלו עלולה להיות שלילת חרותו של הנאשם הזכות להגנה משפטית תופסת חלק נכבד מהזכות להליך הוגן.

סביר להניח שאיש לא יעסוק במשפחה הנלחמת על הבית. הם אינם בנימין נתניהו המבקש שוועדת ההיתרים תאשר לו לקבל 10 מיליון שקלים, קיבלתי סחרחורת רק מהסכום, למימון הגנתו המשפטית

ללא הגנה משפטית יכול נאשם למצוא עצמו בקלות לא רק הולך לאיבוד בנבכי מערכת המשפט אלא אפילו מואשם במעשים שכלל לא עשה. כן, גם ברצח.

בישראל היו מקרים כאלה – עמוס ברנס הוא הדוגמא המוכרת ביותר, אבל לא רק הוא, כך למשל עוד לפני שנתפס רעי חורב שרצח את הנער אסף שטיירמן הטרידה המשטרה במשך שנים שני אחים, עבריינים דגי רקק, רק כי באותו הערב בו נרצח אסף הם במקרה היו בסביבה והדנ"א שלהם היה על עטיפת חטיף במבה. סלימאן אל–עביד שרק השתחרר ממאסר על אונס ורצח חנית קיקוס הוא כזה, ויש ככל הנראה עוד מקרים פחות ידועים. פרוייקט החפות בארצות הברית הנסמך על בדיקות דנ"א שלא היו אפשריות בעבר הביא לשחרור עבריינים רבים שהורשעו בפשעים שמעולם לא ביצעו.

וכשאנחנו מדברים על הגנה משפטית, וודאי על הגנה משפטית ראויה, אנחנו מדברים על כסף, על הרבה מאוד כסף, עורכי דין מהשורה הראשונה שווים משקלם בזהב. לא כל כך נעים לומר זאת אבל כסף הוא הרבה פעמים מה שמבדיל בין מי שזוכה להליך משפטי הוגן לבין מי שאינו זוכה להליך כזה.

נכון, אפשר לזכות להגנה משפטית טובה מאוד גם מהסנגוריה הציבורית, אך הכלל הוא שאם יש בידך ממון תזכה להגנה משפטית טובה יותר ממי שידו אינה משגת. בכך כמובן נפגע ערך השוויון, אבל כולנו יודעים ששוויון הוא אידאל ולא המצב הרגיל. יש מי שעשיר ויש מי שעני, יש מי שמשכיל, יודע את החוק ואת זכויותיו ויש מי שעני.

ללא הגנה משפטית יכול נאשם למצוא עצמו בקלות – לא רק הולך לאיבוד בנבכי מערכת המשפט – אלא אפילו מואשם במעשים שלא עשה. כן, גם ברצח. כסף לפעמים מבדיל בין מי שזוכה להליך משפטי הוגן לבין מי שלא

ובחזרה לנאשם בנימין נתניהו – עורכי דינו, מאלה השווים משקלם בזהב, טוענים לכך שקביעת וועדת ההיתרים, השוללת מנתניהו את האפשרות לקבל מימון להגנתו, פוגעת בזכותו להגנה משפטית, וכי מדובר בלא פחות משערורייה.

ואני רוצה לומר כי השערורייה היחידה היא שנתניהו הנאשם בשוחד, במרמה והפרת אמונים – מעז לבקש מימון להגנתו המשפטית. העבירות בהן הוא נאשם עוסקות בשוחד, עוסקות בכך שהוא זכה לטובות הנאה מפליגות בשל תפקידו הציבורי מאנשים בעלי הון. ולא כי אנשים עשירים אוהבים לתת מהונם לנתניהו.

לממן הגנה משפטית בעזרת בעלי הון זה להוכיח את אשמתו בעבירות בהם הוא נאשם. איש ציבור אינו יכול לממן את הגנתו בעזרת בעלי הון – מדובר בטובת הנאה אסורה. האם בעלי ההון יממנו את הגנתו אם הוא היה אדם פרטי? קל לבדוק זאת, יואיל נא נתניהו להתפטר מתפקידו, יעמוד למשפט ואז נראה כמה בעלי ההון עומדים בתור לתת לו כסף.

ניחוש מושכל שלי – אף אחד לא יתרום שקל, וגם שורת עורכי הדין מהשורה הראשונה תצטמצם. כל הפריבילגיות נובעות מתפקידו ציבורי, תפקיד המונע ממנו את האפשרות לקבל ולו פרוטה מבעלי הון שהם לרוב בעלי אינטרסים.

יתכבד נא נתניהו ויכניס יד לכיסיו העמוקים מאוד ויממן את הגנתו המשפטית, יתכבדו נא עורכי דינו, בעלי הכיסים העמוקים לא פחות, ואו שיגנו עליו פרו בונו או שיתפטרו מהגנתו אבל שלא יטענו טענות מופרכות ולא יפגעו בשוויון בפני החוק ובמערכת אכיפת החוק.

הדיון הנוסף בבקשה מיותר ומראה את טכניקת ההתשה בה הנאשם ועורכי דינו נוקטים – כאילו אין אפשרות להתחיל במשפט ובדיוני ההוכחות כיוון שהגנתו של נתניהו נפגעת ללא קבלת מימון מבעלי הון.

איש ציבור אינו יכול לממן את הגנתו בעזרת בעלי הון – זו טובת הנאה אסורה. האם בעלי ההון יממנו את הגנתו כאדם פרטי? קל לבדוק זאת. יואיל נתניהו להתפטר מתפקידו ואז נראה כמה מהם עומדים בתור לתת לו כסף

נתניהו איננו ז'אן וולז'אן שגנב כיכר לחם כדי לשבור את רעבונו, נתניהו גם איננו הוריה של חברתי הגרים בדיור הציבורי וידם אינה משגת למימון הליך משפטי, נתניהו הוא אדם עשיר כקורח שיכול לשלם על הגנתו המשפטית. כן גם לעורכי דין שהכסף, ככל הנראה, שיבש את חוש הצדק שלהם, עד שהם משתפים בפעולה עם הטענה המופרכת מיסודה כאילו אין באפשרות נתניהו לממן את הגנתו המשפטית.

דוקטור לביוכימיה ומשפטנית.