בדומה לאופן שבו הולך ומתפוגג הקסם שהילך בנימין נתניהו במשך שנות דור על הפוליטיקה הישראלית, כך נראה שהולך ופג קסמו של הבן יאיר נתניהו על בתי המשפט. בסופו של דבר, יש גבול לכל תעלול. ותעלוליו של יאיר נתניהו במסגרת תביעות לשון הרע הרבות שהגיש ושהוגשו נגדו בשנים האחרונות – הגיעו אתמול אולי לסיומם, בחריקת בלמים רועשת, ששוויה לעת הזו 250 אלף שקל.
בנובמבר 2019 הגיש העיתונאי אבי אלקלעי תביעת לשון הרע בסך 500 אלף שקל נגד יאיר נתניהו ואדם נוסף בשם אבשלום זינגר. אלקלעי, שהיה העורך האחראי של האתר "וואלה", מסר עדות במשטרה במסגרת חקירת תיק 4000.
בימים שבהם התקיים שימוע לנתניהו, באוגוסט 2019, הפיצו יאיר נתניהו וזינגר סדרת פרסומים ברשתות החברתיות על כך שאלקלעי הוא כביכול "שמאלני" שהושתל באתר וואלה על ידי קרן וקסנר – מה שהיה אמור לסייע לטיעוניו של נתניהו בשימוע, שהיה צורך "לאזן" את ה"שמאלנות" הנוראה ששררה אותה עת בוואלה.
כללי המשפט האזרחי קובעים כי כתב תביעה יש להמציא לנתבע, על מנת לאפשר לו להתייצב, להגיש כתב הגנה ולקבל את יומו בבית המשפט. במקרה של משפחת נתניהו, בשנים הארוכות שבהן התגוררה במעון ראש הממשלה ברחוב בלפור בירושלים, הסיפור הפך למורכב יותר.
כתובתם של בני המשפחה, כפי שהיא רשומה במרשם האוכלוסין, היא במעון הרשמי. אלא שלאזרח מן השורה, או לשליח מטעם משרדי עורכי דין, אין סיכוי להגיע לדלת הבית ולמסור את המסמכים – שב"כ הרי מאבטח את המקום ומונע גישה לבית. מה שנותר הוא למסור את דברי הדואר למאבטחים, ולקוות שהמעטפות יגיעו ליעדן.
כתובתם של בני המשפחה, כפי שהיא רשומה במרשם האוכלוסין, היא במעון הרשמי. אלא שלאזרח מן השורה, או לשליח מטעם משרדי עורכי דין, אין סיכוי להגיע לדלת הבית ולמסור את המסמכים
על התפר הזה בדיוק משחק יאיר נתניהו, כשהוא טוען שכתב התביעה לא הגיע לידיו. שופטי בית משפט השלום בתל אביב נאלצו לבדוק את אישורי המסירה של דואר ישראל, ולעסוק בזיהוי חתימתו של מקבל הדואר במעון – אדם בשם איציק שרגאי, ששימש נציג משרד ראש הממשלה לעניין קבלת דברי דואר רשום שמוענו אל השוכנים במעון הרשמי.
מכל מקום, בחלוף המועד להגשת כתב הגנה, פנה אלקלעי וביקש מבית המשפט לקבל פסק דין על מלוא תביעתו. רשם בית המשפט, אבי כהן, נתן בפברואר 2020 פסק דין כמבוקש, אך שבועות אחדים לאחר מכן פנה עורך דינו של יאיר נתניהו, ד"ר יוסי כהן, בבקשה לבטל את פסק הדין שניתן. טענתו היחידה הייתה כי הנתבע לא קיבל את כתב התביעה במועד.
"אישור המסירה שצורף לבקשה למתן פסק דין", כתב כהן בלשונו המעודנת, "אינו עומד בדרישות הדין, והגשתו כראיה למסירה אינה אלא ניסיון למחטף שלא כדין".
לבקשת הביטול צורף תצהירו של יאיר נתניהו, שכתב כך: "מטעמים מובנים, לאף אדם במעון אסור לקבל דבר דואר כלשהו. אף דבר דואר אינו יכול להימסר במעון אלא רק במשרד ראש הממשלה".
לבקשת הביטול צורף תצהירו של יאיר נתניהו, שכתב כך: "מטעמים מובנים, לאף אדם במעון אסור לקבל דבר דואר כלשהו. אף דבר דואר אינו יכול להימסר במעון אלא רק במשרד רה"מ
"בעל דין המבקש לבטל פסק דין בטענה שכלל לא קיבל את כתב הטענות", כתב הרשם בהחלטה ממרץ 2020, "לוקח בכך סיכון שאם ייקבע (בניגוד לטענתו) שהוא כן קיבל את כתב הטענות, כי אז הבקשה תידחה אך בשל כך שלא מתקיים התנאי ההכרחי הראשון".
זה היה האקדח שהונח על השולחן במערכה הראשונה. בחירתו של הנתבע, נתניהו, שלא לטעון טענות הגנה לגופה של התביעה בשלב הבקשה לביטול פסק הדין, הפכה את השאלה העובדתית האם כתב התביעה הומצא לידיו לשאלה היחידה שלפיה תוכרע בקשתו לביטול פסק הדין.
עם זאת, נראה כי רחמיו של הרשם כהן נכמרו על בנו של ראש הממשלה. על אף קביעתו זו, הוא הציע לצדדים "הצעה דיונית" שלפיה יבוטל פסק הדין, נתניהו יחויב בתשלום הוצאות של 5,000 שקלים, והמשפט יתקיים כסדרו. ההצעה לא התקבלה. הדיון המשפטי בבקשה עבר להתמקד בשאלה מי היה הגורם שקיבל את דבר הדואר במעון בבלפור.
השופטת כוכבה לוי, שמונתה לבחון את הסוגיה המשפטית, זימנה לעדות את סמנכ"ל האבטחה במשרד ראש הממשלה, שתיאר את תהליך הבידוק הביטחוני שעוברים דברי הדואר המגיעים למעון, וכן את יאיר נתניהו עצמו, ועל סמך העדויות הסיקה כי כתב התביעה אכן נמסר כדין.
בהחלטה מפורטת שניתנה אתמול, נשמעה לוי כמי שהגיעה לקצה סבלנותה בכל הנוגע לתעלוליו של נתניהו הבן, וסגנונו הבוטה של עורך דינו:
"אין חולק כי הנתבע 1 [יאיר נתניהו] אינו ראש הממשלה. הלכה למעשה אין לו כל מעמד רשמי בקשר עם משרד ראש הממשלה או מעון ראש הממשלה, זולת היותו בנו הבגיר של ראש הממשלה שהתגורר במעון ראש הממשלה יחד עם הוריו".
"אין חולק כי הנתבע אינו ראש הממשלה. הלכה למעשה אין לו כל מעמד רשמי בקשר עם משרד ראש הממשלה או מעון ראש הממשלה, זולת היותו בנו הבגיר של ראש הממשלה שהתגורר במעון ראש הממשלה יחד עם הוריו"
השופטת דחתה את הטענה שהמצאת כתב התביעה לבנו של ראש הממשלה צריכה הייתה להיעשות למשרד ראש הממשלה ולא למעון.
אם יאיר נתניהו ימשיך לדבוק בטענתו כי חויב בתביעת לשון הרע שלא כדין, מאחר שלא קיבל את כתב התביעה לידיו, עומדות בפניו שתי דרכי פעולה: האחת היא הגשת ערעור לבית המשפט המחוזי. סיכוייו של ערעור כזה אינם גבוהים.
הדרך השנייה היא הגשת תביעה נזיקית נגד עובד משרד ראש הממשלה שהיה אחראי על העברת דברי הדואר לבני משפחת ראש הממשלה, בטענה לרשלנות מצד העובד, שגרמה לנתניהו הבן להפסיד בתביעת לשון הרע ולהיות מחויב בתשלום רבע מיליון שקלים.
הדרך השנייה היא הגשת תביעה נזיקית נגד עובד משרד ראש הממשלה שהיה אחראי על העברת דברי הדואר לבני משפחת ראש הממשלה, בטענה לרשלנות מצד העובד, שגרמה לנתניהו הבן להפסיד בתביעה
סביר מאוד להניח שאם תוגש תביעה כזאת, המדינה עצמה תתייצב בנעליו של עובד המשרד, מכוח הוראת חסינות עובדי הציבור. מכאן שהתביעה תהפוך להיות למעשה לתביעה נזיקית של יאיר נתניהו נגד מדינת ישראל. מה שנקרא, בהצלחה עם זה.
"לא ניתן להמציא דברי דואר למעון"
ההחלטה שניתנה אתמול בבית המשפט בתל אביב שונה מאוד מהאופן שבו התגלגלה תביעת לשון הרע אחרת שהוגשה נגד יאיר נתניהו – היא תביעתה של דנה כשדי.
בפברואר 2020, זמן קצר לפני מערכת הבחירות השלישית ברצף של השנתיים האחרונות, פירסם יאיר נתניהו ברשתות החברתיות את תמונתה של כשדי, כשהיא מצולמת מחובקת בכנס בחירות של כחול-לבן עם בני גנץ – נכון לאותה עת, המתמודד העיקרי מול בנימין נתניהו על ראשות הממשלה – ותוך רמיזות עבות כי בין השניים מתקיימים יחסים אינטימיים.
באוגוסט 2020 הגישה כשדי לבית משפט השלום בכפר סבא תביעת לשון הרע בסך 500 אלף שקל נגד יאיר נתניהו. הנתבע, שהתגורר כל אותה עת במעון ראש הממשלה ברחוב בלפור, קיבל את כתב התביעה אך לא טרח להגיש כתב הגנה לבית המשפט.
בפברואר 2021 נתן השופט רונן פלג פסק דין קצרצר: "פסק הדין נחתם בזה", וזאת לאחר שעורכי דינה של כשדי הוכיחו לו כי אכן כתובתו של יאיר נתניהו כפי שהיא רשומה במרשם האוכלוסין היא בבית ראש הממשלה, וכי כתב התביעה נמסר לכתובת זו.
עכשיו, כבר היה יאיר נתניהו מצויד בעורך דין – הלא הוא ד"ר יוסי כהן, שהגיש בשמו בקשה לביטול פסק הדין. "יאיר נתניהו מעולם לא קיבל לידיו את כתב התביעה", כתב כהן, והאשים כי עורך דינה של כשדי, רון לוינטל, המייצג גם את אבי אלקלעי, "ידע כי לא ניתן להמציא דברי דואר למעון ראש הממשלה".
במילים אחרות, לשיטת עורך הדין המשפחתי של משפחת נתניהו, הם יכולים לשמש רק תובעים בהליכים אזרחיים, לא נתבעים, שהרי לא ניתן להמציא לידיהם שום כתב תביעה.
לשיטת עורך הדין המשפחתי של משפחת נתניהו, הם יכולים לשמש רק תובעים בהליכים אזרחיים, לא נתבעים, שהרי לא ניתן להמציא לידיהם שום כתב תביעה
![עו"ד רון לוינטל](https://static.zman.co.il/www/uploads/2021/07/%D7%A8%D7%95%D7%9F-%D7%9C%D7%95%D7%99%D7%A0%D7%98%D7%9C-280x360.jpg "עו"ד רון לוינטל")
במקרה הזה נענה בית המשפט לבקשה, ובאפריל 2021 ביטל את פסק הדין, תוך שחייב את יאיר נתניהו בתשלום הוצאות בסך 4,500 שקל.
השופט פלג הסתמך על ההלכה, כי כאשר אי הגשת כתב הגנה אינה תוצאה של "זלזול מופגן בבית המשפט" אלא של "רשלנות מסוימת", וכאשר יש לו טענות הגנה סבירות לגופה של תביעה, ייטה בית המשפט לקבל את הבקשה לביטול פסק דין.
אז למה בתיק הזה כן ותביעה של אלקלעי לא? ההבדל הוא שבתיק של דנה כשדי, יאיר נתניהו שכנע את בית המשפט שיש לו פוטנציאל להציג הגנה סבירה, אם יתאפשר לו להגיש כתב הגנה. בתיק של אלקלעי הוא לא טרח כלל להציג הגנה כלשהי, והתמקד אך ורק בטענה שלא קיבל לידיו את כתב התביעה.
בתיק של כשדי, יאיר נתניהו שכנע את בית המשפט שיש לו פוטנציאל להציג הגנה סבירה, אם יתאפשר לו להגיש כתב הגנה. בתיק של אלקלעי הוא לא טרח כלל להציג הגנה כלשהי
בינתיים אגב, הספיק יאיר נתניהו לשלם לכשדי את הסכום שנפסק, הגיש לבית המשפט כתב הגנה כנדרש, וישיבת קדם משפט נקבעה לחודש נובמבר הקרוב. טענתו המרכזית של יאיר נתניהו בכתב ההגנה הוא שכשדי הגישה את תביעתה במטרה "לקשור את שמה" בשמו של גנץ, ובכך פעלה "להכפיש את עצמה".
לנתניהו עצמו, נטען בכתב ההגנה, לא הייתה כל כוונה לרמוז כי כשדי קשורה בקשר אינטימי כלשהו עם גנץ.
גילוי נאות: עו"ד יובל יועז הגיש בעבר, בשם ארגון "מולד", תביעת לשון הרע נגד יאיר נתניהו.
תגובות עכשיו הזמן לומר את דעתך
תגובתך פורסמה! שתפו את עמוד הפרופיל שלכם
ועכשיו אנו זקוקים לתמיכה שלך עזרו לנו להמשיך ליצור עיתונות אמינה, מקצועית וליברלית
תמכו בנו