דוח בדיקה רשמי של רשות החברות הממשלתית מאשר חשדות לשחיתות סביב הליך מכרזי רגיש בפארק אריאל שרון, וקובע כי במהלך מכרז לבחירתו של מבקר פנים לחברה בשנת 2019, נעשו ניסיונות פסולים להטות את המכרז לטובת אחד המציעים. הפרשה נחשפה בתחקיר זמן ישראל לפני כשנתיים.
הדוח, שנחשף כעת לראשונה בעקבות בקשת חופש מידע של עמותת הצלחה עבור זמן ישראל, מטיל צל כבד על התנהלות חלקים מהדירקטוריון של הפארק.
הדוח מצביע על נציגת ארגוני הסביבה בדירקטוריון, סטלה אבידן, כמי שקיימה במסגרת תפקידה כיו"ר ועדת הביקורת קשר קרוב ותיאום מהלכים לכאורה עם אחד המועמדים לתפקיד מבלי לעדכן את שאר חברי הוועדה, ואף ניסתה להטות את המכרז לטובתו באמצעות שינוי תנאיו לכאורה.
פעילות פארק אריאל שרון שותקה לאורך השנים האחרונות בעקבות שורה של פרשיות שחיתות ותקציביו הוקפאו עד לאחרונה בידי רשות החברות בגלל החשדות הכבדים לאי-סדרים. דוחות בדיקה נוספים של רשות החברות אודות ליקויים בפארק טרם יצאו לאור.
בשנה האחרונה התחלפה הנהלת הפארק, וההנהלה החדשה הבטיחה להעלות את הפארק על מסלול חדש, ולפתוח חלקים נוספים לציבור בחודשים הקרובים.
כאמור, מדובר בתהליכים סביב מינויו של מבקר פנים חדש לחברה לאחר שמבקר הפנים הקודם, עו"ד שמואל רוזנבלום, סיים את תפקידו. רוזנבלום חשף שורה ארוכה של חשדות לשחיתות, סביב מכרזים עקומים, מינויים לא תקינים, בזבוזי כספים, התקשרויות עטורות ניגודי עניינים, הטמנה של פסולת בסוללות המקיפות את הפארק ועוד.
חלק מהגילויים הללו הביאו לחקירות משטרה מסועפות ולתביעות אזרחיות שהגישה הנהלת פארק שרון נגד קבלנים. תביעות אלו הסתיימו לאחרונה בפשרות שנויות במחלוקת, כחלק מהמאמצים להחזיר את הפארק לפעילות סדירה אחרי שנים של שיתוק.
יו"ר ועדת הביקורת ביקשה לשנות את הניקוד
בפרשה המדוברת של מינוי מבקר פנים חדש התכנסה ועדת המכרזים בקיץ 2019 בכדי לדון בבקשות של חברת הדירקטוריון ויו"ר ועדת הביקורת סטלה אבידן לשנות את תנאי הסף של המכרז.
אבידן, הנחשבת פעילת ליכוד, מוזכרת בבג"ץ שהוגש על ידי עמותת "אדם טבע ודין" נגד יו"ר הדירקטוריון אברהם נתן, כמי שקודמה לתפקיד נציגת ארגוני הסביבה בדירקטוריון על חשבון מועמדים מתאימים ממנה.
האם ניסה דירקטוריון הפארק למנות מבקר נוח יותר מרוזנבלום, כזה שיסור למרותם ואולי יעלים עין ממעשים מסוימים? עיון בפרוטוקול הדיון בהחלט רמז לכך. לתדהמת חלק מהנוכחים בדיון, אבידן ביקשה לשנות את חלוקת הניקוד אחרי שכבר פורסמה חוברת המכרז המעודכנת, ובסמוך מאוד לסיום קבלת ההצעות. פעולה כזאת פוגמת בטוהר המכרז ובשוויוניות שלו.
בפרוטוקול החסוי של הדיון שנחשף בזמנו על ידי זמן ישראל מתריעה עו"ד מיכל זילכה, היועצת המשפטית של הארגון, בפני הנוכחים כי "חברי דירקטוריון אינם רשאים על פי החוק להיות מעורבים בהליך המכרז בשל החשש כי מעורבות זו תפגע בשיקול הדעת העצמאי של חברי הוועדה".
לאחר שהבהירה את התנגדותה העקרונית, חשפה זילכה כי בקשות התיקון של אבידן תואמות באופן חשוד לתנאי הסף של מתמודד אחר. "קיים דמיון בין חלק מהערותיה לאלו של המציע הפוטנציאלי, באופן המעורר חשד לכאורה לקיומו של קשר ביניהם, ואשר עלול להטות את הכף לטובתו.
"מעיון בהערות שהתקבלו מיתר המציעים אין כלל דמיון לבקשת יו"ר ועדת ביקורת", מעירה היועצת המשפטית בזמן אמת, וחלק מחברי ועדת המכרזים מסכימים עם זילכה שההליך נראה מזוהם.
"האם השאלות של יו"ר ועדת הביקורת סטלה אבידן מעידים על קשר עם אחד המציעים?" שואל המשפטן פרופ' עומר דקל שנכח בדיון, ומשיב: "אכן קיים דמיון חשוד בין חלק מהשאלות לבין חלק מהבקשות של אחד המציעים".
הוועדה החליטה אז ברוב קולות לדחות את השינויים המוצעים, וציינה כי קיים "דמיון מטריד" בין הצעות יו"ר ועדת הביקורת, לבין הבהרות המציע המדובר. בעקבות הדחייה, נבחר מועמד אחר לתפקיד.
דוח רשות החברות בחן בקפדנות את ההתרחשויות סביב המכרז וקריאה בו מהווה מעין שיטוט מודרך בסמטאות השחיתות הציבורית וניסיונות הטיוח שלה, שלב אחר שלב.
הדוח קובע כי אבידן אכן עמדה בקשר פסול עם המועמד, אשר שימש באותם ימים כמבקר פנים זמני של הארגון, ניסתה לכאורה להטות את המכרז לטובתו, ואז אף ניסתה להסתיר התנהלות זאת מהבודקים של רשות החברות. "במהלך הראיון שהתקיים עמה, נמנעה (אבידן) מהצגת הדברים כהווייתם, ועל פי רוב השיבה כי אינה זוכרת", נכתב בדוח.
הדוח קובע כי אבידן אכן עמדה בקשר פסול עם המועמד, אשר שימש באותם ימים כמבקר פנים זמני של הארגון, ניסתה לכאורה להטות את המכרז לטובתו, ואז אף ניסתה להסתיר התנהלות זאת מבודקי רשות החברות
הדוח אף מצא סתירות בין גרסתה של אבידן לבין גרסתו של המועמד לטובתו פעלה.
מהדוח עולה כי שוב ושוב נשאלה אבידן לגבי עיתוי, תוכן ואופי השיחות וההתכתבות בינה לבין המועמד סביב המכרז, וסביב בקשותיו לשינוי הדרישות במכרז, ושוב ושוב היא השיבה באופן מעורפל כי "אינה זוכרת" או "אינה יודעת". כך לגבי חלוקת הניקוד בין המועמדים, כך לגבי תנאי הסף, ועוד.
כאשר הבודקים מטעם רשות החברות ביקשו מאבידן להעביר לידיהם מכתב שקיבלה מאותו מועמד, המשמש כמבקר פנים זמני ועומד עמה בקשר, היא הבטיחה להעבירו, אך חזרה בה מאוחר יותר, "באופן תמוה, יש לומר", נכתב בדוח.
דוח רשות החברות מוצא כי אבידן אכן ביקשה מוועדת המכרזים לשנות את המכרז באופן שהערותיה ישולבו בו, וכי קיים מתאם בין הצעותיה לבין בקשותיו של המתמודד אשר לו ניסתה לסייע.
"חמור מכך, חלק מהותי מהערותיה הופיעו למעשה במכתב שאלות ההבהרה שנשלח על ידי מבקר הפנים הזמני לוועדת המכרזים… אף שכך, יו"ר ועדת הביקורת (אבידן) לא מסרה לחברי ועדת הביקורת בשום שלב משלבי הדיון, כי המבקר הפנימי הזמני העביר לידיה את מכתב ההבהרות שמסר לוועדת המכרזים, וכן לא מסרה להם כי הייתה לה שיחות עמו בעניין זה". (הדגשים במקור).
מחברי הדוח מבהירים שהמעשה הפסול כמעט שהצליח:
"עלול היה להיווצר מצב בו חברי הוועדה היו מקבלים את דרישותיה… מבלי לדעת שבכך הם מעניקים יתרון לא הוגן לאותו מציע…(אשר היה) מקבל ניקוד גבוה יותר, ככל שמכרז חלופי ברוח הערותיה של יו"ר ועדת ביקורת היה מתפרסם". (הדגשים במקור).
מחברי הדוח מציינים כי "ענין זה שהוא חמור כשלעצמו, נעשה חמור שבעתיים" כאשר בודקים את ההתאמה בין ההערות של אבידן לבין הערות המועמד, ומגלים שלפחות חלק מהן דומות זו לזו.
היועצת המשפטית הוצאה מהדיון, ואז פוטרה
מחברי הדוח גם לא חוסכים ביקורתם מיו"ר הדירקטוריון אברהם נתן, אשר הוזמן בידי אבידן לישיבה המדוברת שבה נעשה ניסיון להטות את המכרז.
נתן, איש ליכוד ותיק, הוזכר בעבר באופן לא-מחמיא בפסקי הדין של שתי פרשיות שחיתות מרכזיות: הולילנד (נקבע כי לא אמר אמת בעדותו) ורשות המיסים (הפעיל קשריו ברשות כדי להביא לקדם את גיסו באופן פסול).
נגד מינויו של נתן לראש הדירקטוריון בפארק שרון הוגשו שתי עתירות לבג"ץ של עמותת "אדם טבע ודין", אך הן נדחו.
גם כאן, היועצת המשפטית של החברה התריעה כי זימונו של נתן פסול, והדגישה בפני הנוכחים כי על פי הנחיות רשות החברות, יו"ר הדירקטוריון מנוע מלהשתתף בדיון. למרות האזהרה, נתן ואבידן סירבו לבקשה, ובשלב מסוים דווקא היועצת המשפטית היא זו שהוצאה מהדיון לדרישתה של אבידן, על אף שנוכחותה בהליך נדרשת. כך נכתב בדוח:
"לאחר מספר פעמים בהם היועצת המשפטית יצאה ושבה, עיקרו ורוב רובו של הדיון שעניינו היה בעל היבטים משפטיים מובהקים וחייב קבלת עמדה משפטית, התנהל ללא נוכחות היועצת המשפטית". (ההדגשות במקור).
בסופו של יום, כפי שהדוח מציין, ההליך הפסול לא צלח, עקב הסתייגויות שונות שהביעו חברי הוועדה, והדוח מסכם:
"לא רק שיו"ר ועדת הביקורת אבידן לא נהגה בזהירות מתבקשת אלא שפעולותיה מעלות חשש שהיא פעלה בניגוד עניינים…חובת האמונים שהיא חבה לחברה חייב אותם לדווח לחברי ועדת הביקורת על המסמך שהגיע לידיה ועל תוכנו, אך היא נמנעה ממתן גילוי נאות אודות דבר הקשר שנוצר והמסמך שקיבלה ובכך נפל פגם חמור במעשיה. דברים אלה חמורים שבעתיים שעה שמדובר ביו"ר ועדת ביקורת, שתפקידה לפקח ולבקר את פעילותם של המוסדות ואורגנים בחברה". (דגשים במקור).
בתגובה לטענות שהעלה זמן ישראל בעת פרסום התחקיר, הכחישה אבידן כי ביקשה לשנות תנאי סף במכרז המבקר באופן המעלה "דמיון מטריד" – כפי שהדברים הוגדרו – בין הצעותיה לבין הצעות מבקר הפנים הזמני ומסרה: "זאת טענה שקרית, הפרוטוקול לא אותנטי. באף שלב לא ביקשתי שינוי בתנאי הסף".
כעת, כאמור, מקבלות הטענות אישור רשמי של הגוף המופקד על פארק שרון. אולם בכך הסאגה אינה מסתמנת. כמה חודשים אחרי פרסום תחקירי זמן ישראל, פוטרה דווקא היועצת המשפטית זילכה, אותה יועצת משפטית שניסתה לעצור את המהלכים המושחתים בחברה.
לפני פיטוריה התלוננה זילכה באוזני מקורביה על רדיפה מתמשכת מצד ההנהלה והדירקטוריון, איומים לפגוע במעמדה וניסיונות להטיל בה דופי במטרה לגרום לה להתפטר מתפקידה.
לפני פיטוריה התלוננה זילכה באוזני מקורביה על רדיפה מתמשכת מצד ההנהלה והדירקטוריון, איומים לפגוע במעמדה וניסיונות להטיל בה דופי במטרה לגרום לה להתפטר מתפקידה
בתגובה לפיטוריה טען אז יו"ר הפארק נתן כי "היועצת המשפטית הייתה שותפה מלאה להליכי המכרזים בפארק, ולא התריעה עד עתה על אי תקינות של מכרז זה או אחר".
אולם כפי שנחשף בזמן ישראל, זילכה דווקא כן התריעה בזמן אמת, עוד במהלך הדיון עצמו, ואף ניסתה להילחם בהליך הפסול. כעת גם דברים אלה מקבלים אישור גם בדוח הבדיקה של רשות החברות.
תגובות
סטלה אבידן מסרה בתגובה: "הנני פעילה חברתית, הפועלת מזה יותר משלושה עשורים למען הציבור בשורה של תפקידים אותם ביצעתי על הצד הטוב ביותר ומעולם לא דבק בי רבב.
"לצערי, במקרה נשוא פנייתך נפלתי קורבן למאבק על עקרונות, יושרה ואמינות של החברה ושל נושאי תפקידים בחברה ודווקא אני, כמי שמאבק בשחיתות הוא נר לרגליה, נפגעת על לא עוול בכפה.
"ולעצם העניין: ברצוני להדגיש, כי לא פעלתי בניגוד עניינים. לא היה לי ואין לי שום קשר עם מבקר הפנים, שהעמיד עצמו למכרז, מלבד שיחות מקצועיות. ראוי לציין כי בסופו של דבר, הוא לא נבחר במכרז החדש.
"אי ההבנה שנוצרה היא טכנית, כאשר במועד התייחסותי למכרז, שאלות ההבהרה כבר פורסמו באתר החברה לידיעת כלל הציבור.
"על אף האמור לעיל, מתוך תחושת אחריות כנושאת משרה זו, התפטרתי ביוזמתי מתפקידי כיו"ר ועדת ביקורת ומאוחר יותר כחברת הועדה".
מפארק אריאל שרון נמסר בתגובה: "מדובר על אירוע שהתרחש לפני מספר שנים. הדירקטורית המדוברת סיימה את תפקידה בחברה. הפארק פועל בשקיפות וממתין למינוי דירקטור שישי (שימונה ככל הנראה באוגוסט) ואין לבעלי התפקידים המכהנים בפארק כל נגיעה לענייני העבר.
"כידוע, לפני כשנה וחצי מונה דן ליכטמן למנכ"ל הפארק והוא פועל נמרצות להמשך פיתוח הפארק. פארק אריאל שרון נמצא בהליך פיתוח מואץ בתקופה זו".
תגובות עכשיו הזמן לומר את דעתך
תגובתך פורסמה! שתפו את עמוד הפרופיל שלכם
ועכשיו אנו זקוקים לתמיכה שלך עזרו לנו להמשיך ליצור עיתונות אמינה, מקצועית וליברלית
תמכו בנובעבר, כשהייתי בעלים של חברת שמירה וניקיון, השתתפתי במכרזים של עיריות וכו': השחיתות נמצאת בכל מקום, ברור שגם שם, ברור שגם הייתי חלק מהמשחק, מבין משהו בשוחד, בלתת ובלקבל אותו. אולי היום השתניתי, הלוואי – אך זה לא מעניין, מה שחשוב – שינוי תודעת האנושות לכסף ישנה הכל מהיסוד ולטובה, הקפיטליזם זה השורש לכל הרע וצריך להיגמל ממנו בתהליך הדרגתי ותוך שיתוף פעולה של כל מדינות העולם. התעייפתי, תגובה ארוכה…