עסקה או דחייה? זו השאלה שהמלט לא חשב לשאול. אבל זו בדיוק השאלה שהציבור הישראלי ניצב מולה אתמול, כשנחשף לאחד מרגעי השפל במשפט נתניהו.

ולא, אין הכוונה לקומץ החוליגנים שעמדו מחוץ לבית המשפט וקיללו את העיתונאים.

עסקה או דחייה? זו השאלה שהמלט לא חשב לשאול. אבל זו בדיוק השאלה שהציבור הישראלי ניצב מולה אתמול, כשנחשף לאחד מרגעי השפל במשפט נתניהו

וגם לא האיומים על חייו של עד המדינה ניר חפץ מצד אחד מתומכי הנאשם.

או אפילו ההתקפה האלימה שחוו עיתונאים עם צאתם מבית המשפט.

קו אדום: עיתונאי חדשות 13 הותקפו על ידי מפגינים. האירוע היום הוא תמרור אזהרה – בפעם הבאה זה עלול להיות חמור יותר@usegal @tamarishshalom @RavivDrucker @aviadglickman @baruchikra pic.twitter.com/EI5N3I8sZe

— חדשות 13 (@newsisrael13) November 16, 2021

מה שהפתיע והדהים קרה דווקא בין כותלי אולם בית המשפט.

הסיפור הזה קצת מורכב משפטית ולכן קשה לראות במבט ראשון כמה עקום ומעוות העניין, אבל כשמבינים את הכרוניקה ואת ההחלטות ההזויות שהתקבלו לאורך הדרך – זה לא פחות ממדהים (ומרתיח).

הסיפור מתחיל בצמיד מפואר ויקר להחריד שקיבלה שרה נתניהו מהמיליארדר האוסטרלי ג'יימס פאקר כשי ליום-הנישואים.

מי מאיתנו לא קיבל צמיד כזה מחבר? pic.twitter.com/WDBrWRxOGq

— ????????????אבי???????? (@avi07325462) November 15, 2021

הדס קליין, מי שהייתה העוזרת האישית גם של פאקר וגם של המיליארדר ארנון מילצ'ן בישראל, היא שניהלה את העניינים של השניים מול משפ' נתניהו. בכלל זה גם את העברת הדרישות מצד המשפחה למיליארדרים שרכשו, ומשם העבירה את הטובין לנתניהו'ז (כך ע"פי כתב האישום).

אלא שעל הצמיד שקנה פאקר לשרה בסכום עתק של קרוב ל-50 אלף דולר, קליין לא דיווחה בעדותה הראשונה. לטענתה בעצת עורך דינה דאז, בעז בן-צור.

בעדותה סיפרה הדס קליין כי עורך הדין בועז בנצור שאז ייצג אותה ואת מילצ'ן והיום מייצג את נתניהו, אמר לה שלא ללכת ביוזמתה למשטרה(לאחר שנזכרה בדברים מסויימים שלא סיפרה) ואמר לה שהם לא חברים שלה ושהיא צריכה לענות רק מה שנשאלת

— aviad glickman (@aviadglickman) November 15, 2021

כן כן, הבנתם נכון, אותו בן-צור שמייצג את נתניהו בתיק 4000, הוא שהנחה את הדס קליין, שאותה ייצג, לא לחשוף את סיפור הצמיד.

האדם הסביר חייב לתהות, מדוע יעץ בן-צור להדס קליין להשמיט פרט מהותי שכזה מעדותה. פרט שמחזק מאוד את תיק 1000, שכבר לא ניצב "רק" על סיגרים ושמפניות. פרט מידע שתיאורטית יכול להעביר את התיק מ"סתם" הפרת אמונים אל מחוזות השוחד. זאת לאור החשיפה מאמש, על פיה נתניהו ידע על הצמיד ה"רומני", כהגדרתו, ואף המליץ לרעייתו להחליפו.

מדוע יעץ עו"ד בן-צור להדס קליין להשמיט פרט מהותי כמו הצמיד מעדותה? פרט שמחזק מאוד את תיק 1000, שכבר לא ניצב "רק" על סיגרים ושמפניות. פרט שיכול להעביר את התיק מהפרת אמונים למחוזות השוחד

אין לנו תשובה לשאלה הזו, אבל היא חייבת להישאל.

יהיה משעשע לראות את בן-צור חוקר קרוס את הדס קליין ושואל אותה: "מדוע לא דיווחת על צמיד ב-200 אלף שח בעדותך הראשונה?"
ואת קליין עונה לו: "כי זה מה שאתה יעצת לי לעשות… שכחת?"
stay tuned

— ???????????????????? ???????????????????? (@limor_moyal) November 16, 2021

אבל יש כמה שאלות שהתשובות עליהן נמצאות אם מחפשים במקום הנכון.
למשל: אם בעז בן צור היה פרקליטם של מילצ'ן, פאקר וקליין, איך זה שניתנה לו האפשרות לייצג את נתניהו, כשברור לגמרי שקיים פה ניגוד עניינים שזועק לשמיים?

בן-צור טען בשעתו שייצוג נתניהו לא יעמיד אותו בניגוד עניינים, שכן הוא ינהל את המשפט רק בתיק 4000 ובתיק 2000, ואילו תיק 1000 – בו מעידים שלושת לקוחותיו לשעבר מילצ'ן פאקר וקליין – ינוהל על ידי עו"ד עמית חדד.

אלא שהטענה לפיה אין זיקה בין שלושת התיקים לא נשמעה הגיונית גם אז, משום שיש שורה של עדים שמעידים בכל התיקים ובכללם עד המדינה ניר חפץ שהיה אמור להעיד אתמול.

אלא שהטענה לפיה אין זיקה בין שלושת התיקים לא נשמעה הגיונית גם אז, משום שיש שורה של עדים שמעידים בכל התיקים ובכללם עד המדינה ניר חפץ שהיה אמור להעיד אתמול

בחודש אוגוסט 2020 פנתה התנועה לאיכות השלטון ליועץ המשפטי לממשלה וטענה נגד צירופו של עו"ד בועז בן צור לצוות ההגנה של ראש הממשלה בנימין נתניהו. זאת כיוון שייצג שני עדי תביעה מרכזיים בתיק 1000 – ארנון מילצ'ן והדס קליין.

בפניית התנועה נטען בין היתר כי בן צור מצוי בניגוד עניינים, וכי צירופו לצוות ההגנה מנוגד לכללי האתיקה של לשכת עורכי הדין, האוסרים על פרקליט לייצג נאשם ועד תביעה באותו עניין.

בתנועה לאיכות השלטון דרשו ממנדלבליט להגיש נגד בן צור קובלנה לוועדת האתיקה של הלשכה, וטענו כי יפנו לבג"ץ במידה שלא יעשה כן.

מי שעצר את העתירה היה לא אחר מהיועמ"ש ד"ר אביחי מנדבליט, שפחות זיהה את הבעיה, וגם הפרקליטות, שמשום מה החמיצה את המובן מאליו וזרמה עם המינוי המוזר הזה.

הארכיון לא שוכח!
התנועה לאיכות השלטון הגישה עתירה נגד מינוי בן-צור כסנגור נתניהו בשל ניגוד העניינים ההו-כה ברור. הטענה שלהם הייתה שיש זיקה בין התיקים. העתירה המוצדקת הזו נדחתה כי מנדלשליכט החליט שאין כאן בעיה.
ובכן, יש בעיה! התיקים שזורים ועוד איך כפי שקבעו השופטים היום @MovGov pic.twitter.com/RrNDBDFLl5

— ???????????????????? ???????????????????? (@limor_moyal) November 16, 2021

יש לציין כי מאוחר יותר הזהירה התובעת במשפט נתניהו, עו"ד ליאת בן ארי, את עו"ד בן צור לבל ישוחח עם לקוחותיו לשעבר בתיק 1000. זאת לאחר שהסתבר כי בן צור שוחח עם ארנון מילצ'ן ואף מסר לו דרישת שלום מהנאשם נתניהו.

ופתאום צץ לו הצמיד הזה, בעיתוי משונה מאוד של רגע לפני עדות חפץ – עדות דרמטית שיש בה משום חציית רוביקון. לא רק בהיבט המשפטי והמהותי, אלא גם בכל מה שקשור לתפיסה הציבורית את התיקים ואת מה שקרה באמת בתוך בלפור.

נטען כי עו"ד בן צור מצוי בניגוד עניינים, וכי צירופו לצוות ההגנה מנוגד לכללי האתיקה של לשכת עוה"ד, האוסרים על פרקליט לייצג נאשם ועד תביעה באותו עניין. מי שעצר את העתירה היו היועמ"ש מנדלבליט והפרקליטות

ואז מתחיל הדיון בבית המשפט, ולמרות שמדובר בתיק 4000, בועז בן-צור שותק ונותן לעמית חדד (שאמור לטפל רק בתיק 1000) לדבר במקומו. עומד עמית חדד מול השופטים ואומר בלי להתבלבל את המשפט הבא:

"לא יודע איך חברתי (בן ארי) תוכל להעיד את העד בתיק 4000 בלי לעבור בתיק 1000".

רוצה לומר, התיקים שזורים זה בזה! בדיוק מה שבן-צור טען שלא יקרה. ובן צור יושב שם בבית המשפט בזמן שחדד מעלה טיעון שמעמיד אותו בניגוד עניינים.
ואם זה לא מספיק מדהים, גם הפרקליטות תומכת בדחיית עדות חפץ, למרות שלכאורה הוא מעיד בתיק 4000 שאין לו שום קשר לתיק 1000, אז מה הבעיה עם העדות?

השופטים מנסים לקבל טיעון יותר הגיוני שממאן להגיע, אך בסוף מאשרים את הדחייה וכך למעשה מאששים את החשד לניגוד עניינים שנגזר מהזיקה בין התיקים.

ולמה כל זה קורה?

אפשר רק לשער: האינטרס היחיד שמשותף לכולם לדחות את עדות חפץ הוא שיהוי העדות לצורך קידום עסקת טיעון שכנראה הולכת ומבשילה.

יש להניח שזה הרצון של כולם – לסגור את התיקים בעסקה כלשהי שתחסוך מהציבור את המועקה הזו, שתחסוך מנתניהו את הכלא, ותחסוך מהאוצר את הסכומים העצומים שהמשפט הזה עולה ויעלה.

אבל מי מאתנו שחי כאן בשנים האחרונות ומכיר את אישיותו של הנאשם נתניהו, מבין שהוא רוצה להמתיק את העסקה עד כמה שאפשר. להמתיק עד כדי צורך באינסולין. כי נתניהו לא יודע מתי לעצור, להסתפק, להתפשר.

הוא כנראה מאמין שאם הוא ימשיך להתעקש ולגרור, להחליף עורכי דין, ולשגע את כולנו עם כותרות הבלאי שהוא מדליף לערוצים על קאיה ז"ל, הוא ישחוק את המערכת עוד קצת ואולי ימתיקו לו עוד טיפה.

נתניהו רוצה להמתיק את העסקה עד כדי צורך באינסולין. הוא כנראה מאמין שאם ימשיך להתעקש ולגרור, להחליף עורכי דין, ולשגע את כולנו, הוא ישחוק את המערכת עוד קצת ואולי ימתיקו לו עוד טיפה

הפרקליטות מצידה הצמידה לו אקדח לרקה בדמות עדות חפץ. הם למעשה אומרים לו, אם לא תיקח עכשיו את מה שאנחנו נותנים לך, יהיה קשה להוריד את חומרת סעיפי האישום עליהם תסכים להודות, ולמכור לציבור עסקה מיטיבה ומפנקת אחרי שחפץ יחשוף את ההקלטות והמסרונים שהוא אגר.

תחתום עכשיו לפני שהמחיר יעלה.

אז מה הולך לקרות? או שהנאשם יבין שחלון ההזדמנויות הזה לא יחזור וישכיל לחתום לפני שחפץ משחרר את חרצובות לשונו, או שהוא ימשיך להתעקש ושוב יחליף פרקליט כדי "לקנות" עוד כמה חודשים של מריחת זמן ושחיקת השחקנים בזירה.

מה שברור הוא שאם מדובר בעסקת טיעון, זה הרגע המתאים ביותר עבורו לחתום על אחת, ונותר לקוות שהיא לא תהיה שערורייתית עד כדי להוציא את כולנו שוב לרחובות.

לימור מויאל היא סופרת, דוקטורנטית לפרשנות ותרבות ואקטיביסטית שמאל. היא הקימה את תנועת "הדמוקרטים" שעוסקת בעיתונות אלטרנטיבית תוך קידום עקרונות סוציו-ליברליים. מויאל נשואה ואם לארבעה.

עו"ד גונן בן יצחק, בן 48 נשוי + 4. ממייסדי ארגון העובדים "תנופה לעובד". בעבר איש שב"כ ומפעילו של "הנסיך הירוק", והיום פעיל חברתי וחבר עמותת "חוזה חדש" נגד השחיתות השלטונית, ועמותת "ישראל יקרה לנו" הנלחמת ביוקר המחייה בישראל