באמצע יולי 2021 הוציא יעקב אטרקצ'י את מכונית הבנטלי פליינג ספור החדשה שלו מביתו באפקה שבתל אביב. ביציאה מהחנייה נכנס בו ברכב אחר. לא נעים בכלל, במיוחד כשחודשיים קודם לכן הוא שילם עבור מכונית היוקרה הזו סכום של 2.25 מיליון שקל.
לפחות בעלי הרכב השני הודה באשמתו לתאונה. אטרקצ'י תיאר את הרכב בבוקר התאונה כ"חדש, מנוע בן חודשיים. יותר מזה, עשו גם עיצוב מיוחד ולא היה גרגיר, האוטו היה כאילו יצא מחלון הראווה" ולאחר ההתנגשות מצב המכונית היה "מזעזע, פגיעה מאוד גדולה".
התיאור הזה הופיע בתביעה שהגיש כשנה וחצי לאחר מכן נגד המבטחת של הרכב הפוגע, חברת הביטוח "הראל". התביעה נדחתה על הסף בפסק דין שניתן בסוף אפריל.
לכאורה אירוע שגרתי ומוכר. רבים מנסים את מזלם בהגשת תביעות נגד חברות ביטוח, ופעמים רבות החברות מואשמות בניסיונות התחמקות מפיצוי הולם למבוטחים מצד שני.
אלא שלא בכל יום קובע שופט בישראל שמנכ"ל ובעלים של חברת יזמות בנייה ציבורית ואדם מקושר פוליטית תבע "תביעה שנגועה בניסיון לעשיית עושר ולא במשפט". ולא בכל יום חושף הליך משפטי את הרווחיות האדירה של יבואניות הרכב בישראל על חלקי חילוף למכוניות ביחס לאפשרות הקיימת של יבוא מקביל.
לא בכל יום קובע שופט שבעלי חברת בנייה ואדם מקושר פוליטית הגיש "תביעה שנגועה בניסיון לעשיית עושר ולא במשפט". ולא בכל יום נחשפת הרווחיות של יבואניות הרכב
מהסיפור הזה אפשר ללמוד גם על התחום האפור שבו מתנהל תחום הטרייד-אין של רכבי יוקרה ותיקון נזקי התאונות. חברות הביטוח לא צדיקות, אך דרישות תשלום לא ראויות כלפיהן ויציאה מפרופורציות של מחירי החלקים מתגלגלות על פרמיות הביטוח ועלויות אחזקת הרכב של כולנו.
אטרקצ'י הוא בעלים של חברת הבנייה הציבורית "אאורה" ובמקביל לכך, הוא נחשב גם לאיש סודו של בנימין נתניהו והיה חבר בצוות המו"מ הקואליציוני מטעם הליכוד בכל המשאים ומתנים האחרונים.
הדברים הקשים שיצוטטו כאן מפסק הדין אודותיו, ראויים לציון גם כתזכורת לחשיבות של עצמאות הרשות השופטת, שיכולה לפעול ללא מורא כאשר טוענים בפניה בעלי מהלכים ברמות הגבוהות ביותר של מסדרונות ההון והשלטון. עם זאת, חשוב לזכור כי המדובר בפסק דין שניתן בבית משפט השלום – עורך דינו של אטרקצ'י כבר הודיע כי בכוונתו לערער על ההחלטה.
רבע מחיר ביבוא המקביל
מיד לאחר התאונה העביר אטרקצ'י את הבנטלי החדשה והפגועה למוסך ונסע למשרדי החברה שלו בעזריאלי. הוא הזמין שמאי שקבע כי הנזק שנגרם לרכב מהתאונה מסתכם ב-833 אלף שקל ועוד ירידת ערך של כ-165 אלף שקל. כלומר, התאונה חתכה כמחצית מהשווי שלפיו הרכב נרכש, "פסע מהכרזה על אובדן גמור", העיד השמאי בית המשפט.
לדברי אטרקצ'י, הוא "התחנן" שיתקנו את הרכב ואחרי כשבועיים של בירורים, עלה כי יקח זמן רב לקבל את החלפים המקוריים. משכך, הוא בחר שלא לתקן והזמין מיבואנית בנטלי מכונית חדשה בטרייד-אין, כשחלק מהתמורה הייתה הרכב שעבר תאונה. עד למסירת המכונית החדשה, הוא שכר רכב חלופי מתוצרת מרצדס בעלות שהסתכמה ב-109 אלף שקל, שהם כ-14 אלף שקל לחודש.
השמאי מטעם אטרקצ'י ביסס את השמאות על הצעת מחיר של 600 אלף שקל לחלפים מקוריים לתיקון הרכב מיבואנית בנטלי בישראל. מנגד, שמאי מטעמה של "הראל", המבטחת של הרכב הפוגע, הביאה הצעת מחיר לחלפים מיבוא מקביל, בסך של 190 אלף שקל בלבד בתוספת הנחה של 20% על ביצוע ההזמנה.
כלומר, היבוא המקביל, שמספק את אותם חלפים מקוריים, הוזיל את העלות שלהם ב-75%. הפער עצום ומהווה עדות למחירים הגבוהים וניצול הכוח היחסי של יבואניות הרכב בישראל. בהמשך לשמאות הנמוכה בהרבה יותר, "הראל" העמידה את היקף הנזק הכולל לבעלי הרכב הפגוע על 425.6 אלף שקל והם שולמו לאטרקצ'י בתוך שלושה חודשים מהתאונה.
היבוא המקביל שמספק את אותם חלפים מקוריים, הוזיל את העלות שלהם ב-75%. הפער עצום ומהווה עדות למחירים הגבוהים וניצול הכוח היחסי של יבואניות הרכב
רישום מטעה בטרייד-אין
בינואר השנה אטרקצ'י הגיש את התביעה נגד חברת הביטוח, על סך של 462.7 אלף שקל, שהיוו לדעתו את יתרת התשלום המגיע לו.
כאמור, "הראל" טענה בבית המשפט כי במקום "הסכומים המופקעים הנדרשים" על ידי חברת "אורכיד", יבואנית בנטלי, עבור החלפים שנפגעו ברכב התובע, "ניתן למצוא חלפים זהים לחלוטין ביבוא מקביל בחברת 'פיקס', בסכומים הנמוכים בעשרות אחוזים מהמחירים בהם נקב השמאי מטעם התובע".
"הראל" טענה כי במקום "הסכומים המופקעים הנדרשים" על ידי יבואנית בנטלי עבור החלפים שנפגעו ברכב התובע, "ניתן למצוא חלפים זהים לחלוטין ביבוא מקביל, בסכומים הנמוכים בעשרות אחוזים"
בהליך העיד אטרקצ'י עצמו וסיפר לשופט נצר סמארה מבית משפט השלום בתל-אביב כי לאחר התאונה התנייד ברכב שכור. "סוג מרצדס, פשוטה, S-משהו באיכות הרבה יותר נמוכה מהרכב הזה".
בתשובה לשאלה מדוע הקבלות של שכירת הרכב על על שם אחר, השיב כך: "שילמתי מכיסי על שכירות הרכב". לשאלת המשך, האם קיבל חשבונית על שמו, השיב "לא זוכר, זה רכב פרטי ולא חברה. אני מניח שקיבלתי, לא זוכר".
גם לאחר שהוצגו לו על ידי השופט ועורך הדין של "הראל" חשבוניות ותכתובות שהעידו כי התשלום עבור ההשכרה שולם על ידי יבואנית בנטלי, הוא לא חזר בו מהטענה והתעקש שהוא זה ששילם ולא היבואן של בנטלי: "כתוב פה, חשבונית מס עבור אורכיד ספורט. זה היבואן לטעמי. יכול להיות שהוא קיבל את החשבונית ואני שילמתי לו, יכול להיות".
"איך אתה אומר שאתה שילמת ליבואן אם היבואן כותב באותיות ברורות שהוא מימן את הרכב החלופי?", שאל השופט סמארה. "אני לא אחראי על מה שהיבואן אומר ואני לא מכיר את המסמך", השיב אטרקצ'י. "אמרתי קודם שראיתי שהחשבוניות מופנות אליו ואני שילמתי לו. לשאלת בית המשפט אני משיב שאני אנסה למצוא את החשבונית במשרד".
עורך הדין של "הראל", יצחק לוזון, טען בפני אטרקצ'י כי כבר מהיום הראשון לתאונה חתר לבצע עסקת טרייד-אין ולא לתקן את רכבו. "אתה טועה ומטעה ולא אומר אמת", השיב לו אטרקצ'י בתגובה.
עו"ד של הראל, טען כי כבר מרגע התאונה חתר אטרקצ'י לבצע עסקת טרייד-אין ולא לתקן את רכבו. "אתה טועה ומטעה ולא אומר אמת", השיב לו אטרקצ'י בתגובה
פסק הדין של השופט סמארה דחה את עילות התביעה במספר היבטים שמהם עלה כי חברת הביטוח כבר שילמה לתובע יותר מהנזק שנגרם לו.
"התובע (…) החליט שלא לתקן את רכבו אלא למכור את רכבו במצבו הניזוק מהתאונה ליבואן הרכב", ציין השופט. הרכב הפגוע נמכר בחזרה ליבואן תמורת 1.225 מיליון שקל ששימשו כחלק מהתשלום לרכב חדש בטרייד-אין.
בטופס הזמנת הרכב החדש – אף הוא, כאמור, מתוצרת בנטלי – צוין כי העלות הכוללת שלו תהיה 2.5 מיליון שקל. התובע טען שאף שהעלות גבוהה יותר, שני הרכבים דומים. בטופס ההזמנה, כתוב שיתרת התשלום אחרי קיזוז הטרייד-אין, היא 805 אלף שקל.
מכך אפשר להסיק, כי הסכום בפועל שבו זיכה היבואן את אטרקצ'י עבור הרכב הפגוע הוא 1.7 מיליון שקל, אפילו שלפי הסכם ההחלפה הוא כביכול היה רשום כשווה פחות מכך.
מהטרייד-אין אפשר להסיק כי הסכום בפועל שבו זיכה היבואן את אטרקצ'י עבור הרכב הפגוע הוא 1.7 מיליון שקל, אפילו שלפי הסכם ההחלפה הוא כביכול היה רשום כשווה פחות
ההפרש בין התמורה בפועל עבור הרכב הפגוע לבין שווי הרכישה המקורי שלו, מסתכם ב-360.8 אלף שקל וזה "ההפסד הישיר שנגרם לתובע בגין התאונה", קבע השופט.
כאמור, הראל כבר שילמה לו סכום גבוה יותר, (425.6 אלף שקל), "לכן די בכך כדי להראות כי התובע אינו זכאי לסכום נוסף בגין נזקי רכבו", הוסיף.
![יעקב אטרקצ'י מגיע לפגישה בין ראש הממשלה בנימין נתניהו וראש מפלגת ימינה נפתלי בנט. מעון רה"מ בירושלים, 13 באפריל 2021 (צילום: יונתן זינדל/פלאש90)](https://static.zman.co.il/www/uploads/2023/05/F210413YS21-1024x640.jpg "יעקב אטרקצ'י מגיע לפגישה בין ראש הממשלה בנימין נתניהו וראש מפלגת ימינה נפתלי בנט. מעון רה"מ בירושלים, 13 באפריל 2021 (צילום: יונתן זינדל/פלאש90)")
מעבר לכך, השופט הראה כי גם אם התמורה עבור הרכב הפגוע היתה בסכום הנמוך שבו היא נרשמה, גם אז "הראל" לא היתה חייבת בתשלום נוסף, שכן הצעת המחיר שהביא השמאי שלה לחלפים לתיקון הרכב, הצליחה להקטין את עלות הנזק באמצעות היבוא המקביל:
"הפער בין הסכומים שקבע השמאי מטעמה של 'הראל' לשמאי מטעם התובע לא נובע מטיב החלפים אלא אך ורק מדרישת היבואן הרשמי לסכומים מופקעים אל מול עלות נמוכה משמעותית ביבוא מקביל", כתב השופט. "אני מקבל את הסברו של השמאי מטעם הנתבעת כי בנסיבות העניין ניתן היה למצוא את החלפים המקוריים ביבוא מקביל".
"הפער בין הסכומים של השמאי מטעם הראל לזה של התובע לא נובע מטיב החלפים אלא רק מדרישת היבואן הרשמי לסכומים מופקעים אל מול עלות נמוכה משמעותית ביבוא מקביל"
השופט הוסיף כי בניגוד לטענת אטרקצ'י, גם זמינות החלפים הייתה בזמן סביר וכן שהשמאי שלו היה מודע לאופציה של היבוא המקביל ואפילו ניסה למנף אותה כדי להוריד את המחיר מהיבואן הרשמי.
"התפתל ואמר שאינו זוכר"
המנה העיקרית בפסק הדין של השופט סמארה מגיעה לבסוף בהפרכת טענת התובע כי שילם מכיסו עבור הרכב השכור. עורך הדין של "הראל" הציג במשפט חשבוניות עבור הרכב החלופי השכור, שממוענות ל"אורכיד", יבואנית בנטלי.
"יש לשים לב כי התובע נשאל על כך בחקירתו הנגדית והחל מתפתל ואומר כי אינו זוכר וכי הוא מניח כי הוא זה ששילם בפועל עבור דמי השכירות. אך זאת מבלי להציג שום אסמכתא שתומכת בכך", כתב השופט. "על פי מסמך זה עולה כי הרכב השכור שנמסר לתובע היה ללא עלות עד למסירת הרכב החדש (…) התובע אינו יכול לגלגל את שווי השכירות שלא יצא מכיסו על הנתבעת".
בסיום פסק הדין ועל רקע הניסיון של אטרקצ'י ליצור רושם ששילם על הרכב השכור כשהראיות מוכיחות ההיפך, השופט מחריף את הטון כלפיו: "לא ברור על בסיס מה מבקש התובע לחייב את הנתבעת בפיצוי עבור דמי שכירות רכב חלופי מקום שלא הוכח כי נגרם לו חיסרון כיס בגין כך.
"בהקשר זה אומר כי על התובע לבוא בידיים נקיות עת הוא מבקש סעד מבית משפט ואין הוא רשאי להעלות טענות חסרות בסיס שהראיות מצביעות על היפוכו של דבר. לנוכח האמור לעיל, אני רואה בתביעה זו כתביעה שנגועה בניסיון לעשיית עושר ולא במשפט ולא אוכל לתת יד לניסיון נפסד זה".
"על התובע לבוא בידיים נקיות עת הוא מבקש סעד מביה"מ ואינו רשאי להעלות טענות חסרות בסיס. התביעה נגועה בניסיון לעשיית עושר ולא במשפט ולא אתן יד לניסיון נפסד זה"
לצד דחיית התביעה, פסק הדין חייב את התובע בהוצאות ושכ"ט עו"ד בסך 25 אלף שקל, שכר השמאים והעדים.
הרווחים של היבואניות
הקביעות ביחס לאטרקצ'י מדברות בעד עצמן, אך אפשר ללמוד מפסק הדין כמה דברים נוספים.
באשר ליבואנית בנטלי, הרי שהיא לא הייתה צד בהליך וחמקה מהתייחסות ישירה של השופט, אבל גם היא משחקת כאן תפקיד מרכזי. מסמך רשמי שלה נמצא במרכז התביעה וממנו עולה הצורך בהתערבות הרגולטור בהסדרה חוקית חדשה לאופן הרישום של עסקאות טרייד-אין לרכבים.
פער של כחצי מיליון שקל בין השווי שלפיו נרשם הרכב הפגוע בטרייד-אין לתמורה שניתנה עבורו בפועל, מצביע על פרצה ענקית שמאפשרת חשבונאות יצירתית מדי.
מעל הכל, הפרש של מאות אלפי שקלים במחירי החלפים בין היבואנית הרשמית ליבואן המקביל, מהווה תזכורת מטרידה לרווחים הגבוהים של יבואניות הרכב בישראל.
הפרש של מאות אלפי שקלים במחירי החלפים בין היבואנית הרשמית ליבואן המקביל, מהווה תזכורת מטרידה לרווחים הגבוהים של יבואניות הרכב בישראל
תגובות
עורך הדין אורן גלעדי, אשר ייצג את יעקב אטרקצ'י, הגיב בשמו ובשם חברת אאורה: "אין כל קשר בין התביעה שבנדון לתפקידו הציבורי של מר אטרקצ'י בחברת אאורה. וכל אזכור של החברה הציבורית יוביל להגשת תביעה על הוצאת לשון הרע נגד מר אטרקצ'י.
"מר אטרקצ'י לא ניסה להונות את חברת הביטוח. חבל מאוד שהשופט לא הציג את התמונה הנכונה וניצל את מעמדו להכפיש את שמו הטוב של מר אטרקצ'י. מר אטרקצ'י פעל בדיוק לפי הוראות חוזר המפקח על הביטוח בנושא שמאות רכב כמתחייב. הוא בחר בשמאי – אייל נרקיס – שהוא ברשימת שמאי החוץ של הראל.
"מר אטרקצ'י רק ביקש לקבל את הסכום המגיע לו לפי חוות הדעת של השמאי נרקיס, שהוא השמאי של חברת הראל. מעבר לכך, גם השמאי של חברת הביטוח הכשרה, שבה בוטח רכבו של מר אטרקצ'י, הצדיק את תביעתו.
"הראל בחרה שלא לשלם את כל הסכום המגיע למר אטרקצ'י בנימוק לא רציני – שאפשר להשיג את החלפים לרכב בנטלי באינטרנט. זאת בשעה של מחסור עולמי – מגיפת הקורונה – כאשר לבנטלי עצמה לא היו את החלפים.
"לסיכומו של דבר, מר אטרקצ'י פעל בידיים נקיות. לא הסתיר דבר מחברת הראל ולא מבית המשפט. השופט עשה עבודה רשלנית. התעלם מחוזר המפקח שהוא הבסיס להתנהלות חברות הביטוח בנושא שמאות רכב.
"דבר לא הוסתר, בניגוד למה שכתב השופט. דמי השכירות הופחתו מהמחיר ששולם עבור הרכב … השופט לא אהב את התביעה של בעל הבנטלי משום שהוא ראה בו בעל הון. בדיון הוא התריס נגדו מדוע הוא שכר רכב חלופי מסוג מרצדס.
"מר אטרקצ'י הסביר לו שזה במקום הרכב שנפגע … אין כל קשר לחברה הציבורית. וחבל על הניסיון לערבב בין הדברים. הרכב הוא אישי של מר אטרקצ'י עצמו… לפעמים גם שופטים טועים. ולכן יש אפשרות לערער. וכך נעשה".
תגובת חברת אורכיד, יבואנית בנטלי לישראל: "יבואנית בנטלי אינה צד לפסק הדין המתואר בכתבה, ובית המשפט בפסק דין מפורט לא קבע ואף לא רמז בדרך כלשהי כי פעולת היבואן אינה תקינה.
"במקרה הנוכחי, כבכל עסקת מכירה אחרת, סופקו ללקוח מסמכי הזמנה, חשבונית והסכם טרייד-אין עם פירוט מלא ומדויק הן של סכום המכירה של הרכב החדש – כולל הנחה שסופקה ללקוח – והן של סכום הרכישה של הרכב שניזוק בתאונה, ואך ורק סכומים אלו שולמו. ליבואנית בנטלי אין ידיעה כלשהי על זהות והיקף המסמכים שהוצגו לבית המשפט על ידי התובע.
"לעניין מחירי החלפים – עסקינן ברכב יוקרה אשר עבר תאונה קשה ואין לנו יכולת להתייחס למחיר או איכות של מוצר אחר שמקורו אינו ידוע לנו".
עורך הדין יצחק לוזון, שייצג את חברת הראל: "פסק הדין מדבר בעד עצמו".
* * *
תגובות עכשיו הזמן לומר את דעתך
תגובתך פורסמה! שתפו את עמוד הפרופיל שלכם
ועכשיו אנו זקוקים לתמיכה שלך עזרו לנו להמשיך ליצור עיתונות אמינה, מקצועית וליברלית
תמכו בנו