החלטת הממשלה מאתמול (ראשון) להעביר 75 מיליון שקל לטובת "הספקת רכיבי ביטחון להתיישבות הצעירה ביהודה ושומרון" נגועה באי חוקיות.

ההחלטה סותרת את חובת הממשלה לפעול בהתאם לאמות מידה שוויוניות, שכן שהיא נגועה באפלייתם לטובה של תושבי המאחזים הלא חוקיים בגדה המערבית, המכונים בלשון הממשלתית המכובסת "ההתיישבות הצעירה".

אי החוקיות הובילה גם להתנגדות הייעוץ המשפטי לממשלה להחלטה זו, אך הממשלה קיבלה החלטה להעביר את הכספים, על אף ההתנגדות – כלומר, על אף אי החוקיות.

אי החוקיות הובילה גם להתנגדות הייעוץ המשפטי לממשלה להחלטה זו, אך הממשלה קיבלה החלטה להעביר את הכספים, על אף ההתנגדות – כלומר, על אף אי החוקיות

אין פלא ששושביני ההחלטה, השרים בצלאל סמוטריץ' ואורית סטרוק, הביעו קורת רוח מהעברת הכספים.

"זכות גדולה לתת ביטחון מינימלי לחלוצים בני דורנו שנמצאים בעומק השטח ולא מגיע להם להיות אזרחים סוג ד'. זו רק ההתחלה", הודיעה סטרוק, ואילו שר האוצר הודיע:

"חיי המתיישבים לא פחות שווים. הקמפיין נגד ההגנה על המתיישבים בהתיישבות הצעירה, שנמצאים כעת בחזית הלחימה באחוזים מדהימים, הוא קמפיין אכזרי ועצוב".

השרים אורית סטרוק ובצלאל סמוטריץ' (צילום: שריה דיאמנט/פלאש90)

על פי החלטת הממשלה, המהווה – כמקובל בעניינים תקציביים – תיקון להחלטה קודמת המשרשרת בתורה לשורת החלטות קודמות, במטרה להפוך את המעקב אחריהן לבלתי אפשרי, הוסטו כמה עשרות מיליוני שקלים מתקציב 2023 למטרות שהוגדרו בהסכמים הקואליציוניים, והכספים הללו מהווים לפיכך כספים קואליציוניים.

כך לגבי סיוע נוסף לחינוך הממלכתי דתי, כך לגבי הקמת צוותי חירום יישוביים באמצעות המשרד למשימות לאומיות שבראשו עומדת סטרוק, וכך לגבי עוד תכליות ערטילאיות של "חיזוק החוסן הקהילתי"; לניסוחים המטושטשים הללו יש סיבה. המטרה היא לאפשר שימוש חוקי בכספים הללו לכל מטרה שהשרים הרלוונטיים יחפצו בה – כספים למקורבים פוליטיים.

אז מה בדיוק לא חוקי בהחלטת הממשלה? קיימות שתי משוכות משפטיות משמעותיות בעניין זה. האחת נעוצה בחוות דעת מטעם המשנה ליועצת המשפטית לממשלה, מאיר לוין, שהביאה להקפאת הכספים הקואליציוניים בכל עניין שאינו קשור באופן ישיר למימון הצרכים המלחמתיים.

חוות דעת מטעם המשנה ליועצת המשפטית לממשלה, מאיר לוין, הביאה להקפאת הכספים הקואליציוניים בכל עניין שאינו קשור באופן ישיר למימון הצרכים המלחמתיים

הממשלה הצליחה לכאורה לעקוף את ההנחיה הזו, מאחר שהחלטת הממשלה החדשה מאתמול גוברת על המניעה שהגדיר משרד המשפטים, המבוססת על החלטת ממשלה קודמת, שהתקבלה בסמוך לאחר פרוץ המלחמה.

ישיבת הממשלה, 24 בדצמבר 2023 (צילום: לע"מ)

המשוכה השנייה עניינה בהנחיה קבועה של היועצת המשפטית לממשלה הקיימת עוד מימיו של יהודה וינשטיין בתפקיד, שעוסקת ביישום הסכמים פוליטיים בעלי משמעות תקציבית.

ההנחיה קובעת כי על אף שמדובר בכספים קואליציוניים, הם אמורים להיות מוקצים בהתאם לכללי המשפט המנהלי – דהיינו בסבירות, בשוויוניות, על יסוד קריטריונים ברורים ובאופן מפורט ובהיר. בדיוק הפוך מההחלטה להעביר את 75 מיליוני השקלים להתיישבות הצעירה.

היועץ המשפטי של משרד האוצר, עו"ד אסי מסינג, צירף חוות דעת משפטית להצעת ההחלטה שהוגשה לממשלה. הוא נמנע מללכת את כל הדרך לעבר "מניעה משפטית", והסתפק באזכורם של "קשיים משפטיים" בהצעה.

היועץ המשפטי של משרד האוצר צירף חוות דעת משפטית להצעת ההחלטה שהוגשה לממשלה. הוא נמנע מללכת את כל הדרך לעבר "מניעה משפטית", והסתפק באזכורם של "קשיים משפטיים" בהצעה

לדבריו, מאחר שלא מדובר בסיכום בין דרגים מקצועיים במשרד האוצר ובמשרד למשימות לאומיות, הרי שמדובר ביישום של הסכם פוליטי ולכן כפוף להוראות הנחיית היועצת. לכן, הממשלה אינה פטורה מבחינה מקצועית ומשפטית של היעדים שאליהם מיועד התקציב האמור. מסינג הוסיף:

"מדובר בתקצוב מאחזים שמעמדם לא הוסדר. נוכח העמדות השונות שהציגה המדינה בעבר בבית המשפט העליון, יש צורך לבצע בחינה מדוקדקת של כל אחד מהרכיבים ולאשרם מול המשנים ליועצת המשפטית לממשלה בטרם ביצוע הפנייה לוועדת הכספים של הכנסת לצורך ביצוע ההעברה התקציבית. גורמי המקצוע באגף התקציבים סבורים כי לא התקבל פירוט מספק ביחס לצרכים ולסדרי העדיפויות מגורמי המטה, ובפרט ממשרד הביטחון".

עו"ד אסי מסינג, היועץ המשפטי של משרד האוצר

המאבק שמנהלים גורמי המקצוע במשרד האוצר ואנשי הייעוץ המשפטי – הן במשרד המשפטים והן במשרד האוצר – ברצונותיה של הממשלה להקצות עוד ועוד כספים דווקא למתנחלים ביהודה ושומרון בעת הנוכחית, הוא מאבק הרואי. אך סיכוייהם לצאת כשידם על העליונה, אינו רב. בסופו של דבר הממשלה תצליח לכפות את רצונותיה.

בשלב הנוכחי, אנשי המשפט מתעקשים להצביע על כך שהכספים הללו אינם מוקצים באופן שוויוני, שהם אינם מוקצים באופן שקוף ובהיר, ובכך ההחלטה להעבירם סותרת החלטות קודמות של הממשלה, וכן את הנחיות היועצים המשפטיים לממשלה לדורותיהם.

הכספים הללו אינם מוקצים באופן שוויוני, אינם מוקצים באופן שקוף ובהיר, ובכך ההחלטה להעבירם סותרת החלטות קודמות של הממשלה, וכן את הנחיות היועצים המשפטיים לממשלה לדורותיהם

החלטות כאלה חשופות להתערבות בג"ץ, שכן גם אם אנשי מחלקת הבג"צים יתגייסו להגן על ההתנהלות הפגומה, הם בוודאי יעשו זאת כמי שקפאם שד. אלא שכאן עמדת הפקידות, הכלכלית והמשפטית, לא תספיק לבדה. נדרשת גם התייצבות וגיבוי מצד שופטי בג"ץ, אם העניין יגיע אל שולחנם.

כל זאת בהנחה שסמוטריץ' וסטרוק – שהוכיחו כבר כי הם יודעים לסובב את גלגליה הכבדים של המערכת הממשלתית לטובת המגזר הפוליטי שלהם – לא יסתפקו בהישג שבעצם ההודעה לעיתונות בעקבות החלטת הממשלה, ויתעקשו לגרום לכך שהכספים שעליהם הוחלט, אכן יועברו בפועל.