שי גליק הוא נפיחה גליקית נוספת לנפיחה של דוד יהודה גליק. משום מה הוא מעלים את שירותו בצה:ל אבל מנסה להסתיר זאת באמצעות צעקות רבות לטובת צה"ל – ככל שהוא יותר צועק כך נראה לו שיאמינו שיש לו איזה בסיס צבאי ממשי. הארגון שהוא הקים "זכויות אדם ברוח יהודית" זה זהה לחלוטין לגרמנים בימים הנוראים ההם שהקימו ארגון זכויות אדם ברוח גרמאנית. אין אפילו שמץ הבדל. גם הם ניסו לסגור כל פעילות של אופוזיציה , כמו שי גליק. לא אופתע אם שי גליק הוא גם תומך נלהב של אביר הג'נוסייד לפלסטינים סמוטריץ' וחבר מקרוב לבן-גביר ולמנהל של שורפי בית הספר היהודי-ערבי בנצי "KKK" גופשטיין. רק שהוא סמרקאץ' מבטן ומלידה וכיפתו מסגירה את דעותיו החשוכות הגזעניות והמתועבות

הפוך גליק, הפוך.
הפרדה אינה סובלנות כפי שכותב שי גליק, הפרדה היא כניעה לאי סובלנות.

רבים וטובים חושבים אחרת מגליק, חושבים שהפרדה היא פוגענית ואסורה:
"נפרד לעולם אינו שווה […] הפרדה בין גברים לנשים במרחב הציבורי היא פוגענית כשלעצמה" (שופטת בית הדין העליון ענת ברון, בג"ץ 3865/20).
"הפרדה מגדרית מונעת למשל מבני זוג וילדיהם לבלות בבריכה יחדיו כמשפחה; היא שוללת מאם את האפשרות ללמד את בנה לשחות, ומבת את האפשרות לשחות לצד אביה; היא עלולה להדיר כליל מהבריכה בן לאם חד הורית או בת לאב חד הורי. באופן כללי יותר: היא מאלצת את העותרים בעל כורחם להשתמש בבריכה בתנאים של הפרדה מגדרית, וזאת למרות שהמרחב הציבורי צריך להיות שוויוני, ונטול הפרדות מגדריות. לכך אין כל הצדקה" (שופט בית הדין העליון ע. גרוסקופף בג"ץ 3865/20).

לדברי גליק "כיום אשה חרדית ואשה ערבייה מודרות משמורות טבע.", אלא שזה הפוך, כיום יש נשים חרדיות ונשים מוסלמיות המדירות עצמן משמורות טבע (לא כולן), אף אחד לא מונע מהן לבקר בשמורות הטבע.

אני מניח שגליק, כאשר הוא מדבר על נשים חרדיות, לא מתכון לאלו הרואות את מקומן קודם כל או רק בבית, שהוא לא מתכוון לנשות גואל רצון או לנשות חסידות גור, ולכל הנשים החרדיות המקבלות עליהן ברצון או בכפיה את דרשת המשפט "כל כבודה בת מלך פנימה", הוא מתכוון לאלו הרוצות לטייל בשמורות הטבע בארץ.

גליק מוזמן לבקר בשמורות הטבע ולראות את הנשים החרדיות והנשים הערביות המוסלמיות המבקרות ומטיילות בהן. לא מונעים מהן לבקר בשמורות הטבע, ואף אחד לא מונע מהן לשכשך בבריכות ובמעיינות אלא הן עצמן.

אפשר לקחת את הטיעונים של שי גליק צעד אחד אחורה. מדוע שלא נסגור את שמורות הטבע בשבתות?,
שכן הציבור הדתי החרדי והדתי אינו מבקר בשמורות הטבע בשבתות. ויש תקדימים לכך, כיום אין תחבורה ציבורית בשבת, ואל-על מנועה מלטוס בשבת.
ובפרפרזה על מה שכותב גליק, נסו להזכר מתי ראיתם אשה חרדיה או דתיה מבקרת בשמורות טבע בשבת? לא תמצאו, כי זה נוגד באופן חריף את אמונתן של הנשים האלו. כיום אשה חרדית ואשה דתיה מדירות עצמן משמורות הטבע בשבת, קרוב לעשרים אחוז מאזרחי ישראל מדירים עצמם כבר עשרות שנים ממשאבי הטבע, האם זה שיוויוני? האם זה הוגן?

במדינות שבהן קיימת הפרדת דת ממדינה לא יעלה על דעתו של איש להציע לכפות על הרוב את דעת המיעוט בשם סובלנות כלפי דת. ואם מישהו היה מנסה, בתי המשפט היו מייד מקפדים את ראשו. האוונגליסטים בארה"ב מנסים "רק" להציב את עשרת הדברות במקומות ציבוריים. לא הולך. וזאת במדינה שההפרדה נועדה כדי לאפשר לכל מי שחפץ לקיים אורך חיים דתי לעשות זאת, ולא משנה איזו דת בחר.
במדינות כמו צרפת זה לא היה הולך כי הפרדת הדת מהמדינה נועדה כדי *להגן על האזרח מפני רודנותה של הדת*. וזה מה שנדרש כאן: להגן על האזרח מפני רודנותה של הדת.

לא. פשוט לא נכון. לא מגבילים את כל החברה לטובת הגבלות שמישהו מבקש לכפות על עצמו. אני ועוד קבוצת אזרחים נחליט שאנחנו לא יכולים לאכול במסעדה שיש בה ביסלי, שזאת אמונתנו, אז מעכשיו מסעדות יצטרכו ארבעה ימים בבוקר להקדיש לאוכלי לא ביסלי?
איש באמונתו יחיה, הכוונה שהאיש הוא יעשה את ההתאמות לחברה.

לא. המדרון החלקלק זאת ממש לא טענה שאינה מחזיקה מים. ראו ערך בר אילן. לעומק בבקשה לפני התגובה.

היהדות והתורה במקורם חיוביים ולטובת כלל האנושות וכדה"א, עם פה ושם פקשושים קלים, אך בגדול – התורה והיהדות זה טוב.
המצוות וההפרדה בין נשים לגברים וכו' זה עניינים מהותיים, חייבים לכבד את אורח החיים הדתי, גם כשהוא לא מסתדר עם תפיסת העולם החילונית, ובלבד שהדתיים יבינו שגם עליהם להתפשר ולכבד