במסיבת העיתונאים שכינס היום (שלישי) הדגיש ראש הממשלה בנימין נתניהו, כי ההחלטה לחסל את בהאא' אבו אל-עטא, מבכירי הג'יהאד האיסלמי ברצועת עזה, התבצעה בהתאם להמלצת צה"ל. גם הרמטכ"ל אביב כוכבי וראש השב"כ נדב ארגמן אמרו שהפעולה בוצעה "בעיתוני הנכון ביותר מבחינת ישראל".
מומחי ביטחון מנסים להסביר מה היו השיקולים שעמדו מאחורי ההחלטה הישראלית, שעוררה מתקפת ירי מעזה על כמחצית מאוכלוסיית המדינה.
תא"ל במיל אסף אוריון, בעבר בכיר באמ"ן ובאג"ת וכיום חוקר במכון למחקרי ביטחון לאומי, אמר באוגוסט בראיון לזמן ישראל "אנחנו קרובים למלחמה ברצועת עזה אפילו בזמן הקרוב, אבל כנראה אחרי הבחירות כי כרגע (באוגוסט, ת.ג) גם לחמאס וגם לישראל אין אינטרס בכך".
כעת אומר אוריון: "החיסול למיטב הבנתי התבצע מחשש שאבו אל-עטא יוציא לפועל בטווח הקרוב פיגועי צליפה, חדירה ורקטות. הוא הוגדר כפצצה מתקתקת, ובמטח הרקטות האחרון ששוגר בשבוע שעבר על שדרות ועוטף עזה, וכן בניסיונות לפיגועי צליפה, ראינו שהחשש ממנו היה מוצדק. על פניו, היה כאן ניסיון מוצלח לחסל חלק משרשרת הפיקוד של הג'יהאד האיסלאמי".
מקבלי ההחלטות ידעו שחיסול של טרוריסט בכיר בארגון כה קיצוני, ואולי גם חיסול נוסף, יעוררו תגובה אלימה מאוד. המסקנה המתבקשת היא שחיסול כזה הגיוני רק אם הפיגועים שהוא היה עלול להוביל היו מסוכנים עוד יותר מתוצאת החיסול עצמו. זאת, לדעתך, הייתה ההערכה וזה היה השיקול?
"קודם כל אני אסייג את מה שאני אומר: גם כמי שמכיר את המערכות מניסיון, אבל לא ישב השבוע בחדר ונחשף לכל החומרים המודיעיניים, המבצעיים וגם הפוליטיים, קשה להבין את קבלת ההחלטות.
"שנית, השאלה שלך היא שיקול קבוע בניהול סיכונים. השיקול הוא שאם האיש הזה הוא דוחף סדרתי להתלקחויות, אז גם אם החיסול שלו יוביל להתלקחות קשה בטווח הקצר, הרי שבטווח הבינוני והארוך פגיעה בארגון קיצוני תייצב את המצב ולא תערער אותו.
אוריון: "אי אפשר להתעלם מהעובדה שלבנימין נתניהו יש עכשיו על הראש עוד שיקולים בנוסף לשיקולי הביטחון. מדינאים הם גם פוליטיקאים וגם אנשי ביטחון, והשיקול הוא אף פעם לא נקי-נקי"
"זה לא לגמרי עובד ככה: דאע"ש קיים גם אחרי חיסול אל-בגדדי, והג'יהאד קיים גם עכשיו והוא זה שמגיב. אבל אני חושב שנעשה כאן שיקול אסטרטגי ארוך-טווח ועכשיו התממשו התנאים המודיעיניים והמבצעיים לביצועו".
אוריון הוסיף כי הוא אינו מתעלם מהעובדה שיש לחיסול רקע פוליטי ולא שולל אותו. "אי אפשר להתעלם מהעובדה שלבנימין נתניהו יש עכשיו על הראש עוד שיקולים בנוסף לשיקולי הביטחון. מדינאים הם גם פוליטיקאים וגם אנשי ביטחון, והשיקול הוא אף פעם לא נקי-נקי. אני בכלל לא מקבל את הגישה הפשטנית שאומרת שלדברים יש הסבר אחד. לרוב הדברים יש יותר מסיבה אחת, וזה נכון גם על אירועים כמו החיסול הזה.
"אבל כשמנסים לנתח את השיקול הפוליטי כדאי להביא בחשבון שהמטכ"ל והשב"כ מסתכלים על הדברים אך ורק מזווית הראייה הביטחונית, ואם היו נעשים דברים לא אחראיים מבחינה ביטחונית הם היו עומדים על רגליהם האחוריות".
כשאתה אומר שיקול פוליטי, אתה מתכוון לעובדה שנתניהו קרוב לכתב אישום, ושהוא נכשל פעמיים בניסיון להרכיב ממשלה, לראשונה מזה עשור, ובני גנץ נמצא בעיצומו של ניסיון להרכיב ממשלה, וגם זה משהו שלא קרה עשור? האם החיסול הוא ניסיון לטרפד את הרכבת הממשלה הזאת?
"זה אכן המצב הפוליטי, אבל השיקול הוא לאו דווקא השיקול שעליו שאלת. יש גם אפשרות הפוכה: נניח שיש פיגוע מתגלגל או סדרת פיגועים ויודעים מי האיש שדחף אותם להתרחש, במקרה הזה בהאא' אבו-אל עטא. התקבלה כבר המלצה ביטחונית לחסל אותו, אבל זה לא קרה, בין אם בשביל שלא יגידו שזה מחטף למטרות פוליטיות, ובין אם בגלל שגורמים משפטיים מנעו מחטף כזה".
האם אתה סבור שהחיסול הזה היה כבר אמור להתבצע מזמן והשיקולים הפוליטיים דווקא עיכבו אותו, עד שהגיעו מים עד נפש?
"אני אומר שזו אחת הסיבות האפשריות, וכאמור אני אומר שיש יותר מסיבה אחת בכל מקרה. צריך לזכור שאנחנו מדברים על בני אדם ולבני אדם יש מערכת שיקולים ומניעים מורכבת, שכוללת גם רגשות.
"אחת הטענות שלא נשמעת לי מופרכת, היא שהטריגר להחלטה לחסל אותו היה האירוע המשפיל של הירי על אשדוד כשנתניהו היה שם, וזה מה שחרץ את דינו. אבל אין לי ידע שעליו אני יכול לבסס או להפריך טענה כזאת".
האם התגובה של פיקוד העורף, שסגר את כל הפעילות הכלכלית בגוש דן בזמן שבכל "צוק איתן" העסקים פעלו בערך כרגיל היא סבירה והגיונית או שהיא נגועה בפאניקה, ואולי גם בשיקולים פוליטיים שמיועדים להגביר את הפאניקה?
"לדעתי ההחלטה סבירה והגיונית. קודם כל לא אמרו לאנשים תישארו בבית ותהיו דקה מהמקלט, אלא רק הגבילו התקהלויות ושהיה בבתי הספר ובעבודה. שנית צוק איתן היה בקיץ, הילדים היו בבית, הקייטנות נסגרו ואני מעריך שגם בתי הספר היו נסגרים.
"ההבדל בין צוק איתן לסבב הנוכחי הוא בסגירת מקומות העבודה, וכאן נכנסים גם לקחים ממלחמות ומבצעים קודמים שבהם ההורים הלכו לעבודה והילדים היו בבית, מה שיצר בלאגן גדול בפני עצמו, ובעיקר: הנחת העבודה היא שהיכולות של האויב התעצמו לאין ערוך, ושאם בצוק איתן לא הייתה לו יכולת לממש פגיעות רציניות בגוש דן, אלא רק 'ירי הטרדה', עכשיו היכולת שלו הרבה יותר מסוכנת".
"ההסלמה הלילה והבוקר היא רק התחלה, זה יחמיר בהרבה"
מיכאל מילשטיין, בעבר ראש הזירה הפלסטינית באמ"ן ויועץ לענייני פלסטיניים במתפ"ב וכיום ראש הפורום ללימודים פלסטיניים במרכז משה דיין, סבור שהשיקול לחיסול בהאא' אבו-אל עטא היה מבצעי ולא פוליטי, אבל מעלה שאלות קשות לגבי התוצאה המסתמנת של החיסול.
לדברי מילשטיין: "למיטב ידיעתי והבנתי, כרגע מי שמוביל את הירי על ישראל הוא אך ורק הג'יהאד האיסלאמי, וזה כרגע סבב האלימות הכי עוצמתי שהיה בין ישראל לארגון טרור שאינו חמאס. לג'יהאד יש מלאי טילים קטן והוא מחסל חלק גדול ממנו ברגע זה.
מילשטיין: "מאחר שהתגובה של צה"ל חריפה, וכבר יש דיווחים על אזרחים הרוגים ונזקים בצד הפלסטיני, אני חושש שככל שההסלמה תצבור שעות וחמאס ייסחף לתוכה, המצב יחמיר בהרבה, וכמות והפגיעות תהיה עצומה"
"אני מעריך שבחמאס מאוד מודאגים הבוקר. זה אירוע שמאוד מגדיל את הלחץ עליהם לחזור למשחק ולתקוף את ישראל. כולי תקווה שחמאס, בלחץ כבד של המצרים, יצליח להטיל את מרותו על הג'יהאד ושסבב האלימות ייגמר בתוך יממה.
"אבל מאחר שהתגובה של צה"ל חריפה מאוד, וכבר יש דיווחים על אזרחים הרוגים ונזקים כבדים בצד הפלסטיני, אני חושש ונוטה לחשוב שככל שההסלמה תצבור שעות וחמאס ייסחף לתוכה, זה יחמיר בהרבה, וכמות הירי והפגיעות תהיה עצומה.
"אני מעריך שמה שראינו הלילה והבוקר היה רק התחלה וזה יוביל לאירוע רחב מאוד. יש חשש גם לפיגועים על הגבול, שיותר מסכנים ישראלים מירי הטילים. גם ההנחיה חסרת התקדים להגביל את השהיה מחוץ לבית בגוש דן לא באה סתם, אלא מלמדת על חשש מהסלמה קשה ביותר".
בהאא' אבו-אל עטא חוסל מתוך הנחה שהוא "פצצה מתקתקת" כדי למנוע פיגוע שיפגע באזרחים ישראלים. אם החיסול עצמו גורם לסבב שגורם לפגיעה קשה בישראלים, גם להרג של ישראלים וגם לשיתוק החיים, למה ביצעו אותו?
"במקרים כאלה ברור לי לחלוטין שהשיקול המקצועי הוא זה שמכתיב את העניינים ולא השיקול הפוליטי. צה"ל לא היה מאפשר לשיקולים פוליטיים להכתיב את יעדיו. יש כאן עסק שרחש כבר כמה שבועות ושאף אחד לא הצליח לשלוט עליו, והיה צריך לחסל".
"אנחנו נוטים להסתכל על חמאס והג'יהאד האיסלאמי כמונוליט, כארגונים היררכיים מסודרים עם משמעת, שמקבלים תכתיבים מאיראן דרך ההנהגה הבכירה שלהם. אבל זה די שטויות. יש שם הרבה הבדלים בין האנשים והרבה דברים נעשים שם בגלל קריזות אישיות, והאיש הזה, בהאא' אבו-אל עטא, היה 'פושטק' שלא קיבל על עצמו שום הגבלות.
"חמאס שיחק משחק מאוד מסוכן עם הפרובוקציות של בהאא' אבו-אל עטא, ניסה לרסן אותו בשקט ולא נגרר אחריו, אבל לא הסכים לקחת אחריות ולהשתיק אותו. כשאתה רואה התנהלות של מישהו כזה, שמנסה להניע פיגועים, אתה לא צריך, אסטרטגית, לחכות שזה יגיע אליך ושהג'יהאד יוביל את ההסלמה. אם אתה ממילא בדרך להסלמה, אתה צריך להיות זה שמוביל אותה ולא להיגרר".
בהנחה שאלה היו השיקולים, האם השיקולים האלה יובילו לתוצאה הרצויה?
"כאמור כולי תקווה אבל אני בספק. האלימות כרגע היא בגדר תגובה צפויה. הג'יהאד לא יכול היה שלא להגיב על חיסול כזה, והתקווה היא שבטווח הבינוני והארוך האירוע הזה יחליש את הג'יהאד ויחזק את היציבות. אבל אם חמאס ייגרר לתוך האירוע הרי שהשגנו את התוצאה ההפוכה.
"גם התגובות של הפוליטיקאים עלולות לפעול נגדם כבומרנג. אני חושב שהתגובות שלוחות הרסן של הפוליטיקאים מהרשימה המשותפת, עודה וטיבי, שמשתלחים בצה"ל יכולות לשחק לרעתם".
קופרווסר:"החיסול נעשה כדי להעביר מסר מסוים שאומר: יש כאן הסלמה נראית לעין ואתם תשלמו עליה מחיר. המסר הזה עבר"
גם אם לא מזדהים עם הסגנון הבוטה והמוקצן של תגובות איימן עודה ואחמד טיבי, האם הטענה שלהם שנתניהו יזם את ההסלמה, שהם לא הפוליטיקאים היחידים שמשמיעים אותה, היא בהכרח לא נכונה?
"אני לא טוען שהם לא צודקים לגופו של עניין, אבל גם בהנחה שהם צודקים, יותר נכון – במיוחד בהנחה שהם צודקים, וגם אם הם לא צודקים, זה חסר אחריות ומאכזב מצדם להגיד את זה ככה. אלה הם גם המסרים שאני מקבל מהרחוב הערבי-ישראלי.
"כשבעיתוי כל כך רגיש שבו נבנה שיתוף פעולה פוליטי ראשון אחרי המון שנים בין יהודים לערבים, ומתחילה להיווצר להם לגיטימציה ברחוב היהודי, והם יוצאים ככה חזיתית מול צה"ל – הם ממש הורסים את הסיכוי שלהם. כשהתותחים יידמו יהיה מי שיעשה בזה שימוש פוליטי נגדם ולא רק נגדם".
אתה אומר שהתגובה שלהם תשחק ישירות לידיו של נתניהו?
"אני מומחה לביטחון ולא פרשן פוליטי, אז אתה אמרת את זה, לא אני".
"פעולה שנועדה להעביר מסר"
חלק ממומחי הביטחון אינם שותפים אפילו לתהיות על קיומו של מניע פוליטי בביצוע החיסול, ובטוחים שלאירוע אין שום קשר אפשרי לפוליטיקה. כך אומר תת אלוף יוסי קופרווסר, לשעבר ראש חטיבת המחקר באמ"ן ומנכ"ל המשרד לעניינים אסטרטגיים.
לדברי קופרווסר: "מדובר בפעיל טרור בכיר שבתקופה האחרונה הוביל אירועי טרור נרחבים מרצועת עזה והיה מוביל אירועים נוספים. החיסול תוכנן זמן רב מראש ומי שגרם לעיתוי שלו הוא בהאא' אבו-אל עטא עצמו שיזם ירי על שדרות, ואחר כך גם עשה טעות טקטית שאיפשרה לצה"ל לשים עליו את ידו. קשה לי להאמין שהיו מעורבים כאן שיקולים פוליטיים כלשהם".
כרגע מה שגורם לאירוע טרור נרחב נגד ישראל זה החיסול עצמו. זה לא היה צפוי מראש?
"החיסול נעשה כדי להעביר מסר מסוים שאומר: יש כאן הסלמה נראית לעין ואתם תשלמו עליה מחיר. המסר הזה עבר".
תגובות עכשיו הזמן לומר את דעתך
תגובתך פורסמה! שתפו את עמוד הפרופיל שלכם
ועכשיו אנו זקוקים לתמיכה שלך עזרו לנו להמשיך ליצור עיתונות אמינה, מקצועית וליברלית
תמכו בנו