שני חברי כנסת, המכהנים בכנסת הנוכחית, מסרו עדות כעדים מטעם התביעה במסגרת משפטו של בנימין נתניהו בתיקי האלפים.

המדובר ביו"ר האופוזיציה, חבר הכנסת יאיר לפיד, שמסר עדות בימים 12 ו-13 ביוני 2023; ובחבר הכנסת יריב לוין, המכהן גם כשר המשפטים, שמסר עדות ביום 21 במאי 2024.

על אף שהם נדרשו למסור עדות במשפט תיקי האלפים כעדים מטעם התביעה, ככל הידוע מועדי עדותם לא תואמו מראש מול יו"ר הכנסת. זאת, לכאורה בניגוד להוראת סעיף 8 לחוק חסינות חברי הכנסת, הקובע כך:

"נדרש חבר הכנסת למסור עדות לפני בית משפט, ייקבע המועד לגביית עדותו בהסכמת יושב ראש הכנסת".

ככל הידוע, יו"ר הכנסת, ח"כ אמיר אוחנה, לא העלה כל טרוניה בעניין היעדר תיאום מועד עדויותיהם של לפיד ולוין עימו.

שר המשפטים יריב לוין מגיע לבית המשפט המחוזי בירושלים כדי להעיד במשפטו של בנימין נתניהו, 21 במאי 2024 (צילום: יונתן זינדל/פלאש90)

סעיף 8 לחוק החסינות חל לכאורה על מקרים שבהם חבר כנסת "נדרש למסור עדות" – דהיינו, מקבל זימון להעיד כעד במשפט פלילי או אזרחי.

כך למשל, בשנת 2022 זומנה להעיד איילת שקד במסגרת תביעת לשון הרע שהגיש עו"ד דוד שמרון נגד דוד ארצי. בדצמבר 2022 דחה בית משפט השלום ברמלה, שבו התבררה התביעה, את בקשתה של שקד לבטל את זימונה להעיד משום שלטענתה מועד העדות לא תואם עם יו"ר הכנסת. בהחלטתו, בית המשפט מתח ביקורת על עורכת דינו של הנתבע, שפנתה באיחור ליו"ר הכנסת במטרה לקבל את הסכמתו למועד מסירת עדותה של שקד.

במקרה אחר, משנת 1991, הביע בית הדין לעבודה תרעומת על כך שהצדדים לא הציפו את הצורך בפנייה ליו"ר הכנסת לשם זימונו של ח"כ ישראל קיסר, שכיהן במקביל גם כיו"ר ההסתדרות.

במקרה אחר, משנת 1991, הביע בית הדין לעבודה תרעומת על כך שהצדדים לא הציפו את הצורך בפנייה ליו"ר הכנסת לשם זימונו של ח"כ ישראל קיסר, שכיהן גם כיו"ר ההסתדרות

לעומת זאת, סעיף 8 לחוק החסינות ככל הנראה אינו חל במצב שבו חבר כנסת העומד לדין, מוסר עדות כנאשם במשפטו שלו, בפתח פרשת ההגנה. הסיבה: נאשם בפלילים אינו "נדרש" להעיד במשפטו שלו, אלא בוחר בכך.

יאיר לפיד בבית המשפט המחוזי בירושלים במועד עדותו במשפט האלפים, 12 ביוני 2023 (צילום: יונתן זינדל/פלאש90)

לנאשם נתונה גם הזכות להימנע מלהעיד במשפטו, ואולם במקרה כזה יש לבחירתו שלא להעיד מחירים ראייתיים, באשר ההימנעות עשויה לשמש חיזוק לראיות התביעה.

מכאן עולה כי מדובר בשאלה משפטית מורכבת: האם סעיף 8 לחוק החסינות חל גם במצבים שחבר הכנסת מוסר עדות כנאשם?

מכל מקום, מלשונו של סעיף 8 לחוק החסינות עולה כי האחריות לפנייה אל יו"ר הכנסת לקבלת הסכמתו באשר למועד מסירת עדותו של חבר כנסת בבית משפט, מוטלת על הצד המזמין את חבר הכנסת להעיד – ולא על בית המשפט.

מלשונו של סעיף 8 לחוק החסינות עולה כי האחריות לפנייה אל יו"ר הכנסת לקבלת הסכמתו באשר למועד מסירת עדותו של חבר כנסת בבית משפט, מוטלת על הצד המזמין את חבר הכנסת להעיד – ולא על בית המשפט

מכתבו של יו"ר הכנסת אוחנה, נשלח אתמול (חמישי) אל מנהל בתי המשפט, השופט צחי עוזיאל, שהעביר אותו לטיפול הרכב השופטים הדן בתיקי האלפים.

היום (שישי) הורתה ראש ההרכב, השופטת רבקה פרידמן-פלדמן, לבאי כוח התביעה וההגנה להגיב לדברים עד יום ראשון ב-12:00 בצהריים. במועד זה תוגש גם תגובה מטעם היועצת המשפטית לכנסת, עו"ד שגית אפיק.

בנימין נתניהו ואמיר אוחנה (צילום: הדס פרוש/פלאש90)

במכתבו למנהל בתי המשפט כתב אוחנה:

"חרף העובדה שלא קיבלתי הודעה על כך מאף גורם רשמי, אני למד מכלי התקשורת כי בית המשפט קבע מועדי דיון למתן עדותו של ראש הממשלה, שלא בתיאום איתי. הוראות החוק נועדו למנוע מצב בו פעילות הכנסת נפגעת ועל כן את המועדים (להבדיל מעצם מתן העדות) יש לתאם איתי, ככתוב בחוק. אבקש כי בית המשפט הנכבד יפנה, ככתוב בחוק, לתיאום כאמור איתי".

אוחנה ציין במכתבו כי בימים שנקבעו לעדות נתניהו צפויות הצבעות במליאת הכנסת, וכן ביקור של נשיא פרגוואי בכנסת.

ואולם מלשון סעיף 8 לחוק החסינות עולה כי הגורם שהיה אמור לתאם עם יו"ר הכנסת את מועד מסירת עדותו של נתניהו ולקבל את הסכמתו (גם אם ייקבע שסעיף 8 חל גם לגבי עדות נאשם במשפטו) הוא הצד שהזמין את נתניהו להעיד – כלומר, נתניהו עצמו, באמצעות סנגורו עו"ד עמית חדד.

מלשון סעיף 8 לחוק החסינות עולה כי הגורם שהיה אמור לתאם עם יו"ר הכנסת את מועד מסירת עדותו של נתניהו ולקבל את הסכמתו הוא הצד שהזמין את נתניהו להעיד – כלומר, סנגורו של נתניהו, עו"ד עמית חדד

אוחנה לא שיגר את פנייתו לחדד, אף שנתניהו עולה להעיד מטעם עצמו, מכוח בחירתו שלו. חדד צפוי לטעון בעניין זה כי אין לו כל שליטה על המועד שנקבע לתחילת עדותו של נתניהו בפתח פרשת ההגנה, והמועד הוכתב על ידי בית המשפט.

בנימין נתניהו ופרקליטיו בבית המשפט המחוזי בירושלים, 10 במאי 2022 (צילום: אורן בן חקון/פול)

זמן ישראל הפנה לאוחנה, את השאלות הבאות:

• מדוע הפנית את פנייתך למנהל בתי המשפט, במצב שבו האחריות על תיאום עדות ח"כ היא של הצד המבקש להעלותו לעדות, ובמקרה הזה סנגורו של נתניהו עצמו, עו"ד עמית חדד?
• האם פנית גם לעו"ד חדד בעניין סעיף 8 לחוק החסינות?
• האם נעשה תיאום עמך לגבי מועד מסירת עדותם של חברי הכנסת יאיר לפיד ויריב לוין במשפט האלפים בשנים 2023 ו-2024?
• האם פנית או הערת למישהו על כך שלא נעשה תיאום מועד מסירת עדותם?
• מדוע בעניינם לא פנית ובעניינו של חבר הכנסת בנימין נתניהו כן?
• האם לטענתך סעיף 8 חל גם על מצבים שבהם ח"כ מעיד כנאשם במשפטו שלו או רק במצב שבו ח"כ נדרש למסור עדות כעד?

עד עתה לא נמסרה כל תגובה מצידו של יו"ר הכנסת.