1
טענת לוין: רוב העם רוצה את שינוי הרכב הוועדה לבחירת שופטים. אין ביטוי לבחירה של רוב העם.
העובדות: בבחירות לא הוצג נושא זה בקמפיין הבחירות לכל אורכו. להיפך – הנושא ממש הוסתר מהבוחרים. המנדטים ניתנו לליכוד על סמך ההבטחה לטיפול בביטחון וביוקר המחיה (עד כדי כך שכשהוצגה הרפורמה על ידי לוין, היא הפתיעה אפילו חלקים מהקואליציה). מעולם לא הועמדה טענה זו למבחן הציבור והסקרים לא מראים שזה מה שהציבור הישראלי רוצה, אלא להיפך.
חשוב לציין כי מבנה הוועדה לבחירת שופטים הוא ותיק ביותר והיה בממשלות שמאל וימין בישראל – הוא נחשב מבנה מאוזן מאוד שראוי לשמור עליו, בבחינת "חכם השביל מן ההולך בו".
2
טענת לוין: יש מיעוט (של שופטים) שכופה דעתו על הרוב, ולכן אין ביטוי דמוקרטי לרוב.
העובדות: בוועדה לבחירת שופטים יש רוב שרוצה ואף ממש מבקש לבחור נשיא לבית המשפט העליון. דווקא המיעוט בוועדה הוא זה שפועל ברודנות לא דמוקרטית ומונע בצורה לא דמוקרטית את הכרעת הרוב.
בוועדה לבחירת שופטים יש רוב שרוצה ואף ממש מבקש לבחור נשיא לבית המשפט העליון. דווקא המיעוט בוועדה הוא זה שפועל ברודנות לא דמוקרטית ומונע בצורה לא דמוקרטית את הכרעת הרוב
הימנעות מבחירת נשיא לבית המשפט העליון והימנעות מבחירת שופטים בכלל באותם מקרים שלוין נמצא בהם במיעוט (שופטים נוספים לבית המשפט העליון, שופטים נוספים לבית המשפט המחוזי בירושלים, שופט לבית הדין הארצי לעבודה) היא הטלת וטו אסורה שמשמעה לא רצון הרוב בוועדה, על פי הדין, אלא משטר רודנות יחיד של שר המשפטים.
מדינת ישראל מעולם לא הפקידה בידי פוליטיקאי בודד כוח כה רב והמדובר בפרשנות שרירותית, אסורה ובלתי דמוקרטית של החוק. לוין פשוט מונע בכוח את הבחירה הדמוקרטית בוועדה לבחירת שופטים.
3
טענת לוין: השופטים שנתנו את הצו מונעים מלוין כשר משפטים למלא את תפקידו.
העובדות: השופטים קובעים בצו שמופנה כלפי לוין שעליו למלא את תפקידו (וזאת לאחר שהמתינו תקופה ארוכה שיעשה זאת בכוחות עצמו), לכנס את הוועדה לבחירת שופטים ולהעמיד להצבעה ובחירה כדין את המועמדים הנכונים ביחס לכל המקרים בהם חסר שופט בערכאה וביחס לנשיא בית המשפט העליון.
כל שרי המשפטים עד כה – מהימין ומהשמאל – פעלו עם הוועדה בהרכב זה. כל שרי המשפטים עד כה כינסו את הוועדה והעלו בה להצבעה את הנושאים הדחופים ובהם מינוי שופטים ומינוי נשיא לעליון
כל שרי המשפטים עד כה – גם מהימין וגם מהשמאל – פעלו עם הוועדה בהרכב זה. בין היתר, כל שרי המשפטים עד כה כינסו את הוועדה והעלו בה להצבעה את הנושאים הדחופים ובהם מינוי שופטים ומינוי נשיא לבית המשפט העליון.
חשוב לציין, שחלק מהמחלוקת כרגע נוגעת למינוי נשיא לבית המשפט העליון על פי שיטת הסניוריטי הקובעת שוותיק השופטים בערכאה הוא הנשיא. שופטי בית המשפט העליון לא מונעים מלוין למלא את תפקידו כשר, אלא קובעים כי יש לכנס את הוועדה ולהעלות את הנושאים להצבעה.
4
טענת לוין: הצו שניתן על ידי בג"ץ מפטר הלכה למעשה את לוין מתפקיד שר המשפטים.
העובדות: בית המשפט לא קבע שום דבר חדש ולא פיטר את לוין מתפקידו. להיפך, לוין לא פוטר ולא נשללה ממנו סמכות (אפילו לא נקבע כי ביזה את בית המשפט, למרות שהוא מסרב להישמע להוראתו ויוצא כנגדו).
בישראל מעולם לא מינה שר משפטים את השופטים לבדו: יש ועדה שמורכבת מנציגי הרשויות השונות, וזאת כחלק מעקרון הפרדת הרשויות. אם השופטים ימונו על ידי פוליטיקאים, לא תתקיים הפרדת רשויות ולא יוכלו לשפוט מעמדה עצמאית בלתי תלויה בפוליטיקאים.
בישראל מעולם לא מינה שר משפטים את השופטים לבדו: יש ועדה שמורכבת מנציגי הרשויות השונות, וזאת כחלק מעקרון הפרדת הרשויות. אם השופטים ימונו על ידי פוליטיקאים, לא תתקיים הפרדת רשויות
5
טענת לוין: מינוי לפי שיטת הסניוריטי מבטל את רצון הדרג הנבחר.
העובדות: עקרון הסניוריטי נועד בדיוק כדי למנוע את מינוי השופטים בפעולה פוליטית שבה כל שופט ינהל קמפיין לבחירתו, תיווצר עוינות בין השופטים ו"מרוץ" ביניהם לרצות את הפוליטיקאים.
לפי שיטת הסניוריטי, אחרי כב' השופט יצחק עמית עתיד לכהן בתפקיד נשיא העליון כב' השופט נעם סולברג – הוודאות והסדר בעניין זה הם נכונים ומוצדקים, ומשמרים מסורת ותיקה הקיימת בישראל ומקובלת בעולם.
6
טענת לוין: שופטי העליון ובראשם יצחק עמית נמצאים בניגוד עניינים מכיוון שמדובר בבחירת השופטים עצמם.
העובדות: ראש הממשלה בנימין נתניהו הוא זה שנמצא בניגוד עניינים והוא משתמש בלוין כאמצעי לקידום אינטרסים הפוגעים בישראל ובציבור בישראל.
נתניהו בפוליטיקה מאז שנות ה-90, אך עד שהפך נאשם בפלילים הוא לא התערב בהרכב הוועדה לבחירת שופטים: זה הפך חשוב רק לאחר מכן. ניגוד עניינים הוא האופן שבו ראש הממשלה בחר לשר המשפטים את האדם שהכי מזוהה עם המלחמה בשופטים, תוקף אותם ולא ממלא את התקנים החסרים במערכת.
ניגוד עניינים הוא האופן שבו ראש הממשלה בחר לשר המשפטים את האדם שהכי מזוהה עם המלחמה בשופטים, תוקף אותם ולא ממלא את התקנים החסרים במערכת
ההתערבות בהרכב הוועדה והניסיונות לחסום ישיבות של הוועדה שנועדו לבחירת נשיא לבית המשפט העליון, שופטים לבית המשפט העליון ושופטים לבתי משפט נוספים בהם חסרים שופטים, הוא ניסיון כוחני ולא דמוקרטי שפוגע מאוד בציבור בישראל.
בית המשפט העליון פועל כבר חודשים ארוכים בהרכב חסר. מכהנים בו כיום 11 שופטים מתוך 15 תקנים, והדבר עלול להאט את עבודת בית המשפט העליון ולפגוע ביעילותו – כלומר, בכל אחד מאיתנו, האזרחים והאזרחיות שנזקקים לעיתים לשירותיו של בית המשפט.
כאמור, נתניהו הוא זה שמפר באופן מתמשך וסדרתי את הסדר ניגוד העניינים המחייב אותו. זהו התנאי הבסיסי עליו הוא התחייב בפני 11 שופטי בית המשפט העליון ב-2020 – התחייבות שלא לעסוק בעניין משפטו ובעניין מערכת המשפט.
מי שלא מקיים את הסדר ניגוד העניינים שלו, לא יכול להתלונן על מי שמגן על החוק מתוקף תפקידו. ומי שהסביר לציבור שנאשם בפלילים לא יכול לכהן כראש ממשלה ומה הן הסכנות הטמונות בכך הוא לא אחר מנתניהו עצמו:
"ראש ממשלה השקוע עד צוואר בחקירות, אין לו מנדט ציבורי ומוסרי לקבוע דברים גורליים. כי קיים חשש אמיתי, לא בלתי מבוסס, שהוא יכריע על בסיס האינטרס האישי של ההישרדות שלו ולא לפי האינטרס הלאומי".
אי אפשר להלין על אחרים, אך לעשות חוק אחר לעצמך תוך שינוי שיטת המשטר.
* * *
לסיכום, לשר המשפטים יריב לוין אין כל סמכות או זכות וגם אין לו שום סיבה עניינית למנוע בחירת נשיא לעליון או למנוע בחירת שופטים אחרים לבתי המשפט בהם חסרים שופטים, רק משום שהוא חושש להיות במיעוט.
שר המשפטים בישראל אינו שליט יחיד ומעולם לא היה מצב ששר המשפטים מונע בחירה דמוקרטית בוועדה לבחירת שופטים משום שהוא חושש להיות במיעוט. לוין פועל בניגוד לחוק ולפסיקת בג"ץ.
שר המשפטים בישראל אינו שליט יחיד ומעולם לא היה מצב ששר המשפטים מונע בחירה דמוקרטית בוועדה לבחירת שופטים משום שהוא חושש להיות במיעוט. לוין פועל בניגוד לחוק ולפסיקת בג"ץ
חברי וחברות הוועדה נדרשים להתכנס מיידית, לקיים את צו בג"ץ ולבחור נשיא לעליון כמקובל וכדרוש.
הגיע גם הזמן לבחור שופטים נוספים: לבית המשפט העליון, לבית המשפט המחוזי בירושלים ולבית הדין הארצי לעבודה, ולכל ערכאה אחרת בה נמנע הדיון בגלל שיקולים פוליטיים ובלתי ענייניים של לוין.
כל חבלה נוספת מצד לוין חייבת להימנע מראש או לרדת מסדר היום תוך כדי הדיון. זהו רצון הרוב, כך נהגו תמיד גם ממשלות ימין וגם שמאל, זהו האינטרס הלאומי.
כל חבלה נוספת מצד לוין חייבת להימנע מראש או לרדת מסדר היום תוך כדי הדיון. זהו רצון הרוב, כך נהגו תמיד גם ממשלות ימין וגם שמאל, זהו האינטרס הלאומי
כותבי המאמר:
- ירום אריאב, לשעבר מנכ"ל משרד האוצר.
- דורית ביניש, נשיאת בית המשפט העליון בדימוס.
- פרופ' דוד הראל, נשיא האקדמיה הלאומית הישראלית למדעים.
- רא"ל (מיל') דן חלוץ, הרמטכ"ל לשעבר.
- רא"ל (מיל') משה יעלון, שר הביטחון והרמטכ"ל לשעבר.
- פרופ' חגי לוין, יו"ר איגוד רופאי בריאות הציבור.
- פרופ' ברק מדינה, לשעבר רקטור ודיקן הפקולטה למשפטים באוניברסיטה העברית.
- ד"ר מירי מזרחי ראובני, מנהלת בית ספר דינה רקנאטי לרפואה ולשעבר משנה למנכ"ל מכבי שירותי בריאות.
- ערן עציון, לשעבר סגן ראש המל"ל.
תגובות עכשיו הזמן לומר את דעתך
תגובתך פורסמה! שתפו את עמוד הפרופיל שלכם
ועכשיו אנו זקוקים לתמיכה שלך עזרו לנו להמשיך ליצור עיתונות אמינה, מקצועית וליברלית
תמכו בנושר המשפטים יריב לוין עושה לכם עבודה בעיניים כי מדינה שמתנהלת ב "אל תהייה פראייר" בעצם היא פראיירית של אותו ילד בן 4 שגם אם הוא גאון כולם משתחווים לרודנות שלו כולל השופט חבר קהלת אביעד בקשי.
לוין עברין הוא פוגע ברגל הצדק של הדמוקרטיה הישראלית . יום אחד הוא ישפט עי עם ישראל על החטאים שישב בתקופת ביבי המושחת .צדק צדק תרדוף במרדף רשעים עד מתי רשעים יעלוזו ושלטו בעם ישראל ללא פחד יבוא יום הדין יגיע גם עם יתמהמה בו יבוא יום הדין !!!
חחחח חח ושוב חחח
למה אתם חושבים שאנשים אינטיליגנטים יאמינו לחרא שלכם? ועוד איזו כותרת..לקחתם את כל הבוגדים להלל מהפכה משפטית שהחלה בשנות ה80 בחקיקה האקטיביסטית של אהרון ברק הארכי פושע והמשכה במינוי השופטים את עצמם בשיטת הסניורטי! לכל חייהם! לא יאומן! איבדתם את היושרה! את עמוד השדרה! את הצדק! חבורת בוגדים שקרנים. חרפת העם היהודי. כל השופטים אשכנזים מלבד כבוב ערבי מ5שחת עוכר ישראל ושופט מזרחי כעלה תאנה. שלא לדבר על מושחתי הפרקליטןת