ועדת הבחירות המרכזית הורתה לחברת הדקה ה- 90 להפסיק לפרסם את סרטוני הפרסומת שלה שמזכירים את מערכת הבחירות.
בסרטונים ניתנה הטבה של 150 ש"ח לכל לקוח שיזמין חופשה, כאשר בצורה היתולית נאמר שהדקה ה- 90 מצביעה כל פעם למועמד אחר ונאמר שכל מי שמצביע לאותו מועמד יקבל את ההטבה.
מי שלוחץ על הסרטון מגיע לעמוד שבו עליו להשאיר את פרטיו ובראשו נאמר שכל אחד זכאי להטבה ולא משנה למי הוא מצביע או אם הוא מצביע בכלל.

השופט יצחק עמית, יו"ר ו. הבחירות קבע שהציבור עלול להסיק שמדובר בהצעת שוחד עבור בחירה במועמד ספציפי ולכן הורה על הפסקת הפרסומים.

עו"ד אלי שימלביץ ממשרד יגאל בורוכובסקי ושות', המייצג את הדקה ה 90, מסר כי החברה כמובן מכבדת את החלטת כב' השופט עמית, יחד עם זאת החברה סבורה כי המבחן שקבע יו"ר הוועדה, לפיו יש לבחון מה יבין האדם הסביר, איננו המבחן שקובע החוק לבחינת חוקיות הפרסום. המבחן שקובע החוק הוא – האם נעברה עבירה, ובענייננו – האם הוצע שוחד. איש אינו חושב שהדקה ה- 90 הציעה שוחד או התכוונה להציע שוחד וגם השופט עמית לא קבע כך. הסמכות למנוע פרסום ניתנה ליו"ר ועדת הבחירות רק במקרים בהם מתבצעת עבירה על החוק והואיל ובענייננו אין ספק שלא מדובר בשוחד או הצעת שוחד, אין כאן עבירה על החוק ולא היה ראוי לאסור על הפרסום.