יו"ר ועדת החוקה ח"כ רוטמן תוקף את המשנה ליועמ"שית עו"ד סומפולינסקי על הצגת עמדה מטעם היועמ"שית בדיוני ועדת החוקה  ברפורמה המשפטית.

היו"ר ח"כ שמחה רוטמן דרש לדעת "האם פעלתם בהתאם לתקנון עבודת הממשלה, ואם לא, האם אתם סבורים שהוא אינו מחייב אתכם? האם תקנון עבודת הממשלה שעוסק ספציפית בהתייצבות בוועדות הכנסת, שחל על שרים ועל כלל עובדי המדינה, לא חל על הייעוץ המשפטי לממשלה? ואם הוא לא חל, מדוע לא פעלתם לגיבוש עמדה משותפת? לגיטימי שהיועמ"שית או נציגיה ישלחו מאמרים לוועדה אבל שאלתי אם העמדה הזו עומדת בהנחיית היועמ"שית או שההנחיות לא חלות עליה"

המשנה עו"ד אביטל סומפולינסקי: "העמדה שאנחנו מציגים היא עמדה משפטית של היועמ"שית לממשלה, לא מאמר דעה וגם לא עמדת הממשלה. אין עמדת ממשלה פורמאלית כי אין עדיין הצעת חוק. ביקשתם שנבוא לכאן כייעוץ משפטי לממשלה ונציג את האינפוט שלנו לסוגיה"

יו"ר הוועדה ח"כ שמחה רוטמן (הציונות הדתית) פנה למשנה ליועמ"שית עו"ד אביטל סומפולינסקי שביקשה להשלים תשובות לשאלות הח"כים מהדיון שנערך בוועדה אתמול: "אתמול שאלתי בשם מי אתם מדברים והשאלה מתחדדת לאור הנחיית יועמ"שית העוסקת בחובה לייצג את עמדות הממשלה. לפי ההנחיה, שרים או נציגיהם המוזמנים להגיע לוועדות הכנסת יביעו את עמדת הממשלה ובאין עמדת ממשלה יגבשו עמדה משותפת. האם היועמ"שית פעלה בהתאם להנחיה לגבש עמדה משותפת של הממשלה ואם לא מדוע והאם כאשר את מדברת פה את מביעה את עמדת הממשלה בהתאם להנחיה".

ח"כ גלעד קריב (העבודה) התפרץ לדבריו: "אתה מציג את ההנחיה באופן חסר ולא ראוי. היא טענה שהיא מייצגת את עמדת הממשלה? היא הציגה את חוו"ד שביקש מהם השר".

המשנה ליועמ"שית עו"ד אביטל סומפולינסקי החלה להשיב בנושא סוגית ההתערבות של בימ"ש בחוקי יסוד והיו"ר ח"כ שמחה רוטמן קטע את דבריה: "אני מצטער. תסיימי דברייך אחרי שתעני לשאלתי. המעמד המאוד מיוחד שמקבלים פה נציגי ממשלה הוא כנציגי ממשלה. התעלמת משאלתי האם היועמ"שית עשתה מהלך לגיבוש עמדה ממשלתית. הקראת טקסט ארוך שאני לא מבין מה הקשר שלו לשאלה, כשרוב הדברים נאמרו אתמול. מאוד לגיטימי שהיועמ"שית או נציגיה ישלחו מאמרים לוועדה אבל שאלתי אם העמדה הזו עומדת בהנחיית היועמ"שית או שההנחיות לא חלות עליה. את מרצה הרצאה ארוכה כשהיו"ר וחברי הוועדה לא מבינים אם זו עמדת הממשלה לגבי פסילת חוקי יסוד ע"י בימ"ש. כל עוד לא נקבל תשובה אני לא מבין איך את מתעלמת משאלת היו"ר ומהנחיית היועמ"שית ומדברת ברצף".

הח"כים נאור שירי ויוראי להב הרצנו (יש עתיד) הוצאו מהאולם לאחר שהתפרצו לדברי היו"ר.

ח"כ שירי: "אתה מתבלבל אתה יו"ר ועדה ולא מלך"
להב הרצנו: "אתה לא תשתיק פה אנשים. אתה הורס כל נוהג בוועדה הזו".

המשנה עו"ד סומפולינסקי: "לא התכוונתי להתעלם משאלת היו"ר אלא לענות עליה בסיום דבריי". לאחר שסיימה את דבריה בנוגע לביקורת השיפוטית אמרה: "העמדה שאנחנו מציגים היא עמדה משפטית של היועמ"שית לממשלה, לא מאמר דעה וגם לא עמדת הממשלה. אין עמדת ממשלה פורמאלית כי אין עדיין הצעת חוק. שר המשפטים ביקש מאתנו התייחסות משפטית לתזכיר שרצה לקדם ובשלב זה לא חזרו אלינו עם הרצון לקדמו. העברנו לשר את חוו"ד וגם לוועדה. להבנתי זה האופן שבו הוצגה גם עמדת הממשלה והייעוץ המשפטי לממשלה בעתירות.

עוד אמרה: "יש פה דיון לא שגרתי בכנסת שאינו על הצ"ח פרטית או ממשלתית אז כמעט תמיד יש עמדת ממשלה דרך ועדת השרים לחקיקה. זה לא המקרה.
הבענו בדיונים את עמדתנו המשפטית כי הסדרה של הדבר צריכה להיעשות בהסכמה רחבה ובגדר חוק יסוד החקיקה כרשות מכוננת".

היו"ר ח"כ רוטמן: האם פעלתם בהתאם לתקנון עבודת הממשלה והאם במקרה שלא, אתם חושבים שהוא אינו מחייב אתכם? האם תקנון עבודת הממשלה שעוסק ספציפית בהתייצבות הוועדות הכנסת, שחל על שרים ועל כל עובדי המדינה לא חל על הייעוץ המשפטי לממשלה? ואם הוא לא חל מדוע לא פעלתם לגיבוש עמדה משותפת?

המשנה עו"ד סומפולינסקי: "תקנון הממשלה אכן מדבר על גיבוש עמדה והממשלה אכן מגיעה לפה ומציגה עמדה אחידה. כשהיועמ"שית מביעה עמדה משפטית, הסעיף שאתה מפנה אליו בתקנון אינו רלבנטי. אתם ביקשתם שנבוא לכאן כייעוץ משפטי לממשלה ונציג את האינפוט שלנו לסוגיה".

היו"ר ח"כ רוטמן: "זאת לא עמדת ממשלה ולכן שאלתי, איזה מאמצים עשתה היועמש"ית לממשלה כדי לגבש עמדה ממשלתית. אז אני שמח שכולכם בוחרים להדגיש שוב ושוב שהיועצת המשפטית לממשלה לא מדברת בשם הממשלה".