הייעוץ המשפטי לממשלה הודיע לבג"ץ שהחלטת שר התקשורת שלמה קרעי והשר דוד אמסלם להעביר את מישאל וקנין מתפקידו כיושב ראש דירקטוריון חברת דואר ישראל בטענה, שהוא "אינו ממלא את תפקידו כראוי", לוקה בפגמים מהותיים "היורדים לשורשו של הליך ומביאים לבטלותו".
בתגובה של הייעוץ המשפטי לבג"ץ נכתב שחוק החברות הממשלתיות כולל הסדרים שתכליתם ליצור חיץ בין הדרג הפוליטי לבין החברה, ולמנוע מעורבות של הממשלה בפעילותה העסקית השוטפת של החברה, באופן שיאפשר לדירקטוריון למלא את תפקידיו, תוך הפעלת שיקול דעת עצמאי לטובת החברה. בהתאם לכך החלטה של שרים לסיים את כהונתו של דירקטור צריכה להתקבל לאחר היוועצות ברשות החברות ולהיעשות בזהירות רבה, בשים לב לאינטרס הציבורי כבד המשקל בשמירת עצמאות עבודת דירקטוריון החברה הממשלתית.
בחודש מרץ, כשלושה חודשים לאחר כניסת שר התקשורת לתפקידו, הוא הודיע ליו"ר דירקטוריון חברת הדואר כי הוא סבור שעליו לסיים את תפקידו "על מנת שהחברה תוכל להשלים בהצלחה את תכנית ההבראה, לצעוד בבטחה להפרטתה המתוכננת והכל כדי להביא לשיפור השירות לציבור".
בייעוץ המשפטי סבורים שבנקודת הזמן הזו לא הייתה בפני השר תשתית עובדתית המבססת את הפעלת הסמכות החריגה, המופעלת, לראשונה מאז חקיקה החוק, לפני כחמישים שנה.
הודעת השר ליושב הראש נומקה בדיעבד בטיעון המרכזי שהחברה בהובלת היו"ר זנחה את הטיפול בסוגיית רמת השירות שהיא מספקת לציבור, וכי החברה סגרה סניפי דואר ברחבי הארץ מבלי להעמיד פתרונות אלטרנטיביים לציבור; מהלך שגרר תלונות רבות שהגיעו לפתחו של שר התקשורת ודרשו את מעורבותו.
טיעון זה, שעמד, על פי הנטען, במוקד ההחלטה להעביר את היו"ר מתפקידו, לא התבסס על תשתית עובדתית. מהתייחסות רשות החברות עולה כי וקנין התמודד עם אתגרים משמעותיים והוביל מהלכים מורכבים הנובעים מהליכי ההבראה וההפרטה שעליהם החליטה הממשלה ביחס לחברה.
בתגובה לבית המשפט נכתב שהסמכות הנתונה לשרים, בהתייעצות עם רשות החברות הממשלתיות, להעביר דירקטור מתפקידו מהטעם ש"אינו ממלא תפקידו כראוי", נועדה למקרים חריגים ביותר ומחייבת רף גבוה של כשל במילוי התפקיד המבוסס על תשתית עובדתית מוצקה. במקרה זה לא עלה בידי קרעי ואמסלם להניח תשתית עובדתית שהולמת את הפעלת הסמכות החריגה.
עוד נקבע שהחלטת השרים נתקבלה מבלי שקוימה כהלכתה חובת ההיוועצות הסטטוטורית עם רשות החברות הממשלתיות. כמו כן, במסגרת קבלת ההחלטה נפלו פגמים בהליך השימוע שנערך ליושב ראש הדירקטוריון, שבהצטברותם יחד עם יתר הפגמים, מצדיקים את ביטול ההחלטה.
תגובות עכשיו הזמן לומר את דעתך
תגובתך פורסמה! שתפו את עמוד הפרופיל שלכם
ועכשיו אנו זקוקים לתמיכה שלך עזרו לנו להמשיך ליצור עיתונות אמינה, מקצועית וליברלית
תמכו בנו