המשטרה ערערה על החלטת בית משפט השלום בראשון לציון להקל את תנאי המעצר של יונתן אוריך והבהירה כי "אין כל מקום להחזרת המשיב לזירת ביצוע העבירות המיוחסות לו".

המשטרה טענה כי "בידיה ראיות ישירות, לרבות בעדותו של מעורב מרכזי בעבירות, לפיהן מעשי העבירה בוצעו בניגוד מובהק לאינטרס לשכת רה"מ ומכאן לציבור בישראל".

עוד טענה המשטרה כי מחומר הראיות עולה כי ראש הממשלה בנימין נתניהו "לא היה מודע לעיסוקו המלא של אוריך מול קטאר ולא הוצגו בפניו הראיות שמבססות את פרטי עיסוקו זה והיקפו ואת החשש העולה לביטחון המדינה", ומכאן שאין בעדותו של נתניהו כדי להשליך על החשד כלפי אוריך.

בנוסף, הבהירה המשטרה כי קביעתו של השופט מנחם מזרחי שאוריך אינו עובד ציבור שגויה ומנוגדת לפסיקת בית המשפט העליון בנושא. 

מתוך הערעור:

"היעלה על הדעת כי מקום בו הראיות מבססות הרבה מעבר לחשד סביר לפיו המשיב אשר העוסק בלשכת ראש ממשלת ישראל, פעל לקידום אינטרס מדינת קטאר בניגוד לאינטרס הלשכה, עשוי היה לסכן את בטחונה של מדינת ישראל וקיבל כספים בגין כך כעובד ציבור – ישוב לזירת ביצוע העבירה, תוך מגע ישיר עם עיסוקו ומעורבים שם, אשר שימשו בידו לביצועה? [זאת מעבר לחשש הקיים לשיבוש החקירה עוד טרם הסתיימה].

"בית המשפט קמא נקלע לכלל טעות יסודית בבוחנו את התגבשות יסודות העבירות, הן ביחסו לתשתית הראייתית הקיימת לביסוסן והן ביחס לשלב בו מצוי ההליך – בניגוד להנחיית בית המשפט המחוזי – ותוך שהוא נשען על אמירה בהודעתו של ראש ממשלת ישראל, הגם שלא הוצגו לאחרון פרטי מעשיו של המשיב בפרשה.

"בהתאם לראיות שנאספו בפרשה ואף באמירה מפורשת של אחד המעורבים בביצוען של העבירות המיוחסות, עולה באופן מובהק כי מעשיו של המשיב, יחד עם האחרים, נעשו כנגד אינטרס הלשכה ומכאן של אינטרס מדינת ישראל, באופן העשוי לסכן את בטחונה של מדינת ישראל ולבצע
כסף".